¡Cuánta razón! / ASÍ SÍ
Arriba
Para hacer algo más llevadero el confinamiento, hemos creado este pequeño site: coronaviral.es ¡Échale una ojeada y colabora!
78
Enviado por edu5n el 13 Feb 2014, 00:04

ASÍ SÍ


energia,limpia,nuclear

Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a Me la imaginaba exactamente así Enlace a Todos conocemos a alguien así Enlace a A este hombre negro le dijeron que esta casa “no era para él” ya que había que pagar al contado, y les demuestra que no es así

Vídeo relacionado:

Enlace a ¿Qué pasaría si hubiese una explosión nuclear en medio de una gran ciudad?
destacado
#30 por superfdz
15 Feb 2014, 19:07

#4 #4 wildnacho dijo: Ojalá que no lo amenazen de muerte y que se venga el proyecto abajo, así como paso con el que inventó una batería eterna.#1 #1 neox dijo: Y vosotros creeis que los gobiernos le iban a dar al pueblo energia inagotable y barata y perder dinero?? antes encuentran petroleo en MarteQue paranoicos sois con eso de que "los van a matar" y esas chorradas. Llevan años ya trabajando en el ITER en francia las mayores potencias mundiales para el desarrollo de la fusión nuclear. Se a convertido en el 3 proyecto mas caro de la historia tras la ISS y la bomba atómica.
Recordad que europa no tiene casi petróleo y necesita de este tipo de energía. Y el resto de potencias aunque tengan, también quieren de esto ya que saben que algún día se les acabará y no quieren perderse la oportunidad de "ver como se hace"

8
A favor En contra 86(102 votos)
#34 por cazf
15 Feb 2014, 19:17

#30 #30 superfdz dijo: #4 #1 Que paranoicos sois con eso de que "los van a matar" y esas chorradas. Llevan años ya trabajando en el ITER en francia las mayores potencias mundiales para el desarrollo de la fusión nuclear. Se a convertido en el 3 proyecto mas caro de la historia tras la ISS y la bomba atómica.
Recordad que europa no tiene casi petróleo y necesita de este tipo de energía. Y el resto de potencias aunque tengan, también quieren de esto ya que saben que algún día se les acabará y no quieren perderse la oportunidad de "ver como se hace"
Es todo muy cierto, no entiendo porque hay gente que habla antes de informarse. Por cierto, como dato curioso, al iniciar este proyecto muchas centrales se ofrecieron voluntarias, entre una de estas había una española (concretamente en Catalunya, y no recuerdo donde queda), de hecho estuvo a punto a de ganar España, pero bueno, como dijo el compañero, se quedó en Francia, aunque nos han enviado algunos científicos para ayudar aquí.

2
A favor En contra 21(21 votos)
#6 por RidiPagliaccio
15 Feb 2014, 18:49

Al fin se acabará el Imperio del Petroleo, esperemos que el deseo de lucro de los poderosos se extinga (Aunque es mucho pedir), y permitan que este proyecto llegué a nuestras manos

5
A favor En contra 16(34 votos)
#17 por triamera
15 Feb 2014, 18:53

A los periodistas: que es eso de "una buena cantidad de energia"? Por favor, rigor! Lo que se ha conseguido es que el proceso genere más energia de la que consume. Aún estamos muy lejos de la fusión nuclear y se su posible uso.

A los consipiranoicos: Todos los gobiernos del mundo (almenos en países desarrollados) destinan fondos a la investigación de la fusión nuclear para generar energia limpia y menos costosa que la actual. Dejaros de chorradas de grandes empresas e instituciones, que os estáis pasando ya.

1
A favor En contra 12(20 votos)
#45 por pg20
15 Feb 2014, 20:00

#30 #30 superfdz dijo: #4 #1 Que paranoicos sois con eso de que "los van a matar" y esas chorradas. Llevan años ya trabajando en el ITER en francia las mayores potencias mundiales para el desarrollo de la fusión nuclear. Se a convertido en el 3 proyecto mas caro de la historia tras la ISS y la bomba atómica.
Recordad que europa no tiene casi petróleo y necesita de este tipo de energía. Y el resto de potencias aunque tengan, también quieren de esto ya que saben que algún día se les acabará y no quieren perderse la oportunidad de "ver como se hace"
Exacto. cuando se acabe el petroleo iran a otras fuentes, que no se use esta mientras exista el petroleo? muy probable, pero se usara cuando se acabe.

A favor En contra 7(7 votos)
#31 por flashman7
15 Feb 2014, 19:10

#1 #1 neox dijo: Y vosotros creeis que los gobiernos le iban a dar al pueblo energia inagotable y barata y perder dinero?? antes encuentran petroleo en MartePor un lado tienes razón, por otro lado la fusión nuclear coge deuterio y tritio (se obtienen del hidrógeno, que no es contaminante) y se unen entre ellos formando helio que tampoco es contaminante.

De esta manera con unos combustibles muy abundantes en cualquier lugar del mundo, se podría generar energía eléctrica (concretamente calor, que mueve las turbinas, etc...) barata ahorrando miles de millones a paises como EEUU o a la unión Europea que importan petroleo de paises como Arabia Saudí

1
A favor En contra 7(7 votos)
#4 por wildnacho
15 Feb 2014, 18:48

Ojalá que no lo amenazen de muerte y que se venga el proyecto abajo, así como paso con el que inventó una batería eterna.

5
A favor En contra 6(62 votos)
#51 por jmpr
15 Feb 2014, 20:27

#43 #43 arrogance dijo: #4 Ya ves, igual que pasó con los que podían convertir cualquier metal en oro...
No en serio, no te suena algo así como que la energía ni se crea ni se destruye ?
Este huele a que habla sin saber como funcionan las cosas
#30 #30 superfdz dijo: #4 #1 Que paranoicos sois con eso de que "los van a matar" y esas chorradas. Llevan años ya trabajando en el ITER en francia las mayores potencias mundiales para el desarrollo de la fusión nuclear. Se a convertido en el 3 proyecto mas caro de la historia tras la ISS y la bomba atómica.
Recordad que europa no tiene casi petróleo y necesita de este tipo de energía. Y el resto de potencias aunque tengan, también quieren de esto ya que saben que algún día se les acabará y no quieren perderse la oportunidad de "ver como se hace"
Lo financian para poder producir energía mas barata y cobrarla casi al mismo precio que actualmente

Y como comentario extra nada de eso es tan bueno como parece, inagotable no es, lo parece en las estrellas porque ellas están hechas completamente de combustible para estos procesos, limpia del todo no es, aunque debo decir que mas limpia que la actual si es.

1
A favor En contra 4(10 votos)
#33 por pica9408
15 Feb 2014, 19:16

#29 #29 juancuestajurado dijo: FISIÓN NUCLEAR, esa es la limpia; la fusión es la "mala"
no, es justo lo contrario de los que has dicho

A favor En contra 3(3 votos)
#1 por neox
15 Feb 2014, 18:48

Y vosotros creeis que los gobiernos le iban a dar al pueblo energia inagotable y barata y perder dinero?? antes encuentran petroleo en Marte

5
A favor En contra 2(56 votos)
#73 por kiliadon
16 Feb 2014, 13:46

Pues en china usan esta energía. No sé

A favor En contra 2(2 votos)
#40 por glaciator
15 Feb 2014, 19:32

#4 #4 wildnacho dijo: Ojalá que no lo amenazen de muerte y que se venga el proyecto abajo, así como paso con el que inventó una batería eterna.Esto no es algo que hagan 4 personas, esto son proyectos internacionales financiados por países

A favor En contra 1(1 voto)
#41 por bautigar
15 Feb 2014, 19:34

Pero la luz seguirá subiendo, lo sabes no?

A favor En contra 1(1 voto)
#65 por kingeduard2
16 Feb 2014, 03:14

#6 #6 RidiPagliaccio dijo: Al fin se acabará el Imperio del Petroleo, esperemos que el deseo de lucro de los poderosos se extinga (Aunque es mucho pedir), y permitan que este proyecto llegué a nuestras manosClaaaarooo va a pasar que se va a acabar solo con tener otro medio

A favor En contra 1(1 voto)
#59 por thewintersaint
15 Feb 2014, 22:43

#37 #37 nuke dijo: ahora misteriosamente, se dirá que es peligroso o algo que falta investigación y nunca mas volveremos a saber de ese proyecto ¡CAPITALISMO :D! justamente el capitalismo es el mas interesado en el descubrimiento de esta energía. solo tienes que leer el comentario #30 #30 superfdz dijo: #4 #1 Que paranoicos sois con eso de que "los van a matar" y esas chorradas. Llevan años ya trabajando en el ITER en francia las mayores potencias mundiales para el desarrollo de la fusión nuclear. Se a convertido en el 3 proyecto mas caro de la historia tras la ISS y la bomba atómica.
Recordad que europa no tiene casi petróleo y necesita de este tipo de energía. Y el resto de potencias aunque tengan, también quieren de esto ya que saben que algún día se les acabará y no quieren perderse la oportunidad de "ver como se hace"

A favor En contra 1(1 voto)
#46 por arrogance
15 Feb 2014, 20:00

#31 #31 flashman7 dijo: #1 Por un lado tienes razón, por otro lado la fusión nuclear coge deuterio y tritio (se obtienen del hidrógeno, que no es contaminante) y se unen entre ellos formando helio que tampoco es contaminante.

De esta manera con unos combustibles muy abundantes en cualquier lugar del mundo, se podría generar energía eléctrica (concretamente calor, que mueve las turbinas, etc...) barata ahorrando miles de millones a paises como EEUU o a la unión Europea que importan petroleo de paises como Arabia Saudí
Aunque las materias usadas no sean contaminantes, la fusión de los átomos sí genera peligrosas radiaciones. El Sol está a 150 millones de kms, nos protege la atmósfera y aún así ahí está el cáncer de piel...

1
A favor En contra 1(1 voto)
#81 por jonsnowisabastard
26 Aug 2014, 14:39

#30 #30 superfdz dijo: #4 #1 Que paranoicos sois con eso de que "los van a matar" y esas chorradas. Llevan años ya trabajando en el ITER en francia las mayores potencias mundiales para el desarrollo de la fusión nuclear. Se a convertido en el 3 proyecto mas caro de la historia tras la ISS y la bomba atómica.
Recordad que europa no tiene casi petróleo y necesita de este tipo de energía. Y el resto de potencias aunque tengan, también quieren de esto ya que saben que algún día se les acabará y no quieren perderse la oportunidad de "ver como se hace"
@superfdz si

A favor En contra 1(1 voto)
#52 por superfdz
15 Feb 2014, 20:40

#51 #51 jmpr dijo: #43 Este huele a que habla sin saber como funcionan las cosas
#30 Lo financian para poder producir energía mas barata y cobrarla casi al mismo precio que actualmente

Y como comentario extra nada de eso es tan bueno como parece, inagotable no es, lo parece en las estrellas porque ellas están hechas completamente de combustible para estos procesos, limpia del todo no es, aunque debo decir que mas limpia que la actual si es.
lo se y los isótopos utilizados para ello son muy escasos, pero como comprenderás no voy a escribir una tesis en un comentario...

A favor En contra 1(1 voto)
#53 por srchaos97
15 Feb 2014, 20:51

#6 #6 RidiPagliaccio dijo: Al fin se acabará el Imperio del Petroleo, esperemos que el deseo de lucro de los poderosos se extinga (Aunque es mucho pedir), y permitan que este proyecto llegué a nuestras manosDel crudo no sólo se extraen combustibles (gasolina, gasoil, queroseno, nafta, etc) sino que además es el elemento fundamental de la petroquímica. No creo que se les acabe el negocio xD

A favor En contra 1(1 voto)
#2 por masterofpenes
15 Feb 2014, 18:48

¿Segura???? Sí claro. Precisamente ése es el problema que hay con este tipo de energía.

A favor En contra 1(9 votos)
#3 por ricardoski
15 Feb 2014, 18:48

Todos lo sabemos... Muy pocos invertirán en eso, invertirán en energía barata y contaminante.

A favor En contra 1(5 votos)
#7 por RidiPagliaccio
15 Feb 2014, 18:49

Al fin se acabará el Imperio del Petroleo, esperemos que el deseo de lucro de los poderosos se extinga (Aunque es mucho pedir), y permitan que este proyecto llegué a nuestras manos

1
A favor En contra 1(7 votos)
#10 por RidiPagliaccio
15 Feb 2014, 18:50

#6 #6 RidiPagliaccio dijo: Al fin se acabará el Imperio del Petroleo, esperemos que el deseo de lucro de los poderosos se extinga (Aunque es mucho pedir), y permitan que este proyecto llegué a nuestras manos#7 #7 RidiPagliaccio dijo: Al fin se acabará el Imperio del Petroleo, esperemos que el deseo de lucro de los poderosos se extinga (Aunque es mucho pedir), y permitan que este proyecto llegué a nuestras manos No ha sido mi intención repetir este comentario, se que me odiarán.

A favor En contra 1(7 votos)
#56 por 12perseo12
15 Feb 2014, 21:30

#34 #34 cazf dijo: #30 Es todo muy cierto, no entiendo porque hay gente que habla antes de informarse. Por cierto, como dato curioso, al iniciar este proyecto muchas centrales se ofrecieron voluntarias, entre una de estas había una española (concretamente en Catalunya, y no recuerdo donde queda), de hecho estuvo a punto a de ganar España, pero bueno, como dijo el compañero, se quedó en Francia, aunque nos han enviado algunos científicos para ayudar aquí.Si cierto y es algo que mucha gente no sabe, fue por iniciativa de Aznar y gracias a la guerra de Irak Estados Unidos apoyó a que el emplazamiento estuviese en Cataluña... Irónico.

A favor En contra 1(1 voto)
#11 por efraincastro
15 Feb 2014, 18:50

Con tal y no dañe al medio ambiente es una muy buena idea este reactor,ojala sigan trabajando en esto y se lleve a cabo.

A favor En contra 1(1 voto)
#57 por vegaara
15 Feb 2014, 21:40

#30 #30 superfdz dijo: #4 #1 Que paranoicos sois con eso de que "los van a matar" y esas chorradas. Llevan años ya trabajando en el ITER en francia las mayores potencias mundiales para el desarrollo de la fusión nuclear. Se a convertido en el 3 proyecto mas caro de la historia tras la ISS y la bomba atómica.
Recordad que europa no tiene casi petróleo y necesita de este tipo de energía. Y el resto de potencias aunque tengan, también quieren de esto ya que saben que algún día se les acabará y no quieren perderse la oportunidad de "ver como se hace"
No creo que a EEUU le interese. No mientras su moneda nacional esté ligada al petróleo.
El petro-dólar es el fenómeno que ha permitido que los estadounidenses se conviertan en la primera potencia económica y militar, y por eso tienen el tren de vida que llevan. De ahí la guerra de Iraq (que empezó a vender petróleo en euros), la muerte de Gaddafi por planear una moneda común para África, y también el cerco a Irán, desestabilizando a sus aliados (vease Siria).

Petróleo queda en la Tierra para 40 años más, y seguirán dándole continuidad a su explotación mientras buscan una manera de darle valor al que en otras circunstancias sería un dólar desastrosamente inflacionado. Problema que no tiene Europa.

2
A favor En contra 1(3 votos)
#19 por pepetravel
15 Feb 2014, 18:56

Nope, en realidad el núcleo sólo absorvió el 1% de la energia enviada, devolviendo eso sí, un pooooco más del 1% enviado, pero sigue siendo decebedor. Realmente ese laboratorio solo sirve para probar núcleos de bombas nucleares sin tener que usar pruebas a gran escala y la investigación en fusión no es su aspecto principal

A favor En contra 1(1 voto)
#26 por adsax
15 Feb 2014, 19:03

#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Mucho más limpia que la fisión. El proceso de fisión nuclear rompe átomos grandes en otros más pequeños, por lo general inestables y radiactivos. La fusión tal y como se investiga junta dos hidrógenos para transformarlo en helio. La energía (muy grande) se libera en el proceso, y el helio queda como único residuo. Podemos utilizarlo para inflar globos.

A favor En contra 1(1 voto)
#36 por pica9408
15 Feb 2014, 19:17

#29 #29 juancuestajurado dijo: FISIÓN NUCLEAR, esa es la limpia; la fusión es la "mala"

No

A favor En contra 1(1 voto)
#63 por vanrosenthal
16 Feb 2014, 01:51

#57 #57 vegaara dijo: #30 No creo que a EEUU le interese. No mientras su moneda nacional esté ligada al petróleo.
El petro-dólar es el fenómeno que ha permitido que los estadounidenses se conviertan en la primera potencia económica y militar, y por eso tienen el tren de vida que llevan. De ahí la guerra de Iraq (que empezó a vender petróleo en euros), la muerte de Gaddafi por planear una moneda común para África, y también el cerco a Irán, desestabilizando a sus aliados (vease Siria).

Petróleo queda en la Tierra para 40 años más, y seguirán dándole continuidad a su explotación mientras buscan una manera de darle valor al que en otras circunstancias sería un dólar desastrosamente inflacionado. Problema que no tiene Europa.
ni que Gadafi fuera un santo...

1
A favor En contra 1(1 voto)
#38 por physicjava
15 Feb 2014, 19:22

#17 #17 triamera dijo: A los periodistas: que es eso de "una buena cantidad de energia"? Por favor, rigor! Lo que se ha conseguido es que el proceso genere más energia de la que consume. Aún estamos muy lejos de la fusión nuclear y se su posible uso.

A los consipiranoicos: Todos los gobiernos del mundo (almenos en países desarrollados) destinan fondos a la investigación de la fusión nuclear para generar energia limpia y menos costosa que la actual. Dejaros de chorradas de grandes empresas e instituciones, que os estáis pasando ya.
como bien dices , lo unico que han hecho es generar alrededor de un (1-5)% mas de la energia que han invertido en el proceso, aun nos queda bastante para energia de fusion para todo el mundo

A favor En contra 1(1 voto)
#39 por RukiaKuchiki95
15 Feb 2014, 19:27

El traje de IronMan cada vez mas cerca :friki:

A favor En contra 0(0 votos)
#64 por gordo_yokobe
16 Feb 2014, 02:27

que raro estaba 100% seguro ya existia una fuente de energia infinita, el SOL

A favor En contra 0(0 votos)
#42 por marti_1998
15 Feb 2014, 19:42

Sí, todos la queremos, menos los gobiernos...

A favor En contra 0(0 votos)
#74 por hamphield
16 Feb 2014, 15:05

que bien...
haber si ya dejamos de depender de los combustibles fósiles que ya se están agotando...

y haber si así se callan los verdes que tanto joden la vida...

A favor En contra 0(2 votos)
#44 por esther__
15 Feb 2014, 19:54

Nucelar, la palabra es nu-ce-lar

A favor En contra 0(0 votos)
#66 por san995
16 Feb 2014, 04:39

Jajaja veamos hasta cuando dura eso de "barata".

A favor En contra 0(0 votos)
#75 por rev66
16 Feb 2014, 15:55

#46 #46 arrogance dijo: #31 Aunque las materias usadas no sean contaminantes, la fusión de los átomos sí genera peligrosas radiaciones. El Sol está a 150 millones de kms, nos protege la atmósfera y aún así ahí está el cáncer de piel...Lo que dices tiene lógica solo a simple vista. El tamaño del sol no tiene nada que ver con el de un reactor de fusión, la radiación se aisla sin problemas con ciertos materiales, a ver si nos pensamos que puede atravesarlo todo... La atmósfera, la famosa capa de ozono filtra cierta radiación, la magnetosfera nos protege del viento solar, etc... Obviamente un planeta no puede tener una estructura artificial a su alrededor que lo proteja de la radiación, por razones obvias de tamaño, un reactor claro que sí.

A favor En contra 0(0 votos)
#77 por sanzil
16 Feb 2014, 23:11

#6 #6 RidiPagliaccio dijo: Al fin se acabará el Imperio del Petroleo, esperemos que el deseo de lucro de los poderosos se extinga (Aunque es mucho pedir), y permitan que este proyecto llegué a nuestras manosBueeeeno, el petróleo sí tiene sus efectos nocivos, pero la fusión nuclear no es totalmente "limpia".

En la reacción clásica de Deuterio-Tritio, se libera una enorme cantidad de neutrones a grandes velocidades, los cuales, para efectos prácticos, son otro tipo de radiación. Los contenedores y objetos expuestos a la reacción quedan igualmente irradiadios, y son tan perjudiciales para nosotros como los residuos de la aborrecida fisión nuclear.
No todo es color de rosa, desgraciadamente.

A favor En contra 0(0 votos)
#48 por opinadorcol
15 Feb 2014, 20:09

El mundo entero está trabajando en encontrar energías limpias, renovables y baratas, porque en estos momentos el petróleo está tan costoso que no produce buena utilidad y países como los de la UE y Estados Unidos son actualmente dependientes de terceros para abastecerse, cosa que es una gravísima debilidad en caso de un conflicto (si Venezuela y Arabia deciden unirse a Irán y dejar de exportarle a Estados Unidos, se les quedan parados todos los coches y termoeléctricas). Por eso hay "granjas eólicas" e hidroeléctricas al rededor del mundo, baratas, cuyo combustible es casi inagotable, son limpias y producen enormes cantidades de energía.

A favor En contra 0(0 votos)
#49 por joseol
15 Feb 2014, 20:20

y yo me pregunto: ¿cuando inventaran una impresora de pizzas y se dejaran de cosas absurdas?¡ que piensen en la humanidad no en ellos mismos!

A favor En contra 0(2 votos)
#76 por mmiiqquueell
16 Feb 2014, 16:35

#57 #57 vegaara dijo: #30 No creo que a EEUU le interese. No mientras su moneda nacional esté ligada al petróleo.
El petro-dólar es el fenómeno que ha permitido que los estadounidenses se conviertan en la primera potencia económica y militar, y por eso tienen el tren de vida que llevan. De ahí la guerra de Iraq (que empezó a vender petróleo en euros), la muerte de Gaddafi por planear una moneda común para África, y también el cerco a Irán, desestabilizando a sus aliados (vease Siria).

Petróleo queda en la Tierra para 40 años más, y seguirán dándole continuidad a su explotación mientras buscan una manera de darle valor al que en otras circunstancias sería un dólar desastrosamente inflacionado. Problema que no tiene Europa.
Allí le has dado en el clavo. El problema es el dinero que cambia a la gente. Mientras exista el petroleo no habrá otra cosa. Un investigador logro un combustible con SAL que con 1 solo gramo duraba lo mismo que un deposito de un coche, 3 meses después apareció muerto. El Grafeno de los procesadores es otro tema que también, en 2006 ya decían que para 2010 lo tendríamos, ahora 2014 nos dicen que para 2017 y asi pasa el tiempo y nunca llega. Mientras exista el silicio no van a cambiarlo. Las placas solares, eólica, por que te hacen pagar un impuesto la hostia de caro? lo pones para no pagar electricidad, entonces? Las baterías de azúcar y las que no explotan, otras que también se quedan en solo noticia.

A favor En contra 0(0 votos)
#79 por edwen
24 Feb 2014, 00:35

Lo que muy poca gente sabe, es que este tipo de energía no produce residuos, ni elementos dañinos, ya que no se hace con la fisión de dos elementos pesados como dos átomos de uranio, sino que se basa en la unión de dos elementos ligeros, ¿Y cuál es el elemento más ligero del planeta?

1
A favor En contra 0(0 votos)
#80 por edwen
24 Feb 2014, 00:35

#79 #79 edwen dijo: Lo que muy poca gente sabe, es que este tipo de energía no produce residuos, ni elementos dañinos, ya que no se hace con la fisión de dos elementos pesados como dos átomos de uranio, sino que se basa en la unión de dos elementos ligeros, ¿Y cuál es el elemento más ligero del planeta?, Exacto, el Hidrógeno encabeza la tabla periódica debido a que es el átomo más ligero del que se tiene conocimiento, por tanto al igual que en el Sol, dónde se generan ingentes cantidades de fusiones nucleares al segundo, normalmente de Helio (que es más pesado que el hidrógeno y por tanto necesita de más energía para ello), y es una energía a la cuál en principio hay que darle una gran cantidad de energía, pero que al estar en funcionamiento, y un generador generaría lo suficiente para abastecer n continente

A favor En contra 0(0 votos)
#68 por vegaara
16 Feb 2014, 12:41

#63 #63 vanrosenthal dijo: #57 ni que Gadafi fuera un santo...No he dicho que lo fuera.
En mi comentario no se aprecia ningún indicio de subjetividad, no estoy diciendo quien es el "bueno" y el "malo" en todo esto. Veis demasiadas películas y ahora no se puede ofrecer ningún tipo de información neutra sin que todo el mundo le de una interpretación moral.

A favor En contra 0(0 votos)
#69 por karantras
16 Feb 2014, 12:41

#60 #60 blackdracko dijo: #30 #6 Muy cierto, de hecho al final no habrá mas remedio, aun asi el ITER aún no funciona, este tipo de fusión esta buscada por estados unidos y usa contención laser en vez de magnetica como ITER. Aún asi el rendimiento energetico ha sido de un 1% de energia generado en relación a lo que se gasta. vaya que si gastas 100 te genera 101. Aún se necesita un largo camino y SOBRETODO gobiernos y instituciones que crean en la investigación (bueno y que no rechazen el proyecto por pensar que fusion nuclear y fision nuclear es lo mismo)el ITER si funciona si kieres ver mas sobre el proyecto http://www.youtube.com/watch?v=ncqhKwUY7ns

#37 #37 nuke dijo: ahora misteriosamente, se dirá que es peligroso o algo que falta investigación y nunca mas volveremos a saber de ese proyecto ¡CAPITALISMO :D!eso paso con otras fuentes de energía (como la bobina electromagnética de Tesla) porque era una fuente inagotable y limpia de energía, pero que, como la cogías directamente del campo gravitacional de la Tierra, no se podía contabilizar cuanta usabas (ergo no se te podía cobrar como hasta ahora)

A favor En contra 0(0 votos)
#70 por karantras
16 Feb 2014, 12:42

#29 #29 juancuestajurado dijo: FISIÓN NUCLEAR, esa es la limpia; la fusión es la "mala"sabes que es de tontos hablar sin saber no?

A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!