¡Cuánta razón! / SISTEMA ELEVADIZO
Arriba
18
Enviado por jhonnypapayone el 27 Mar 2014, 18:20

SISTEMA ELEVADIZO


colgante,demostracion,ingeniería,puente

Fuente: http://imgur.com
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a MADRES Enlace a Sí que hace falta el Día de la Mujer Trabajadora por cosas como ésta Enlace a Mi verdadero sueño es totalmente perfecto

Vídeo relacionado:

Enlace a Venga, hasta luego, ¿eh?
#7 por judas_el_reencarnado
28 Mar 2014, 15:55

#3 #3 nideunonideotro dijo: Qué buena demostración, lo entiendo perfectamente...#6 #6 nideunonideotro dijo: Por qué razón publican esto???
Perdón pero seré un idiota porque la verdad es que no entiendo una mierda!!
Qué están haciendo esos tipos???
bueno eres mono o eres ardilla?

A favor En contra 20(26 votos)
#1 por manguro
28 Mar 2014, 15:22

Bastante ingenioso, pero solo sirve para dar una idea general del sistema

2
A favor En contra 16(30 votos)
#8 por fuckyeah93
28 Mar 2014, 16:59

#5 #5 rbdavila dijo: Si fuese tan simple como eso sería realmente fácil ser ingeniero civil. Y no lo es.Los romanos no tenían integrales, no tenían ni siquiera el 0 y ahí están sus puentes, en pie.
Y sin argamasa.

No hay un único camino, lo que no quiere decir que todos los caminos sean igual de efectivos ni igual de fáciles.

Esto no ofende a los ingenieros civiles.

3
A favor En contra 6(12 votos)
#2 por deepdown
28 Mar 2014, 15:23

#1 #1 manguro dijo: Bastante ingenioso, pero solo sirve para dar una idea general del sistemaSi, pero que buena explicación, ahora yo le entiendo.

A favor En contra 4(18 votos)
#9 por cannino
28 Mar 2014, 19:35

#1 #1 manguro dijo: Bastante ingenioso, pero solo sirve para dar una idea general del sistemaLa idea general me ha dejado bastante claro todo
#5 #5 rbdavila dijo: Si fuese tan simple como eso sería realmente fácil ser ingeniero civil. Y no lo es.la idea obviamente es explicar, no dar un master en ingenieria
#8 #8 fuckyeah93 dijo: #5 Los romanos no tenían integrales, no tenían ni siquiera el 0 y ahí están sus puentes, en pie.
Y sin argamasa.

No hay un único camino, lo que no quiere decir que todos los caminos sean igual de efectivos ni igual de fáciles.

Esto no ofende a los ingenieros civiles.
En diseño grafico (cuando usamos el photoshop) se demuestra, hay mil maneras de hacer una misma cosa
#6 #6 nideunonideotro dijo: Por qué razón publican esto???
Perdón pero seré un idiota porque la verdad es que no entiendo una mierda!!
Qué están haciendo esos tipos???
En serio... ve la imagen y analiza, es la demostración de como funciona el puente del dibujo ¬¬

A favor En contra 3(3 votos)
#14 por christoffel
28 Mar 2014, 22:15

Como estudiante de Ingeniería de Caminos, debo decir que esa foto apareció en mis apuntes de Arte y EStética de la Ingeniería (WTF?), y trataba de explicar las leyes de esfuerzos de un puente "cantilever" (voladizo, no "elevadizo"). Básicamente la imagen muestra que la parte central está "suspendida" (en este caos, el hombre sentado), que es un elemento inactivo.

A favor En contra 2(2 votos)
#3 por nideunonideotro
28 Mar 2014, 15:24

Qué buena demostración, lo entiendo perfectamente...

2
A favor En contra 2(22 votos)
#5 por rbdavila
28 Mar 2014, 15:45

Si fuese tan simple como eso sería realmente fácil ser ingeniero civil. Y no lo es.

4
A favor En contra 2(10 votos)
#16 por tramperobondadoso
29 Mar 2014, 00:18

sistema elevadizo??? es el puente de edimburgo, que por su diseño revolucionario para la epoca , los ingenieros hicieron esta demostración para vender la idea y demostrar de que era viable estructuralmente hablando.

A favor En contra 1(1 voto)
#13 por caius_fuckentius_maximus
28 Mar 2014, 21:52

Trabajan a compresión: los brazos y el tronco de los hombres de los extremos
Trabajan a tracción: las cuerdas (no pueden trabajar de otra forma)
Contrapesos: los pesos muertos de los extremos + el peso de los hombres de los extremos
Carga a soportar: peso del hombre situado en el centro

No calcula la estructura (ni pretende hacerlo) pero sirve para ilustrar perfectamente eso que llamamos "tipología estructural".

A favor En contra 1(1 voto)
#10 por jj11
28 Mar 2014, 19:49

#8 #8 fuckyeah93 dijo: #5 Los romanos no tenían integrales, no tenían ni siquiera el 0 y ahí están sus puentes, en pie.
Y sin argamasa.

No hay un único camino, lo que no quiere decir que todos los caminos sean igual de efectivos ni igual de fáciles.

Esto no ofende a los ingenieros civiles.
Y precisamente por eso los romanos ni soñaban con hacer puentes de vanos de 1km

A favor En contra 1(1 voto)
#17 por tramperobondadoso
29 Mar 2014, 00:23

el que hizo el cartel no tenia ni puta idea

A favor En contra 0(2 votos)
#12 por felipeskywalkerplz
28 Mar 2014, 20:33

estaban explicando como montar ladrillos y amarrarlos...

no lo entiendo...

y no me follen a negativos porque no creo que entiendan mucho mas...

A favor En contra 0(0 votos)
#18 por fuckyeah93
29 Mar 2014, 15:25

#11 #11 hisstor dijo: #8 Una cosa es eficacia y otra cosa es eficiencia. Los puentes romanos lograban su objetivo? Si, eran eficaces. Los puentes romanos eran eficientes? NO. Por eso ahora se usan formulas y no se basan solo en la experiencia. Te lo dice un estudiante de ingeniería civilEVIDENTEMENTE no seguimos haciendo las cosas como los romanos porque tenemos herramientas más potentes que permiten cumplir objetivos más ambiciosos. Lo que quería decirle a #5 #5 rbdavila dijo: Si fuese tan simple como eso sería realmente fácil ser ingeniero civil. Y no lo es.es que esta foto no desprestigia a los ingenieros civiles.

Saludos de un estudiante de ingeniería en telecomunicaciones :)

A favor En contra 0(2 votos)
#15 por marc_catalunya_catalonia
28 Mar 2014, 23:26

#5 #5 rbdavila dijo: Si fuese tan simple como eso sería realmente fácil ser ingeniero civil. Y no lo es.Estás hablando de luces de 1 metro y de 70kg de peso, en el ejemplo.

Hacer un puente con luces (la luz es la distancia entre soporte y soporte) de 50 metros o más, en los que hay que pasar camiones, trenes, etc. entonces la cosa cambia. El concepto físico es el mismo, pero las juntas, etc. son obras de arte.

A nivel de cálculo, hoy en día les damos un repaso, y podemos hacer cosas mucho más espectaculares. Lo que es cierto, es que antes se construía mucho más por solución constructiva, en lugar de por armar más el hormigón.

A favor En contra 0(0 votos)
#11 por hisstor
28 Mar 2014, 19:51

#8 #8 fuckyeah93 dijo: #5 Los romanos no tenían integrales, no tenían ni siquiera el 0 y ahí están sus puentes, en pie.
Y sin argamasa.

No hay un único camino, lo que no quiere decir que todos los caminos sean igual de efectivos ni igual de fáciles.

Esto no ofende a los ingenieros civiles.
Una cosa es eficacia y otra cosa es eficiencia. Los puentes romanos lograban su objetivo? Si, eran eficaces. Los puentes romanos eran eficientes? NO. Por eso ahora se usan formulas y no se basan solo en la experiencia. Te lo dice un estudiante de ingeniería civil

1
A favor En contra 0(2 votos)
#4 por memeyeah444
28 Mar 2014, 15:38

#3 #3 nideunonideotro dijo: Qué buena demostración, lo entiendo perfectamente...pues yo no:(

A favor En contra 1(13 votos)
#6 por nideunonideotro
28 Mar 2014, 15:47

Por qué razón publican esto???
Perdón pero seré un idiota porque la verdad es que no entiendo una mierda!!
Qué están haciendo esos tipos???

2
A favor En contra 3(13 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!