UNIVERSO
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
lo feliz que deben de vivir los aliens en la constelacion de Aquila.
#1 #1 mascaplomo dijo: lo feliz que deben de vivir los aliens en la constelacion de Aquila.debería llamarse constelación tequila.
#5 #5 arnold_schwarzenegger dijo: El último sería solo un supuesto agujero negro, no? Quiero decir, en teoria los agujeros negros tienen una masa mucho más grande que la TierraCierto, pero los agujeros negros se forman por el colapso de la masa, que se concentra en un volumen insignificante haciendo que la densidad tienda a infinito. Si comprimes toda la mesa de la Tierra hasta alcanzar el tamaño de una canica parece lógico que suceda
No sabia que a lo escarabajos peloteros le encantaran tanto la astronomía.....
#4 #4 orcoo dijo: Y como sabrán que llueve vidrio?Rimero hay que saber que cada elemento quimico de la tabla periodica e incluso cada molecula (incluido la del vidrio) refleja una longitud de onda especifica del espectro de luz. Para saber eso del planeta, se tienen que colocar un telescopio durante un tiempo de exposición a ese planeta y la luz que será recibida por ese telescopio la hacen proyectarse a un prisma que descompone la luz en diferente colores. Entonces al observar la luz descompuesta del prisma sabrán determinan que longitud de onda emitida de ese planeta es la que predomina y al comparar esa longitud de onda con la de cada elemento y molécula como dije antes, EUREKA, tienes cual/es elemento/s predomina en ese planeta
#4 #4 orcoo dijo: Y como sabrán que llueve vidrio?creo que mediante los satélites se puede observar la atmósfera del planeta y ver que elementos lo componen
#4 #4 orcoo dijo: Y como sabrán que llueve vidrio?Te recomiendo que veas el programa cosmos, ahi lo explican con manzanitas.
De hecho ahí Carl Sagan dice "dime que espectro proyectas y te diré de que elemento estás hecho"
#6 #6 sergiochipi dijo: Mmm... hace poco leí que Venus es el planeta del Heavy Metal porque allí llueve metal líquido y ácido. Entonces ¿HD189733b es el planeta de los góticos? (para quien no lo pille los góticos se cortan las venas, y si llueve vidrio, entonces se cortan)
Vale, vale... ya me voy a mi esquina.si por favor a tu esquina y no vuelvas de ahi
#1 #1 mascaplomo dijo: lo feliz que deben de vivir los aliens en la constelacion de Aquila.Yo ya me apunte en la NASA para ir a Aquila hahaha
#13 #13 noguillem dijo: Lo que habeis pensado todos:
-Que coño pinta un escarabajo aquí... ¡Aaahhh vale!hombre lo que yo me pregunto es como carajos los escarabajos aprendieron a leer las estrellas, saben por instinto lo que a la humanidad le costo aprender y pulir siglos, y lo lleva haciendo desde antes que existiesen humanos.
#3 #3 xirivellano dijo: Alguien me puede explicar eso de hielo ardient?Es agua congelada que esta prendida fuego.
#20 #20 zombiez69 dijo: #1 debería llamarse constelación tequila.T-Killa
#16 #16 andres_r232 dijo: #4 Rimero hay que saber que cada elemento quimico de la tabla periodica e incluso cada molecula (incluido la del vidrio) refleja una longitud de onda especifica del espectro de luz. Para saber eso del planeta, se tienen que colocar un telescopio durante un tiempo de exposición a ese planeta y la luz que será recibida por ese telescopio la hacen proyectarse a un prisma que descompone la luz en diferente colores. Entonces al observar la luz descompuesta del prisma sabrán determinan que longitud de onda emitida de ese planeta es la que predomina y al comparar esa longitud de onda con la de cada elemento y molécula como dije antes, EUREKA, tienes cual/es elemento/s predomina en ese planeta
#36 #36 hannon13 dijo: #16 Rimero, escucha lo que dice el friki de andres_r232!! Por cierto, ¿400 billones de billones no serian quintillones en vez de "billones de billones"?Lo de "rimero" fue un error que iba a colocar "primero,". Así que relajate, no es mi culpa que tu educación esté en crisis. y con los millones ¿? ¿acaso te la fumaste? porque no dije nada relacionado a eso.
#1 #1 mascaplomo dijo: lo feliz que deben de vivir los aliens en la constelacion de Aquila.Muy felices con cianuro, amoniaco y varias sustancias bastante mortales...
En e fondo del golfo de México también hay hielo "ardiente". Me parece que es gas metano congelado, cuando lo sacan, pueden prenderle fuego.
#7 #7 xirivellano dijo: #4 creo que mediante los satélites se puede observar la atmósfera del planeta y ver que elementos lo componenme parece que estan muy lejos para eso, o soy ningun experto ¿pero como pueden saber que debajo de ese planeta ardiente hay hielo y no es una estrella?
Los escarabajos peloteros pueden orientarse con la via lactea y yo no puedo encontrar las constelaciones en el cielo :(
#16 #16 andres_r232 dijo: #4 Rimero hay que saber que cada elemento quimico de la tabla periodica e incluso cada molecula (incluido la del vidrio) refleja una longitud de onda especifica del espectro de luz. Para saber eso del planeta, se tienen que colocar un telescopio durante un tiempo de exposición a ese planeta y la luz que será recibida por ese telescopio la hacen proyectarse a un prisma que descompone la luz en diferente colores. Entonces al observar la luz descompuesta del prisma sabrán determinan que longitud de onda emitida de ese planeta es la que predomina y al comparar esa longitud de onda con la de cada elemento y molécula como dije antes, EUREKA, tienes cual/es elemento/s predomina en ese planeta
#36 #36 hannon13 dijo: #16 Rimero, escucha lo que dice el friki de andres_r232!! Por cierto, ¿400 billones de billones no serian quintillones en vez de "billones de billones"?#31 #31 ttach dijo: Perdonen mi ignorancia pero yo no uso el "billon", ¿alguien podria decir cuantos ceros tiene un "billon de billones"?Ah por cierto, 400 billones de billones = 400 cuatrillones = 400 x10^24 = 400.000.000.000.000.000.000.000.000
#5 #5 arnold_schwarzenegger dijo: El último sería solo un supuesto agujero negro, no? Quiero decir, en teoria los agujeros negros tienen una masa mucho más grande que la TierraPero también son mucho más grandes que la Tierra, si tuviera el tamaño de una canica tendría sentido que tuviera el peso de la Tierra.
quiero ser astronauta y visitar esa nube mmmmmmm nube
por que los mejores lugares están tan lejos quiero ir a la nube de la constelación de Aquila.
#17 #17 andres_r232 dijo: #4 Te recomiendo que veas el programa cosmos, ahi lo explican con manzanitas.
De hecho ahí Carl Sagan dice "dime que espectro proyectas y te diré de que elemento estás hecho"No sé por qué, pero me encantó esa frase! :3 Sublime!
#12 #12 esteban_quito_ dijo: En e fondo del golfo de México también hay hielo "ardiente". Me parece que es gas metano congelado, cuando lo sacan, pueden prenderle fuego.También en los casquetes polares. Por eso tanto temor de que se derritan, si eso ocurre presenciaremos una explosión maravillosa desde el espacio, pero no desde aquí.
#1 #1 mascaplomo dijo: lo feliz que deben de vivir los aliens en la constelacion de Aquila.A mi me encanta la astronomía. Es una ciencia que como dijo Carl Sagan , enseña humildad y forja el carácter, una idea que comparto. La astronomía es maravillosa por las cosas que puedes encontrar y aprender así como por lo pequeños que nos hace sentir y me veo bastante decepcionado de que la gente sea muy bruta y solo piense en aliens, star wars o cualquier otra tontería al ver estas imágenes y aprender algo. Perdónenme si los ofendí y si matan a merecidos negativos, pero tenía que decirlo.
#28 #28 seregur dijo: Hay tantas falsedades e incorreciones en este cartel que me siento abrumado e incapaz de rebatirlo... Tendré que darle un positivo.Como lo de comprimir la tierra al tamaño de una canica, como mucho seria una estrella de neutrones en miniatura, pero se supone que hace falta mucha mas masa en menos espacio para crear un agujero negro.
#10 #10 rimbeleton dijo: #5 Cierto, pero los agujeros negros se forman por el colapso de la masa, que se concentra en un volumen insignificante haciendo que la densidad tienda a infinito. Si comprimes toda la mesa de la Tierra hasta alcanzar el tamaño de una canica parece lógico que sucedaSe pueden generar agujeros negros de dos formas:
-Comprimiendo en un "pequeño" volumen una gran masa (como pasa en las supernovas).
-Agregando muchísima materia en un espacio mucho más amplio, ni hace falta sobrepasar la densidad del agua (los típicos que hay en el centro de las galaxias), esta última es menos conocida, pero solo hace falta echar unas cuentas para ver que no hay truco.
Lo del fotón lo dudo mucho, ni si quiera creo que un foton de luz dure tanto tiempo, y a la velocidad que llevan, recorrerian el sol de punta a punta en menos de 1 minuto.
#34 #34 trivi88 dijo: #10 Se pueden generar agujeros negros de dos formas:
-Comprimiendo en un "pequeño" volumen una gran masa (como pasa en las supernovas).
-Agregando muchísima materia en un espacio mucho más amplio, ni hace falta sobrepasar la densidad del agua (los típicos que hay en el centro de las galaxias), esta última es menos conocida, pero solo hace falta echar unas cuentas para ver que no hay truco.Gracias por el dato, no lo sabía y es cierto, lo acabo de comprobar. Me encantan todos estas cosas del universo, me resulta fascinante pensar que hay algo grande en el centro de la via láctea manteniéndolo todo unido y estable
Hay tantas falsedades e incorreciones en este cartel que me siento abrumado e incapaz de rebatirlo... Tendré que darle un positivo.
ajam, eso de los fotones solares es mera extrapolacion, ese foton podría ser Dios, ya que comparado con el nosotros apenas existimos XD
claro, la ciencia sabe todo eso menos que hay en los planetas de nuestro sistema solar ¬¬ muy conveniente ...
Tomo nota: no... comprimir la tierra... al tamaño... de una canica.
Vale. Ahora ¿y que tal si la comprimo al tamaño de... una sandia?
Me ha matado lo de: Mucho más allá de Neptuno, PUEDE haber... Justo ahí esta la Tetera de Russell xDD Bueno, PUEDE SER!! xDDDDD
#16 #16 andres_r232 dijo: #4 Rimero hay que saber que cada elemento quimico de la tabla periodica e incluso cada molecula (incluido la del vidrio) refleja una longitud de onda especifica del espectro de luz. Para saber eso del planeta, se tienen que colocar un telescopio durante un tiempo de exposición a ese planeta y la luz que será recibida por ese telescopio la hacen proyectarse a un prisma que descompone la luz en diferente colores. Entonces al observar la luz descompuesta del prisma sabrán determinan que longitud de onda emitida de ese planeta es la que predomina y al comparar esa longitud de onda con la de cada elemento y molécula como dije antes, EUREKA, tienes cual/es elemento/s predomina en ese planeta
¿Y no estan estudiando el pasar Luz a Elemento? Es decir... Si pueden hacer el paso inverso para "crear" de la nada... o ¿lo han estudiado y la cantidad de energia necesaria es tan absurda, que ni se intenta?
Y otra sacada de taringa D: suerte que no me llama la atención enviar viñetas, si no por lo que veo me las aceptarían todas las de taringa xD
#53 #53 plasta1 dijo: #34 Eso es falso. No puede existir un agujero negro con una densidad menor que la del agua. Por muy grande que lo hicieras la fuerza de gravitación no solo no aumentaría al aumentar el tamaño del cuerpo sino que disminuiría, ya que la distancia hasta el centro de masas aumentaría, dado que la fuerza gravitacional es proporcional a la masa e inversamente proporcional a la distancia al cuadrado, esta segunda por tanto influye en mayor medida.
No quiero parecer pedante, pero irónicamente si hicieras los cálculos verías que es incorrecto.@plasta1 Acabo de ver tu comentario: también deberías tener en cuenta que el volumen cómo crece el volumen cuando aumentas el radio, verías que se contrarresta con el decrecimiento de la gravedad.
Te lo digo porque sí que hice ese cálculo hace unos 8 años porque también era escéptico al respecto.
señores, quien me acompaña a la constelación Aquila... viaje solo de ida, porque no se como volvemos...
Una de las imágenes es errónea, ni la nube de Oort orbita el sol con la órbita descrita en la imagen, ni es un planeta. La nube de Oort es una formación de asteroides mucho mas allá de la órbita de Plutón (la nube de puntitos blancos que se ve en la imagen). La órbita que muestra esa imagen es una de las muchas posibles que siguen los asteroides que salen de la nube de Oort para convertirse en cometas. El planeta al que puede hacer referencia la descripción de la imagen puede ser Sedna (http://es.wikipedia.org/wiki/(90377)_Sedna) pero ni tiene el tamaño de la tierra, ni esta en la nube de Oort. Es mas pequeño que la luna y es el objeto orbital grande mas alejado que se conoce.
Eeeeeem vamos a ver... En el vacío, la luz tardaría unos 2,32 (s) en recorrer una distancia equivalente a la del radio del Sol (lo que viene siendo del núcleo a su superficie). Dado que no he tenido en cuenta el índice de refracción de la luz en el interior del Sol, debería tardar algo más, pero ya te digo yo que 170000 años no (más que nada porque la velocidad de la luz en ese caso debería ser inferior a 1m/s).
Los demás no me molesto en comprobarlos, el de la Tierra del tamaño de una canica no me termina de entrar (aunque tendría una fuerza de atracción enorme, eso sí).
Voy a intentar explicar lo del agujero negro, aunque lo mismo no lo lee nadie porque el cartel lleva un tiempo.
Básicamente consideramos agujero negro un cuerpo con la capacidad de impedir que cualquier partícula a una determinada distancia escape de su campo gravitatorio, esto produce multitud de fenómenos, pero el más característico es que la luz no puede escapar y por tanto no emite espectro lumínico alguno, de ahí lo de "negros".
Si comprimimos la tierra hasta el tamaño de una canica se produciría este fenómeno sobradamente y para demostrarlo mejor cogemos un ejemplo. Según wikipedia el agujero negro más pequeño registrado tiene un radio de 27Km y una masa de 3.8 veces la del Sol.
Todo muy lindo hasta la ultima imagen.
Yo no me la creo. Si bien mis conocimientos sobre física y el comportamiento de los agujeros negros son muy pobres, me atrevería a decir que la ultima parte del cartel es falso. Según tengo entendido, los agujeros negros, son objetos con una masa muy pero muy grande, tanto así, que su gravedad absorbe la luz (y por eso son negros). Ahora cuando nosotros estamos comprimiendo a el planeta, no estamos aumentando la masa, solo aumentamos su densidad.
Me gustaría una aclaración en el caso de estar equivocado.
#51 #51 plasta1 dijo: Voy a intentar explicar lo del agujero negro, aunque lo mismo no lo lee nadie porque el cartel lleva un tiempo.
Básicamente consideramos agujero negro un cuerpo con la capacidad de impedir que cualquier partícula a una determinada distancia escape de su campo gravitatorio, esto produce multitud de fenómenos, pero el más característico es que la luz no puede escapar y por tanto no emite espectro lumínico alguno, de ahí lo de "negros".
Si comprimimos la tierra hasta el tamaño de una canica se produciría este fenómeno sobradamente y para demostrarlo mejor cogemos un ejemplo. Según wikipedia el agujero negro más pequeño registrado tiene un radio de 27Km y una masa de 3.8 veces la del Sol.La formula para obtener la fuerza gravitacional es F=G*M1*M2/D^2, ya que queremos hacer una comparativa la M2, que es la masa del cuerpo que es atraído, y G las quitamos, porque son iguales en ambos casos.
Por tanto la relación de fuerzas queda: Ftierra=Mtierra/radio de la canica^2=6E24/1E-3^2=6E30
y la del agujero negro: F=Magujero/radio agujero^2= 3.8*2E30/27E3^2=1E22.
Es decir la fuerza de la tierra-canica ,en su superficie, que es donde la luz trataría de volver al reflejarse,es 6E8 veces mayor que la del agujero negro más pequeño conocido.
Curiosamente si comprimiésemos la tierra al tamaño de una canica la luna seguiría orbitando alrededor.
#34 #34 trivi88 dijo: #10 Se pueden generar agujeros negros de dos formas:
-Comprimiendo en un "pequeño" volumen una gran masa (como pasa en las supernovas).
-Agregando muchísima materia en un espacio mucho más amplio, ni hace falta sobrepasar la densidad del agua (los típicos que hay en el centro de las galaxias), esta última es menos conocida, pero solo hace falta echar unas cuentas para ver que no hay truco.Eso es falso. No puede existir un agujero negro con una densidad menor que la del agua. Por muy grande que lo hicieras la fuerza de gravitación no solo no aumentaría al aumentar el tamaño del cuerpo sino que disminuiría, ya que la distancia hasta el centro de masas aumentaría, dado que la fuerza gravitacional es proporcional a la masa e inversamente proporcional a la distancia al cuadrado, esta segunda por tanto influye en mayor medida.
No quiero parecer pedante, pero irónicamente si hicieras los cálculos verías que es incorrecto.
#50 #50 keepercool98 dijo: Eeeeeem vamos a ver... En el vacío, la luz tardaría unos 2,32 (s) en recorrer una distancia equivalente a la del radio del Sol (lo que viene siendo del núcleo a su superficie). Dado que no he tenido en cuenta el índice de refracción de la luz en el interior del Sol, debería tardar algo más, pero ya te digo yo que 170000 años no (más que nada porque la velocidad de la luz en ese caso debería ser inferior a 1m/s).
Los demás no me molesto en comprobarlos, el de la Tierra del tamaño de una canica no me termina de entrar (aunque tendría una fuerza de atracción enorme, eso sí).pues tienes razón, el promedio ronda entre 500 a 1000000 años, puede tardar mas o puede tardar menos, si no me crees puedes leer este u otros artículos; antes de juzgar averigua, que solo porque el foton vaya a la velocidad de la luz no significa que sea intocable:
http://www.ciencialimada.com.ar/2010/08/la-increible-antiguedad-de-la-luz-que.html
Juntas el planeta HD189733b con la constelación Aquila y tenes una botella de tequila
El siguiente vuelo para Aquila por favor?
Perdonen mi ignorancia pero yo no uso el "billon", ¿alguien podria decir cuantos ceros tiene un "billon de billones"?
Espero que nadie se crea la mayoría de gilipolleces que se suelen decir en este tipo de carteles, especialmente éste...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
2 ago 2014, 19:34
Lo que habeis pensado todos:
-Que coño pinta un escarabajo aquí... ¡Aaahhh vale!