SORPRENTES PARADOJAS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#51 #51 pinnoch0 dijo: Lo de las paradojas estas... no sé, seguramente me vendrá algún intelectual a decirme que soy un ignorante y tal, pero yo desde que me leí la del gato de schordinger creo que son una soberana soplapollez. Si queréis dárosla de listos, pues muy bien, pero son cosas que , en teoría, no tienen solución posible.@pinnoch0 Por eso se les llama paradojas, genio, porque no tienen solución.
Precisamente la mayoría de las de éste cartel no son paradojas porque sí que tienen solución.
Por cierto, el gato en la caja no es exactamente una paradoja porque es una introducción a la física cuántica en la que la teoría habitual no funciona. Es decir, que lo que se supone que no es posible resulta que sí lo es; por ejemplo, que una cosa esté en más de un sitio al mismo tiempo.
?Qué hace Petr Cech en la 5? Jajaja
"Sorprendentes paradojas" o "Cómo colar una gilipollez con muchas palabras por moderación"
te voy a decir una ironía en este momento
este cartel es demasiado curioso pero a la vez aburrido
La probabilidad de tener dos varones pensándolo antes de que el primero nazca es 1/4 pero que el siguiente sea varón ya el primero siendo varón es 1/2, suponiendo que 1/2 para hombre y 1/2 para mujer, de donde sacan tantas *******? acaso los espermatozoides tienen memoria para saber que hubo un varón antes y ahora disminuir las posibilidades? pues no, solo leí ese y me da hasta pena leer las otras que se que serán igual de tontas.
Sorprentes? No sera sorprendentes
#57 #57 juanjosegu_asdf dijo: Sorprentes? No sera sorprendentesno, sorprendentes no son.
Saber que es un varon no importa para nada. El otro hijo puede ser de una de las dos opciones disponibles (niño o niña) un 50% (o 1/2 para que los astutos me entiendan.). Asi que respondiendo la pregunta...para que el otro tambien sea varon es de 12.
Hermanos menores y mayores....de donde sacaron eso si nunca lo están preguntando?
....es hora de que la dulce señora - comprensión de lectura- les haga una visita...
6. Estará apagada, pues los electrones no llegan a moverse (y por tanto no existe corriente).
5. Es 1/2. La probabilidad no guarda memoria, la estadística sí. Pero en ese caso la pregunta se plantea como una cuestión probabilística.
4. En este caso no hay paradoja, pues una proposición anula a la otra, secuencialmente. El error está en considerar que la proposición se aplica retroactivamente, entrando en conflicto con la anterior. Además, los cocodrilos no hablan.
#60 #60 s1vh dijo: 6. Estará apagada, pues los electrones no llegan a moverse (y por tanto no existe corriente).
5. Es 1/2. La probabilidad no guarda memoria, la estadística sí. Pero en ese caso la pregunta se plantea como una cuestión probabilística.
4. En este caso no hay paradoja, pues una proposición anula a la otra, secuencialmente. El error está en considerar que la proposición se aplica retroactivamente, entrando en conflicto con la anterior. Además, los cocodrilos no hablan.@s1vh
3. El punto de solidificación del agua no solo depende de la temperatura, también de la presión. Además, los mares no son solo agua, son una solución de muchos otros componentes que también hacen variarlo. Además, la tierra también produce gases con efecto invernadero, antiguamente más que ahora. Pero lo más importante es que la teoría del sol joven y débil es solo una hipótesis, no hay pruebas evidentes de que fuera un 40% más débil hace 4 billones de años.
2. No hay paradoja: un enunciado que plantea totalidad no se puede demostrar con una muestra parcial. Es decir, ninguno de los enunciados quedan validados como se plantea.
#61 #61 s1vh dijo: #60 @s1vh
3. El punto de solidificación del agua no solo depende de la temperatura, también de la presión. Además, los mares no son solo agua, son una solución de muchos otros componentes que también hacen variarlo. Además, la tierra también produce gases con efecto invernadero, antiguamente más que ahora. Pero lo más importante es que la teoría del sol joven y débil es solo una hipótesis, no hay pruebas evidentes de que fuera un 40% más débil hace 4 billones de años.
2. No hay paradoja: un enunciado que plantea totalidad no se puede demostrar con una muestra parcial. Es decir, ninguno de los enunciados quedan validados como se plantea.@s1vh
1. Da igual qué día sea porque la moneda se tiró solo una vez, el domingo. Así que solo puede haber caído cara o cruz. Sin embargo, es más fácil que acierte si dice cruz simplemente porque siempre que se le pregunte el martes es que ha caído cruz.
Y que "Desafiarán a tu mente estás paradojas" pffff. No se siquiera el significado de "Paradoja". Yo:1 - Cartel:0
Me hace gracia la de blancanieves. 3 opciones: cara el lunes, cruz el lunes o cruz el martes. Lo curioso es que la moneda se tira el domingo, con lo cual supongo que la paradoja a la que se refiere es una paradoja temporal.
#64 #64 rjmysterio dijo: Me hace gracia la de blancanieves. 3 opciones: cara el lunes, cruz el lunes o cruz el martes. Lo curioso es que la moneda se tira el domingo, con lo cual supongo que la paradoja a la que se refiere es una paradoja temporal.@rjmysterio Perdon, bella durmiente*
#50 #50 byaky dijo: #19 @morderkainer revisa mis comentarios, que explico el porqué de esa solución, que aunque parezca mentira, es cierta.@byaky no es cierta, si planteas el caso chico-chica, chica-chico, tienes que plantear los casos de chico-chico y chica-chica doblemente. Si tienes en cuenta el orden para chico-chica, lo tienes que tener en cuenta para todos, no se puede obviar que el chico que se conoce es el mayor o el menor para chico-chico y tenerlo en cuenta para chico-chica. Es doble por el simple hecho de que sabemos que es chico, pero puede ser el mayor (1) o el menor (2), o sea 2 posibilidades.
#19 #19 morderkainer dijo: #4 @Veren le salen las cuentas porque no ha contado las posibilidades de hermano hermano bien. Cuenta solo hermano mayor, hermano menor, pero también puede ser hermano menor y hermano mayor, lo mismo para las hermanas, solamente cuenta hermana mayor, hermana menor y no la otra posibilidad, así que serían 6 posibles opciones: (mayuscula mayor, minuscula menos, h = hombre, m = mujer)
H h
h H
M m (descartada)
m M (descartada)
H m
M h
así que queda 2/4 o 1/2 o sea el 50%, mejor que el creador aprenda a contar antes de hacer viñetas.@morderkainer El orden no importa, "Hermano mayor y hermano menor" es lo mismo que "Hermano menor y hermano mayor".
Y de todas formas, la pregunta es "¿Qué probabilidades hay de que el otro hermano sea también varón?" Pregunta que solo tiene dos respuestas. La "paradoja" (o más bien chorrada) está respondiendo a otra pregunta.
http://i876.photobucket.com/albums/ab326/gambetta/soluciones%20pc/Captura.jpg
#11 #11 elcristo dijo: Me da que el que hizo el cartel no sabe lo que significa una paradoja.
Por ejemplo, el de los niños no es una paradoja, es un problema de probabilidad planteado "mal". Una pareja tiene 2 hijos.
*¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña? Hijo-Hija, Hija-Hija encajan, Hijo-Hijo, Hija-Hijo no, luego es 2/4 = 1/2. Esta es la forma "incorrecta" pues le problema nos da más información:
* ¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña SABIENDO que uno es niño? Según la definición de probabilidad condicionada, es la probabilidad de que la segunda sea niña Y uno sea niño, es decir, 1/4, (Hijo-Hija) dividido por la probabilidad de que uno sea niño, que son 3/4 (Hijo-Hijo, Hijo-Hija, Hija-Hijo), luego es (1/4)/(3/4) = 1/3.
Saludos.@elcristo Buenas, no sé si estudias matemáticas, pero has cometido un error, no pasa nada claro eso puede pasarle a cualquiera, pero la cuestión es que el sexo de los hijos son hechos independientes así que la probabilidad condicionada no afecta, luego saber que uno de ellos es un niño NO no da información sobre el sexo del otro, por tanto será 1/2 de ser niño (si suponemos que tanto niño como niña tienen las mismas probabilidades de nacer, que más o menos es cierto).
#28 #28 trew dijo: #11 Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).
Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3
Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3
Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2
O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).@trew lo ha resuelto correctamente
#11 #11 elcristo dijo: Me da que el que hizo el cartel no sabe lo que significa una paradoja.
Por ejemplo, el de los niños no es una paradoja, es un problema de probabilidad planteado "mal". Una pareja tiene 2 hijos.
*¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña? Hijo-Hija, Hija-Hija encajan, Hijo-Hijo, Hija-Hijo no, luego es 2/4 = 1/2. Esta es la forma "incorrecta" pues le problema nos da más información:
* ¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña SABIENDO que uno es niño? Según la definición de probabilidad condicionada, es la probabilidad de que la segunda sea niña Y uno sea niño, es decir, 1/4, (Hijo-Hija) dividido por la probabilidad de que uno sea niño, que son 3/4 (Hijo-Hijo, Hijo-Hija, Hija-Hijo), luego es (1/4)/(3/4) = 1/3.
Saludos.@elcristo En resumen, la "paradoja" del cartel, no sólo no es una paradoja, sino que encima eñ resultado que plantea es incorrecto xD porque ciertamente se trata de un 1/2, no 1/3.
#9 #9 snappul dijo: La del sol no es una paradoja. Es un cuestionamiento astronomico.
La del cuervo es simple: solo agrega la frase "no todo lo que es negro es un cuervo" y listo@snappul De hecho, he buscado esa paradoja en la Wiki, no tiene nada que ver con lo que pone en el cartel. La descripción que facilita el cartel sencillamente parece escrita por alguien que no tenía ni idea acerca de lo que dice la paradoja de Hempel (https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_del_cuervo), sinceramente. Eso de que "si vemos un cuervo negro, sabremos que lo primero es cierto" es totalmente ridículo, sobretodo porque lo primero es "todos los cuervos son negros". No basta ver un cuervo negro para comprobar esa afirmación. En segundo lugar, la paradoja directamente no dice nada parecido xD
#66 #66 morderkainer dijo: #50 @byaky no es cierta, si planteas el caso chico-chica, chica-chico, tienes que plantear los casos de chico-chico y chica-chica doblemente. Si tienes en cuenta el orden para chico-chica, lo tienes que tener en cuenta para todos, no se puede obviar que el chico que se conoce es el mayor o el menor para chico-chico y tenerlo en cuenta para chico-chica. Es doble por el simple hecho de que sabemos que es chico, pero puede ser el mayor (1) o el menor (2), o sea 2 posibilidades.@morderkainer te comento que este es un problema de probabilidad condicionada. El truco aqui esta en la forma de la pregunta. Repito lo que puse en otros comentarios:
Varon-Varon
Varon-Hembra
Hembra-Varon
Hembra-Hembra
Al principio tienes 4 casos posibles, pero el ultimo se descarta, por lo que solo quedan 3. De ahi el 1/3 de probabilidades, ya que, aunque ya sabes que uno de los hijos (NO el primero) es varon, los casos disponibles estan ahi, que son 3 de 4.
Mirate el problema de Monty Hall y lo veras, este es un problema tipico del teorema de Bayes, puede ser dificil de ver.
#40 #40 neo_darkness dijo: #3 Por desconocimiento. Si has cursado cualquier estudio superior en física, la paradoja de Thomson y las aporías del movimiento de Zenón, que son lo mismo, te las tienes que saber sí o sí, más que nada porque se discuten hoy en día y hay unas 5 importantes de Zenón, las que discuten acerca de la unión espacio tiempo y del movimiento, que para nada me parece una tontería.
Si quieres estudiar cursos superiores de matemáticas o lingüistica, la paradoja de Hempel, idem, o te la sabes o miau. Supuso una revolución enorme en lógica, esa rama que se dedica a transcribir el lenguaje humano en sistema formal. Se sacó mucha página en favor o en contra de la solución que planteaba Hempel a su sistema.
Spain => desconocimiento = tonteriaNo, chaval: España -> Gilipollez = Tontería.
#67 #67 alex23yaexiste dijo: #19 @morderkainer El orden no importa, "Hermano mayor y hermano menor" es lo mismo que "Hermano menor y hermano mayor".
Y de todas formas, la pregunta es "¿Qué probabilidades hay de que el otro hermano sea también varón?" Pregunta que solo tiene dos respuestas. La "paradoja" (o más bien chorrada) está respondiendo a otra pregunta.@alex23yaexiste a no ser que sea un problema de semántica tan retorcida que no la pille, el tema de que el hermano que sabemos sea el mayor o el menor influye. Lo diré diferente para evitar el "hermano mayor-hermano menor y hermano menor-hermano mayor son lo mismo". Posibilidades (ignorando chica-chica):
1: El hermano que sabemos es el mayor, el otro el menor.
2: El hermano que sabemos es el menor, el otro el mayor.
3: El hermano que sabemos es el mayor, la otra la menor.
4: El hermano que sabemos es el menor, la otra la mayor.
#3 #3 sweepen dijo: pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.@sweepen exacto, es como si yo digo que me arrasco un huevo con la mano derecha, y que está haciendo la izquirda ? cada persona piensa una cosa, ya soy famoso ?
El que ha hecho la paradoja del niño o niña demuestra que no tiene ni puta idea de estadística. El ser niño o niña es una variable independendiente ya que en las probabilidades de que sea niño o niña no influye en absoluto el sexo de los hijos precedentes, lo que ha hecho el energúmeno ese es convertir una variable independendiente en una variable dependiente, cosa que no es cierte, por tanto, las probabilidades de que salga niño o niña siguen siendo de 1/2, siempre. Con la del sol, hace "billones" de años, la tierra no existía. A la paradoja del cuervo solo decir que hay cuervos albinos. En resumen, el cartel es una puta mierda.
#11 #11 elcristo dijo: Me da que el que hizo el cartel no sabe lo que significa una paradoja.
Por ejemplo, el de los niños no es una paradoja, es un problema de probabilidad planteado "mal". Una pareja tiene 2 hijos.
*¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña? Hijo-Hija, Hija-Hija encajan, Hijo-Hijo, Hija-Hijo no, luego es 2/4 = 1/2. Esta es la forma "incorrecta" pues le problema nos da más información:
* ¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña SABIENDO que uno es niño? Según la definición de probabilidad condicionada, es la probabilidad de que la segunda sea niña Y uno sea niño, es decir, 1/4, (Hijo-Hija) dividido por la probabilidad de que uno sea niño, que son 3/4 (Hijo-Hijo, Hijo-Hija, Hija-Hijo), luego es (1/4)/(3/4) = 1/3.
Saludos.@elcristo Esa paradoja esta mal y tu planteamiento, aunque muy correcto y realmente admiro eso, obvia el echo de que en genética no existe la probabilidad condicionada ya que un suceso no se ve afectado por el otro, son independientes. Si una pareja tiene un niño, cuando vuelvan a engendrar, la probabilidad durante la meiosis de que sea niña, vuelve a ser de 1/2.
#46 #46 byaky dijo: #27 @maggel no es que te den a elegir entre tres opciones, sino que de 4 opciones distintas posibles (Varon-Varon, Varon-Hembra, Hembra-Varon, Hembra-Hembra) solo son validas 3, ya que no pueden ser ambas hembras.@byaky En ese caso esta mal planteado, solo hay dos opciones posibles según lo platean ahí, o varón o hembra, otra cosa sería la cronología digamos, el orden de los hermanos.
"paradojas que desafian tu mente" de forma inutil falto escribir
#69 #69 eddymatagallos dijo: #11 @elcristo Buenas, no sé si estudias matemáticas, pero has cometido un error, no pasa nada claro eso puede pasarle a cualquiera, pero la cuestión es que el sexo de los hijos son hechos independientes así que la probabilidad condicionada no afecta, luego saber que uno de ellos es un niño NO no da información sobre el sexo del otro, por tanto será 1/2 de ser niño (si suponemos que tanto niño como niña tienen las mismas probabilidades de nacer, que más o menos es cierto).
#28 @trew lo ha resuelto correctamente@eddymatagallos Creo que viendo el resto de mis comentarios veras por qué se da esta situación. Piensa en esto: si no supieras que uno de los hijos es varón, ¿cual seria la probabilidad de que al menos uno sea varón? Verías rápidamente que solo hay 3 casos de 4 posibles.
Una vez que sabes que uno es varón, puedes decir "claro, es que si uno es varón, pues el otro es, o varón o hembra, no hay mas, son independientes", pero precisamente aquí esta el truco. Busca el problema de Monty Hall, porque viene a ser el mismo razonamiento. Otro asunto es que el problema este formulado como el culo, que hace que este problema lleve a confusión, pero la intención del problema es la de demostrar que no todo es tan simple como puede parecer.
#77 #77 jowjowy dijo: #11 @elcristo Esa paradoja esta mal y tu planteamiento, aunque muy correcto y realmente admiro eso, obvia el echo de que en genética no existe la probabilidad condicionada ya que un suceso no se ve afectado por el otro, son independientes. Si una pareja tiene un niño, cuando vuelvan a engendrar, la probabilidad durante la meiosis de que sea niña, vuelve a ser de 1/2.@jowjowy blablabla lee mis demás comentarios blabla. A ti te pondré un ejemplo que ilustra lo que pretende este problema: ¿cual es la probabilidad de que saques tres 6 seguidos en tiradas de un dado? El hecho de que sepas que ya tienes dos 6 significa que la siguiente tirada tendrá un 1/6 de probabilidad de salir un 6, pero la "probabilidad de que saques tres 6 seguidos" es (1/6)^3.
En el problema de los niños se pretendía ilustrar este tipo de problemas, ya que no estas calculando la probabilidad de un suceso independiente, sino de un suceso condicionado. Y si te interesa investigar el tema, puedes buscar información sobre redes bayesianas.
#43 #43 byaky dijo: #28 @trew Lo siento, pero te has equivocado al nombrar los casos. Efectivamente hay:
**2 chicos
**2 chicas
**1 chico y 1 chica
Pero olvidaste que el caso chico-chica es distinto del de chica-chico, por lo que deberías incluir ademas:
**1 chica y 1 chico
...caso que queda "descartado" ya que ya se sabe que el primer hijo es varón, pero aun así la probabilidad esta ahí.
#44 #44 byaky dijo: #28 @trew
Con eso tendrías 4 casos posibles, de los cuales se deriva el calculo que realizó la persona a la que le contestas, que lo tiene correcto.
El detalle aquí esta en la frase "...sabiendo que...", ya que eso indica, como bien dicen, que se trata de probabilidad condicionada y que debemos usar el teorema de Bayes y por lo tanto, aunque suene contraintuitivo, es así.
Si aun así no lo ves, te recomiendo que busques información sobre el problema de Monty Hall, porque este es un fallo típico que no se aprecia a simple vista.No te has leído el inicio de mi respuesta. El orden es irrelevante y si fuera relevante, habría que dividir el "chico-chico" en "chicoA - chicoB" y "chicoB - chicoA" (lo misma para chicas) dando un total de 6 casos y no 4.
Y tampoco te leíste el final. El teorema de bayes para casos independientes dice:
P(A/B) = P(A) que obviamente es 1/2
P.D: Soy matemático-estadístico
#49 #49 byaky dijo: #6 @kashorrro si, me estoy tomando mi tiempo en explicarle esto a todo el mundo, pero así aprendéis un poco de calculo probabilístico xD
Es un problema de probabilidad condicionada, te pregunta que cual es la probabilidad de algo sabiendo otro. En este caso sabes que uno de los dos es varon (NO el primero, ya que no hay orden), y te preguntan que cual sera la probabilidad de que el otro sea varon, pero el hecho de que sepas que uno ya es varon es secundario. Las probabilidades son (Varon-Varon, Varon-Hembra, Hembra-Varon, Hembra-Hembra), y este ultimo se descarta, por lo que hay 3 casos en los que el otro puede ser varon.
Si tienes dudas puedes responder, ya que creo que no me he explicado bien.@byaky si supieras algo de "cálculo probabilístico" como tu lo llamas sabrías que el que sea mayor o menor es indiferente.
Pues no he entendido la del cuervo :/
#80 #80 byaky dijo: #69 @eddymatagallos Creo que viendo el resto de mis comentarios veras por qué se da esta situación. Piensa en esto: si no supieras que uno de los hijos es varón, ¿cual seria la probabilidad de que al menos uno sea varón? Verías rápidamente que solo hay 3 casos de 4 posibles.
Una vez que sabes que uno es varón, puedes decir "claro, es que si uno es varón, pues el otro es, o varón o hembra, no hay mas, son independientes", pero precisamente aquí esta el truco. Busca el problema de Monty Hall, porque viene a ser el mismo razonamiento. Otro asunto es que el problema este formulado como el culo, que hace que este problema lleve a confusión, pero la intención del problema es la de demostrar que no todo es tan simple como puede parecer. @byaky Buenas, conocía el problema de Monty Hall, y no es lo mismo. En el problema de Monty Hall, la puerta que escoge el concursante, y la que abre el presentador, son sucesos dependientes ya que de entre la dos que quedan, al menos una tiene una cabra, y es esta la que abre el presentador. En este caso, el sexo de ambos niños sí que son sucesos independientes, y por tanto la probabilidad condicionada es la probabilidad usual. Como veo en el resto de tus comentarios, esto se debe a que tomas H-M y M-H como dos casos distintos, pero son el mismo porque el enunciado del problema no toma en cuenta el orden de los niños.
Continuo en el siguiente comentario.
#80 #80 byaky dijo: #69 @eddymatagallos Creo que viendo el resto de mis comentarios veras por qué se da esta situación. Piensa en esto: si no supieras que uno de los hijos es varón, ¿cual seria la probabilidad de que al menos uno sea varón? Verías rápidamente que solo hay 3 casos de 4 posibles.
Una vez que sabes que uno es varón, puedes decir "claro, es que si uno es varón, pues el otro es, o varón o hembra, no hay mas, son independientes", pero precisamente aquí esta el truco. Busca el problema de Monty Hall, porque viene a ser el mismo razonamiento. Otro asunto es que el problema este formulado como el culo, que hace que este problema lleve a confusión, pero la intención del problema es la de demostrar que no todo es tan simple como puede parecer. @byaky Por ponerte otro ejemplo, es lo mismo que tu mismo has mencionado en otro comentario:
"El hecho de que sepas que ya tienes dos 6 significa que la siguiente tirada tendrá un 1/6 de probabilidad de salir un 6, pero la "probabilidad de que saques tres 6 seguidos" es (1/6)^3. "
Con que te imagines el dado con dos lados, niño y niña, verás que es lo mismo. Si ya te ha salido un niño, la probabilidad de que te caiga otro será de 1/2. Pero la probabilidad de que te caigan dos seguidos será de (1/2)^2=1/4, donde además se puede apreciar como aquí el orden sí que afecta, pero no en el caso anterior.
#69 #69 eddymatagallos dijo: #11 @elcristo Buenas, no sé si estudias matemáticas, pero has cometido un error, no pasa nada claro eso puede pasarle a cualquiera, pero la cuestión es que el sexo de los hijos son hechos independientes así que la probabilidad condicionada no afecta, luego saber que uno de ellos es un niño NO no da información sobre el sexo del otro, por tanto será 1/2 de ser niño (si suponemos que tanto niño como niña tienen las mismas probabilidades de nacer, que más o menos es cierto).
#28 @trew lo ha resuelto correctamente@eddymatagallos
#70 #70 eddymatagallos dijo: #11 @elcristo En resumen, la "paradoja" del cartel, no sólo no es una paradoja, sino que encima eñ resultado que plantea es incorrecto xD porque ciertamente se trata de un 1/2, no 1/3.@eddymatagallos
#77 #77 jowjowy dijo: #11 @elcristo Esa paradoja esta mal y tu planteamiento, aunque muy correcto y realmente admiro eso, obvia el echo de que en genética no existe la probabilidad condicionada ya que un suceso no se ve afectado por el otro, son independientes. Si una pareja tiene un niño, cuando vuelvan a engendrar, la probabilidad durante la meiosis de que sea niña, vuelve a ser de 1/2.@jowjowy
La probabilidad condicionada si se aplica aquí. No estoy diciendo que el que haya un hijo varón afecte a que el otro sea niño o niña, pero si afecta al problema que ahí se plantea.
El hecho de que uno de los hijos sea varón, elimina el suceso de que la pareja tenga 2 hijas. Luego quedan 3 sucesos posibles, Hija>Hijo, Hijo>Hijo, Hijo>Hija. La probabilidad de que el otro hijo es varón es 1/3, porque los 3 sucesos tienen la misma probabilidad (Suponiendo que la probabilidad de tener un hijo es igual al de una hija).
#87 #87 elcristo dijo: #69 @eddymatagallos
#70 @eddymatagallos
#77 @jowjowy
La probabilidad condicionada si se aplica aquí. No estoy diciendo que el que haya un hijo varón afecte a que el otro sea niño o niña, pero si afecta al problema que ahí se plantea.
El hecho de que uno de los hijos sea varón, elimina el suceso de que la pareja tenga 2 hijas. Luego quedan 3 sucesos posibles, Hija>Hijo, Hijo>Hijo, Hijo>Hija. La probabilidad de que el otro hijo es varón es 1/3, porque los 3 sucesos tienen la misma probabilidad (Suponiendo que la probabilidad de tener un hijo es igual al de una hija).
@elcristo
Y otra forma de plantearlo es como lo hizo #28 #28 trew dijo: #11 Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).
Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3
Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3
Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2
O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).@trew Ambas formas son correctas, tanto si decides que importa el orden como si decides que no. La diferencia de plantear el problema de diferentes formas es su dificultad a la hora de resolverlo.
#88 #88 elcristo dijo: #87 @elcristo
Y otra forma de plantearlo es como lo hizo #28 @trew Ambas formas son correctas, tanto si decides que importa el orden como si decides que no. La diferencia de plantear el problema de diferentes formas es su dificultad a la hora de resolverlo.@elcristo El planteamiento que trew hizo, con el cual ya coincidí en su momento, da como resultado 1/2. Tú mismo has dicho 1/3 en tu comentario anterior, así que no coincides con él, y por tanto yo tampoco contigo.
Por otro lado, la probabilidad condicionada siempre se puede usar, ya que cuando los hechos sean independientes pues simplemente su expresión se reduce a la probabilidad usual, quiero decir que usarla o no aquí es irrelevante.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
5 sep 2015, 23:58
Lo de las paradojas estas... no sé, seguramente me vendrá algún intelectual a decirme que soy un ignorante y tal, pero yo desde que me leí la del gato de schordinger creo que son una soberana soplapollez. Si queréis dárosla de listos, pues muy bien, pero son cosas que , en teoría, no tienen solución posible.