¡Cuánta razón! / SORPRENTES PARADOJAS
Arriba
89
Enviado por steampunk00 el 4 sep 2015, 08:01

SORPRENTES PARADOJAS


bella durmiente,cocodrilo,cuervo,desafió,lámpara,niña,niño,paradoja,sol,sorprendente

Fuente: http://www.batanga.com/curiosidades/5855/6-sorprendentes-paradojas-que-desafian-tu-mente
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a Una historia de comprensión y reflexión Enlace a No han elegido la mejor foto... Enlace a Muy bien niño

Vídeo relacionado:

Enlace a Sorprendiendo a un niño de 8 años con un brazo hecho de Lego
destacado
#3 por sweepen
5 sep 2015, 20:24

pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.

5
A favor En contra 136(164 votos)
destacado
#5 por joel_partyrock
5 sep 2015, 20:28

Cuando leo este tipos de paradojas me hacen pensar dos cosas:
1.- Cosa 1
2.- Cosa 2

A favor En contra 129(135 votos)
destacado
#13 por curc0vein
5 sep 2015, 20:41

Hay cuervos albinos.

1
A favor En contra 120(130 votos)
destacado
#4 por Veren
5 sep 2015, 20:24

O es niño, o es niña, da igual si es mayor o menor.

3
A favor En contra 107(129 votos)
destacado
#6 por kashorrro
5 sep 2015, 20:28

Paradoja de Pinocho: que pasaría si Pinocho dijera: "Me va a crecer la nariz ahora"?

PD: la mitad me parecen que estarán más explicadas o son tonterías, por ejemplo lo del niño o niña, si ya tenés un hijo varón ya sabes que el hermano mayor va a ser varón, por lo que en las opciones te queda la variable hermano menor, que puede ser niño o niña.

1
A favor En contra 57(63 votos)
#2 por marionetadepapelhigienico
5 sep 2015, 20:23

Yo me llamo Ralph

A favor En contra 36(42 votos)
#11 por elcristo
5 sep 2015, 20:37

Me da que el que hizo el cartel no sabe lo que significa una paradoja.
Por ejemplo, el de los niños no es una paradoja, es un problema de probabilidad planteado "mal". Una pareja tiene 2 hijos.
*¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña? Hijo-Hija, Hija-Hija encajan, Hijo-Hijo, Hija-Hijo no, luego es 2/4 = 1/2. Esta es la forma "incorrecta" pues le problema nos da más información:

* ¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña SABIENDO que uno es niño? Según la definición de probabilidad condicionada, es la probabilidad de que la segunda sea niña Y uno sea niño, es decir, 1/4, (Hijo-Hija) dividido por la probabilidad de que uno sea niño, que son 3/4 (Hijo-Hijo, Hijo-Hija, Hija-Hijo), luego es (1/4)/(3/4) = 1/3.
Saludos.

4
A favor En contra 27(35 votos)
#9 por snappul
5 sep 2015, 20:37

La del sol no es una paradoja. Es un cuestionamiento astronomico.
La del cuervo es simple: solo agrega la frase "no todo lo que es negro es un cuervo" y listo

1
A favor En contra 23(25 votos)
#32 por pepareina
5 sep 2015, 22:33

#13 #13 curc0vein dijo: Hay cuervos albinos.
[img]https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/03/bf/50/03bf50ce466077feafdf31ce33658a80.jpg[/img]
@curc0vein #16 #16 jhonnypapayone dijo: La paradoja del cuervo, por si sola es una estupidez, y con esta prueba aquí expuesta deja de tener razón de ser. Hempel, estas Obsoleto!

[Img]http://cdn1.lanubedealgodon.com/wp-content/uploads/2014/10/cuervo-albino.jpg[/img]
a ver, os explico por encima la del cuervo: Lo que Hempel quería demostrar, es que la inducción no es razonamiento siempre válido. Para ello, tomo la frase de los cuervos y le dio una vuelta de tuerca mediante la lógica: que todos los cuervos sean negros implica que toda cosa no-negra no sea un cuervo. Luego si no-negro no-cuervo. Cada cuervo negro reafirma nuestra creencia de que todos los cuervos son negros. Sin embargo, cualquier objeto no-negro que no sea un cuervo, refuerza la segunda afirmación y esto implica que reafirma la primera. Es decir, una manzana roja, nos hace pensar que todos los cuervos son negros. Esto obviamente es absurdo. No sé si habrá quedado un poco más claro...

1
A favor En contra 20(20 votos)
#8 por mclalo
5 sep 2015, 20:37

#3 #3 sweepen dijo: pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.@sweepen El último de verdad que no tiene una pizca de sentido...

A favor En contra 14(16 votos)
#14 por ejjj13
5 sep 2015, 20:42

La mitad si no es que mas no son ni por poco paradojas solo son tonterias mal hechas

A favor En contra 11(11 votos)
#10 por lisistrata77
5 sep 2015, 20:37

#4 #4 Veren dijo: O es niño, o es niña, da igual si es mayor o menor.@Veren lo mismo que pensaba yo... solo hay dos posibilidades

A favor En contra 9(11 votos)
#19 por morderkainer
5 sep 2015, 20:58

#4 #4 Veren dijo: O es niño, o es niña, da igual si es mayor o menor.@Veren le salen las cuentas porque no ha contado las posibilidades de hermano hermano bien. Cuenta solo hermano mayor, hermano menor, pero también puede ser hermano menor y hermano mayor, lo mismo para las hermanas, solamente cuenta hermana mayor, hermana menor y no la otra posibilidad, así que serían 6 posibles opciones: (mayuscula mayor, minuscula menos, h = hombre, m = mujer)
H h
h H
M m (descartada)
m M (descartada)
H m
M h
así que queda 2/4 o 1/2 o sea el 50%, mejor que el creador aprenda a contar antes de hacer viñetas.

3
A favor En contra 9(23 votos)
#16 por jhonnypapayone
5 sep 2015, 20:47

La paradoja del cuervo, por si sola es una estupidez, y con esta prueba aquí expuesta deja de tener razón de ser. Hempel, estas Obsoleto!

2
A favor En contra 8(12 votos)
#31 por canelodospapels
5 sep 2015, 22:24

El cocodrilo de dice al padre que lo devolverá... ¡OSTIA! EL COCODRILO HABLA

A favor En contra 6(8 votos)
#37 por pepareina
5 sep 2015, 22:48

#4 #4 Veren dijo: O es niño, o es niña, da igual si es mayor o menor.@Veren está mal planteada, la cuestión es que el hombre tiene 2 hijos y al menos 1 es niño. A partir de ahí, lo que se dice en el cartel es coherente. Está todo fatal explicado, en comentarios anteriores he intentado explicarlas un poco mejor, espero aclarar algo y no liaros más XD

A favor En contra 6(8 votos)
#7 por bandido_azul
5 sep 2015, 20:32

que alguien le explique al autor los que es una paradoja

A favor En contra 6(6 votos)
#28 por trew
5 sep 2015, 22:18

#11 #11 elcristo dijo: Me da que el que hizo el cartel no sabe lo que significa una paradoja.
Por ejemplo, el de los niños no es una paradoja, es un problema de probabilidad planteado "mal". Una pareja tiene 2 hijos.
*¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña? Hijo-Hija, Hija-Hija encajan, Hijo-Hijo, Hija-Hijo no, luego es 2/4 = 1/2. Esta es la forma "incorrecta" pues le problema nos da más información:

* ¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña SABIENDO que uno es niño? Según la definición de probabilidad condicionada, es la probabilidad de que la segunda sea niña Y uno sea niño, es decir, 1/4, (Hijo-Hija) dividido por la probabilidad de que uno sea niño, que son 3/4 (Hijo-Hijo, Hijo-Hija, Hija-Hijo), luego es (1/4)/(3/4) = 1/3.
Saludos.
Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).

Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3

Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3

Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2

O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).

5
A favor En contra 6(10 votos)
#1 por darthaemilius
5 sep 2015, 20:21

Momento de llamar al Doc a corregirlas

A favor En contra 4(6 votos)
#69 por eddymatagallos
6 sep 2015, 06:32

#11 #11 elcristo dijo: Me da que el que hizo el cartel no sabe lo que significa una paradoja.
Por ejemplo, el de los niños no es una paradoja, es un problema de probabilidad planteado "mal". Una pareja tiene 2 hijos.
*¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña? Hijo-Hija, Hija-Hija encajan, Hijo-Hijo, Hija-Hijo no, luego es 2/4 = 1/2. Esta es la forma "incorrecta" pues le problema nos da más información:

* ¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña SABIENDO que uno es niño? Según la definición de probabilidad condicionada, es la probabilidad de que la segunda sea niña Y uno sea niño, es decir, 1/4, (Hijo-Hija) dividido por la probabilidad de que uno sea niño, que son 3/4 (Hijo-Hijo, Hijo-Hija, Hija-Hijo), luego es (1/4)/(3/4) = 1/3.
Saludos.
@elcristo Buenas, no sé si estudias matemáticas, pero has cometido un error, no pasa nada claro eso puede pasarle a cualquiera, pero la cuestión es que el sexo de los hijos son hechos independientes así que la probabilidad condicionada no afecta, luego saber que uno de ellos es un niño NO no da información sobre el sexo del otro, por tanto será 1/2 de ser niño (si suponemos que tanto niño como niña tienen las mismas probabilidades de nacer, que más o menos es cierto).

#28 #28 trew dijo: #11 Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).

Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3

Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3

Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2

O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).
@trew lo ha resuelto correctamente

2
A favor En contra 4(4 votos)
#26 por Veren
5 sep 2015, 22:12

#19 #19 morderkainer dijo: #4 @Veren le salen las cuentas porque no ha contado las posibilidades de hermano hermano bien. Cuenta solo hermano mayor, hermano menor, pero también puede ser hermano menor y hermano mayor, lo mismo para las hermanas, solamente cuenta hermana mayor, hermana menor y no la otra posibilidad, así que serían 6 posibles opciones: (mayuscula mayor, minuscula menos, h = hombre, m = mujer)
H h
h H
M m (descartada)
m M (descartada)
H m
M h
así que queda 2/4 o 1/2 o sea el 50%, mejor que el creador aprenda a contar antes de hacer viñetas.
@morderkainer Sigue siendo o niño, o niña, independientemente de si es mayor o menor.

A favor En contra 4(4 votos)
#36 por pepareina
5 sep 2015, 22:45

#17 #17 whitefatalis96 dijo: #3 @sweepen la primera por ejemplo ya lo es, por mucho que la secuencia sea infinita llegara un momento en el que no puedas pulsar el interruptor por falta de fuerza y la lampara se quede o apagada o encendida, solo con una comprobacion empirica resolverias esta "paradoja" que podria o no cambiar de resultado en cada comprobacion dependiendo de la fuerza con la que empezases a pulsar el boton. Y la otras tienen tambien una solucion simple (exceptuando alguna, que tienen soluciones mas complejas), solo que no me voy a poner a resolverlas todasse considera que el interruptor se puede pulsar siempre. Como ingeniera que soy, yo también lo veo absurdo, pero así de abstractas son las mates. El problema es que la serie que se forma al pulsar la lámpara en 1h,30min, 15min..... tiende a 2 (que es la sucesión propuesta por Thompson). Por lo tanto tardarías dos horas en acabar de pulsar, y sabrías el estado de la lámpara. Sin embargo la sucesión, aunque tienda a 2, tiene infinitos términos (parecido a la paradoja de áquiles y la tortuga) luego, matemáticamente, tardaría dos horas en hacer infinitas pulsaciones. Como consecuencia de tener un numero infinito de acciones sobre el botón, no podemos saber el estado de la lámpara. La sucesión se extendería hasta el infinito, valiendo 1.999.... y sin llegar a 2 realmente.

A favor En contra 3(3 votos)
#38 por neo_darkness
5 sep 2015, 22:55

#17 #17 whitefatalis96 dijo: #3 @sweepen la primera por ejemplo ya lo es, por mucho que la secuencia sea infinita llegara un momento en el que no puedas pulsar el interruptor por falta de fuerza y la lampara se quede o apagada o encendida, solo con una comprobacion empirica resolverias esta "paradoja" que podria o no cambiar de resultado en cada comprobacion dependiendo de la fuerza con la que empezases a pulsar el boton. Y la otras tienen tambien una solucion simple (exceptuando alguna, que tienen soluciones mas complejas), solo que no me voy a poner a resolverlas todasEs que, por ejemplo, la primera paradoja es bastante más antigua, viene de Zenón (grecia antigua) y es un conjunto de afirmaciones que se conocen como las aporías del movimiento. Esa paradoja en concreto (la de la lámpara o flecha) dice lo siguiente, si lanzas una flecha y esa flecha recorre siempre la mitad de la distancia que le queda por recorrer, llegará a su destino?: matemáticamente hablando, si disparas una flecha contra una diana situada a 3m, el primer segundo la flecha recorrerá 1,5m. El segundo segundo recorre 0,75m, luego 0,375, y así hasta que casi no se mueve, pero sigue moviendose y no llegando a una distancia finita.

A favor En contra 3(3 votos)
#40 por neo_darkness
5 sep 2015, 23:05

#3 #3 sweepen dijo: pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.Por desconocimiento. Si has cursado cualquier estudio superior en física, la paradoja de Thomson y las aporías del movimiento de Zenón, que son lo mismo, te las tienes que saber sí o sí, más que nada porque se discuten hoy en día y hay unas 5 importantes de Zenón, las que discuten acerca de la unión espacio tiempo y del movimiento, que para nada me parece una tontería.

Si quieres estudiar cursos superiores de matemáticas o lingüistica, la paradoja de Hempel, idem, o te la sabes o miau. Supuso una revolución enorme en lógica, esa rama que se dedica a transcribir el lenguaje humano en sistema formal. Se sacó mucha página en favor o en contra de la solución que planteaba Hempel a su sistema.

Spain => desconocimiento = tonteria

1
A favor En contra 2(6 votos)
#46 por byaky
5 sep 2015, 23:27

#27 #27 maggel dijo: 1/3 de probabilidad... De que? De que el hermano/a sea varón o hembra? Y la tercera parte que es? HERMAFRODITA!??!?!?!?@maggel no es que te den a elegir entre tres opciones, sino que de 4 opciones distintas posibles (Varon-Varon, Varon-Hembra, Hembra-Varon, Hembra-Hembra) solo son validas 3, ya que no pueden ser ambas hembras.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#49 por byaky
5 sep 2015, 23:44

#6 #6 kashorrro dijo: Paradoja de Pinocho: que pasaría si Pinocho dijera: "Me va a crecer la nariz ahora"?

PD: la mitad me parecen que estarán más explicadas o son tonterías, por ejemplo lo del niño o niña, si ya tenés un hijo varón ya sabes que el hermano mayor va a ser varón, por lo que en las opciones te queda la variable hermano menor, que puede ser niño o niña.
@kashorrro si, me estoy tomando mi tiempo en explicarle esto a todo el mundo, pero así aprendéis un poco de calculo probabilístico xD
Es un problema de probabilidad condicionada, te pregunta que cual es la probabilidad de algo sabiendo otro. En este caso sabes que uno de los dos es varon (NO el primero, ya que no hay orden), y te preguntan que cual sera la probabilidad de que el otro sea varon, pero el hecho de que sepas que uno ya es varon es secundario. Las probabilidades son (Varon-Varon, Varon-Hembra, Hembra-Varon, Hembra-Hembra), y este ultimo se descarta, por lo que hay 3 casos en los que el otro puede ser varon.
Si tienes dudas puedes responder, ya que creo que no me he explicado bien.

1
A favor En contra 2(8 votos)
#70 por eddymatagallos
6 sep 2015, 06:35

#11 #11 elcristo dijo: Me da que el que hizo el cartel no sabe lo que significa una paradoja.
Por ejemplo, el de los niños no es una paradoja, es un problema de probabilidad planteado "mal". Una pareja tiene 2 hijos.
*¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña? Hijo-Hija, Hija-Hija encajan, Hijo-Hijo, Hija-Hijo no, luego es 2/4 = 1/2. Esta es la forma "incorrecta" pues le problema nos da más información:

* ¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña SABIENDO que uno es niño? Según la definición de probabilidad condicionada, es la probabilidad de que la segunda sea niña Y uno sea niño, es decir, 1/4, (Hijo-Hija) dividido por la probabilidad de que uno sea niño, que son 3/4 (Hijo-Hijo, Hijo-Hija, Hija-Hijo), luego es (1/4)/(3/4) = 1/3.
Saludos.
@elcristo En resumen, la "paradoja" del cartel, no sólo no es una paradoja, sino que encima eñ resultado que plantea es incorrecto xD porque ciertamente se trata de un 1/2, no 1/3.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#42 por perfectodesconocido
5 sep 2015, 23:15

...que desafian tu mente?... Mas bien parrafos inutiles.

A favor En contra 1(1 voto)
#12 por darchen
5 sep 2015, 20:39

El 3 ni paradoja es, solo es un fenómeno que se puede estudiar y responder.
por otra parte, ¿alguien me explica cual es la supuesta paradoja del cuervo?, no comprendí que era lo extraño en eso

1
A favor En contra 1(1 voto)
#82 por trew
7 sep 2015, 01:58

#43 #43 byaky dijo: #28 @trew Lo siento, pero te has equivocado al nombrar los casos. Efectivamente hay:
**2 chicos
**2 chicas
**1 chico y 1 chica

Pero olvidaste que el caso chico-chica es distinto del de chica-chico, por lo que deberías incluir ademas:
**1 chica y 1 chico
...caso que queda "descartado" ya que ya se sabe que el primer hijo es varón, pero aun así la probabilidad esta ahí.
#44 #44 byaky dijo: #28 @trew
Con eso tendrías 4 casos posibles, de los cuales se deriva el calculo que realizó la persona a la que le contestas, que lo tiene correcto.
El detalle aquí esta en la frase "...sabiendo que...", ya que eso indica, como bien dicen, que se trata de probabilidad condicionada y que debemos usar el teorema de Bayes y por lo tanto, aunque suene contraintuitivo, es así.

Si aun así no lo ves, te recomiendo que busques información sobre el problema de Monty Hall, porque este es un fallo típico que no se aprecia a simple vista.
No te has leído el inicio de mi respuesta. El orden es irrelevante y si fuera relevante, habría que dividir el "chico-chico" en "chicoA - chicoB" y "chicoB - chicoA" (lo misma para chicas) dando un total de 6 casos y no 4.
Y tampoco te leíste el final. El teorema de bayes para casos independientes dice:
P(A/B) = P(A) que obviamente es 1/2

P.D: Soy matemático-estadístico

A favor En contra 1(1 voto)
#15 por carlos_ESP
5 sep 2015, 20:42

La tercera es debido a que la Tierra en su estado mas primitivo desprendia mucho mas calor interno desde el nucleo y este podia derretir el hielo (tampoco hay que ser Einstein para averiguarlo)

A favor En contra 1(1 voto)
#18 por morsangelu
5 sep 2015, 20:58

#3 #3 sweepen dijo: pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.Excepto la de Carl Sagan, que tiene importantes repercusiones en la teoría del origen de la vida.

A favor En contra 1(1 voto)
#48 por byaky
5 sep 2015, 23:38

#32 #32 pepareina dijo: #13 @curc0vein #16 a ver, os explico por encima la del cuervo: Lo que Hempel quería demostrar, es que la inducción no es razonamiento siempre válido. Para ello, tomo la frase de los cuervos y le dio una vuelta de tuerca mediante la lógica: que todos los cuervos sean negros implica que toda cosa no-negra no sea un cuervo. Luego si no-negro no-cuervo. Cada cuervo negro reafirma nuestra creencia de que todos los cuervos son negros. Sin embargo, cualquier objeto no-negro que no sea un cuervo, refuerza la segunda afirmación y esto implica que reafirma la primera. Es decir, una manzana roja, nos hace pensar que todos los cuervos son negros. Esto obviamente es absurdo. No sé si habrá quedado un poco más claro...@pepareina para enlazar con tu comentario, decir también que para solucionar los problemas de la lógica clasica (o proposicional) se crearon nuevas lógicas (primer/segundo orden). Si alguien tiene curiosidad puede buscar mas información sobre esto.

A favor En contra 1(1 voto)
#77 por jowjowy
6 sep 2015, 17:22

#11 #11 elcristo dijo: Me da que el que hizo el cartel no sabe lo que significa una paradoja.
Por ejemplo, el de los niños no es una paradoja, es un problema de probabilidad planteado "mal". Una pareja tiene 2 hijos.
*¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña? Hijo-Hija, Hija-Hija encajan, Hijo-Hijo, Hija-Hijo no, luego es 2/4 = 1/2. Esta es la forma "incorrecta" pues le problema nos da más información:

* ¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña SABIENDO que uno es niño? Según la definición de probabilidad condicionada, es la probabilidad de que la segunda sea niña Y uno sea niño, es decir, 1/4, (Hijo-Hija) dividido por la probabilidad de que uno sea niño, que son 3/4 (Hijo-Hijo, Hijo-Hija, Hija-Hijo), luego es (1/4)/(3/4) = 1/3.
Saludos.
@elcristo Esa paradoja esta mal y tu planteamiento, aunque muy correcto y realmente admiro eso, obvia el echo de que en genética no existe la probabilidad condicionada ya que un suceso no se ve afectado por el otro, son independientes. Si una pareja tiene un niño, cuando vuelvan a engendrar, la probabilidad durante la meiosis de que sea niña, vuelve a ser de 1/2.

2
A favor En contra 1(1 voto)
#50 por byaky
5 sep 2015, 23:48

#19 #19 morderkainer dijo: #4 @Veren le salen las cuentas porque no ha contado las posibilidades de hermano hermano bien. Cuenta solo hermano mayor, hermano menor, pero también puede ser hermano menor y hermano mayor, lo mismo para las hermanas, solamente cuenta hermana mayor, hermana menor y no la otra posibilidad, así que serían 6 posibles opciones: (mayuscula mayor, minuscula menos, h = hombre, m = mujer)
H h
h H
M m (descartada)
m M (descartada)
H m
M h
así que queda 2/4 o 1/2 o sea el 50%, mejor que el creador aprenda a contar antes de hacer viñetas.
@morderkainer revisa mis comentarios, que explico el porqué de esa solución, que aunque parezca mentira, es cierta.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#64 por rjmysterio
6 sep 2015, 03:18

Me hace gracia la de blancanieves. 3 opciones: cara el lunes, cruz el lunes o cruz el martes. Lo curioso es que la moneda se tira el domingo, con lo cual supongo que la paradoja a la que se refiere es una paradoja temporal.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#21 por montado
5 sep 2015, 21:25

#20 #20 montado dijo: 6: hay ejemplos más sencillos de cosas cíclicas indeterminadas en el infinito. El límite del coseno de x cuando x tiende a infinito es indeterminado, sólo sabemos que vale entre -1 y 1. Lo de la lámpara y y las pulsaciones que se reducen a la mitad no lo entiendo, es complicarse

5. NORL! Si tienes un hijo varón el suceso "tener un segundo hijo varón" tiene una probabilidad de éxito del 50%, no te ralles.
@montado

3. NO ES UNA PARADOJA LÓGICA, es un misterio de la cosmología. No se tienen en cuenta las condiciones geotérmicas y atmosféricas de la Tierra hace millones de años. Tampoco se tiene en cuenta la teoría del gran impacto, que aún no se formuló y que alteraría las condiciones de la Tierra y aportaría una cantidad de energía tal que habría muchas más variables en juego.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#52 por vegaara
6 sep 2015, 00:03

#51 #51 pinnoch0 dijo: Lo de las paradojas estas... no sé, seguramente me vendrá algún intelectual a decirme que soy un ignorante y tal, pero yo desde que me leí la del gato de schordinger creo que son una soberana soplapollez. Si queréis dárosla de listos, pues muy bien, pero son cosas que , en teoría, no tienen solución posible.@pinnoch0 Por eso se les llama paradojas, genio, porque no tienen solución.
Precisamente la mayoría de las de éste cartel no son paradojas porque sí que tienen solución.

Por cierto, el gato en la caja no es exactamente una paradoja porque es una introducción a la física cuántica en la que la teoría habitual no funciona. Es decir, que lo que se supone que no es posible resulta que sí lo es; por ejemplo, que una cosa esté en más de un sitio al mismo tiempo.

A favor En contra 1(1 voto)
#24 por sralfonsojevimetal
5 sep 2015, 21:54

6- En caso de seleccionar un momento determinado (con extrema precisión), es sencillo determinar si la lámpara está encendida o apagada, aunque en tiempos muy cercanos al doble de la duración de la presión inicial podrá cambiar de encendida a apagada con un cambio temporal minúsculo.
5- La probabilidad (asumiendo que biológicamente sea correcta esta afirmación) es siempre de 50%, independientemente de cuandos hijos se hayan tenido antes.
4- Básicamente se reduce a la frase que se refiere a si misma, del estilo: "Esta frase es mentira".
3- Misterios de nuestro planeta (no una paradoja en sí, seguro que tiene alguna explicación)
(continuará)

1
A favor En contra 1(1 voto)
#25 por sralfonsojevimetal
5 sep 2015, 21:57

#24 #24 sralfonsojevimetal dijo: 6- En caso de seleccionar un momento determinado (con extrema precisión), es sencillo determinar si la lámpara está encendida o apagada, aunque en tiempos muy cercanos al doble de la duración de la presión inicial podrá cambiar de encendida a apagada con un cambio temporal minúsculo.
5- La probabilidad (asumiendo que biológicamente sea correcta esta afirmación) es siempre de 50%, independientemente de cuandos hijos se hayan tenido antes.
4- Básicamente se reduce a la frase que se refiere a si misma, del estilo: "Esta frase es mentira".
3- Misterios de nuestro planeta (no una paradoja en sí, seguro que tiene alguna explicación)
(continuará)
@sralfonsojevimetal 2- Si llamamos: p: ser un cuervo y q: ser negro, las afirmaciones que se presentan son:
(1) p->q
(2) ¬q->¬p
Lo que es equivalente por ser una el contrarrecíproco de la otra. Si vemos un cuerno negro, no podemos asumir la veracidad de (1), pues sería aplicar la inducción con un único elemento (lol), ídem al ver un objeto no negro.
1- Si no sabe que día de la semana es no puede responder a no ser que dos dosis de droga amnésica produzcan un efecto reconocible respecto a una sóla.

A favor En contra 1(1 voto)
#54 por Sr_Slender
6 sep 2015, 00:34

"Sorprendentes paradojas" o "Cómo colar una gilipollez con muchas palabras por moderación"

A favor En contra 1(1 voto)
#71 por eddymatagallos
6 sep 2015, 06:43

#9 #9 snappul dijo: La del sol no es una paradoja. Es un cuestionamiento astronomico.
La del cuervo es simple: solo agrega la frase "no todo lo que es negro es un cuervo" y listo
@snappul De hecho, he buscado esa paradoja en la Wiki, no tiene nada que ver con lo que pone en el cartel. La descripción que facilita el cartel sencillamente parece escrita por alguien que no tenía ni idea acerca de lo que dice la paradoja de Hempel (https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_del_cuervo), sinceramente. Eso de que "si vemos un cuervo negro, sabremos que lo primero es cierto" es totalmente ridículo, sobretodo porque lo primero es "todos los cuervos son negros". No basta ver un cuervo negro para comprobar esa afirmación. En segundo lugar, la paradoja directamente no dice nada parecido xD

A favor En contra 1(1 voto)
#30 por madarauchiha666
5 sep 2015, 22:23

quieren un paradoja simple :"esta oración es falsa"

A favor En contra 0(4 votos)
#33 por pepareina
5 sep 2015, 22:37

#12 #12 darchen dijo: El 3 ni paradoja es, solo es un fenómeno que se puede estudiar y responder.
por otra parte, ¿alguien me explica cual es la supuesta paradoja del cuervo?, no comprendí que era lo extraño en eso
@darchen lo explico en el comentario #30

A favor En contra 0(2 votos)
#55 por mundomemefc
6 sep 2015, 01:07

te voy a decir una ironía en este momento
este cartel es demasiado curioso pero a la vez aburrido

A favor En contra 0(0 votos)
#34 por guillemlol
5 sep 2015, 22:40

Premio a la peor redacción posible

A favor En contra 0(0 votos)
#35 por akima92
5 sep 2015, 22:44

Menuda chorrada.

A favor En contra 0(0 votos)
#56 por enerasmus
6 sep 2015, 01:18

La probabilidad de tener dos varones pensándolo antes de que el primero nazca es 1/4 pero que el siguiente sea varón ya el primero siendo varón es 1/2, suponiendo que 1/2 para hombre y 1/2 para mujer, de donde sacan tantas *******? acaso los espermatozoides tienen memoria para saber que hubo un varón antes y ahora disminuir las posibilidades? pues no, solo leí ese y me da hasta pena leer las otras que se que serán igual de tontas.

A favor En contra 0(2 votos)
#75 por michaeljacksonsfan
6 sep 2015, 16:27

#3 #3 sweepen dijo: pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.@sweepen exacto, es como si yo digo que me arrasco un huevo con la mano derecha, y que está haciendo la izquirda ? cada persona piensa una cosa, ya soy famoso ?

A favor En contra 0(0 votos)
#76 por nebelwerfer
6 sep 2015, 16:32

El que ha hecho la paradoja del niño o niña demuestra que no tiene ni puta idea de estadística. El ser niño o niña es una variable independendiente ya que en las probabilidades de que sea niño o niña no influye en absoluto el sexo de los hijos precedentes, lo que ha hecho el energúmeno ese es convertir una variable independendiente en una variable dependiente, cosa que no es cierte, por tanto, las probabilidades de que salga niño o niña siguen siendo de 1/2, siempre. Con la del sol, hace "billones" de años, la tierra no existía. A la paradoja del cuervo solo decir que hay cuervos albinos. En resumen, el cartel es una puta mierda.

A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!