Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Uno de los grandes aciertos y desaciertos de la democracia es darle voto a todos por igual (aunque en algunos lados los votos de 2 personas pueden valer muy distinto), y eso da a que personas desinformadas puedan votar en temas de los cuales no tienen la menor idea, para solucionar esto se utiliza la elección de representantes, donde se elige democráticamente a alguien supuestamente capacitado para tratar tales temas, lo cual en la realidad tampoco se cumple. pero ¿Cual es la solución? en lo personal creo que la solución no es cambiar el sistema politico sino el desarrollar una población mas informada y mas interesada en temas sociales y/o económicos, el mejorar a los votantes para así ver un cambio a mejor en los representantes, pero el lograr tales cambios es difíciles con una clase política y una población que no encuentre tales cambios importantes. en mi país por ejemplo siempre hay problemas cuando se habla de incluir educación cívica o se.xual pero ahi estamos con 12 años de religion cristiana obligatoria, porque son cambios que "el pueblo" no quiere realizar.
#4 #4 tragapanes dijo: . La democracia que conocemos hoy en día es un sistema representativo en el que todas las opiniones adultas tienen la misma capacidad de elección de sus representantes.
. Si este sistema tiene garantizada la seguridad del voto y la independencia entre el poder ejecutivo, legislativo y judicial existe la democracia representativa.
. Quien conozca un sistema que sea mejor para la libertad ciudadana que lo nombre. Dejar el poder de decisión en ciertos grupos de sabios, como hacían los espartanos, puede derivar en dictaduras en las que la gente de rebele por su falta de oportunidad de decisión.
. Pero podemos jugar, puestos a limitar el sufragio, opino que solo podría votar quien haya tenido un trabajo fuera del sistema público, y sea consciente de que lo público viene del salario de los trabajadores. Un chico de 12 años debería tener la oportunidad de trabajar unas pocas horas limitadas para madurar y volverse responsable.
. Y debería valer 10 veces más el voto de un padre o una madre con menores a su cargo, ellos son quiénes de verdad se preocupan que se use correctamente el gasto para generaciones futuras.
. Si fuera por los padres, la mayoría rechazarían endeudarse para que sus deudas las pagasen sus hijos y sus nietos cada día lastrando su día a día.
. España tiene un 120% de deuda, yéndose una buena parte de cada presupuesto en pagar intereses. Lastrando las posibilidades de emprendimiento.
. Y los de izquierdas, solo quieren más endeudamiento para vivir el presente con un nivel de vida que ellos han impuesto pero que condena a la población a vivir en el futuro con mucha más miseria.
. Por ejemplo Venezuela, una potencia en recursos, que tiene la renta mínima soñada, pero que apenas es de 2€ y sus hospitales con salas quirúrgica sin luz.@tragapanes Tienes una manía muy rara con demonizar siempre al otro bando, pero bueno. Debo decir que concuerdo prácticamente en todo lo comentado en tus tres primeros puntos. Solo que y pese a que la democracia es aparentemente el mejor sistema, no por ello deja de tener algunos fallos que merecen reflexión y cierta crítica constructiva. Para ello está muy bien éste artículo del sociólogo autor de "El lado oscuro de la democracia":
https://newleftreview.es/issues/1/articles/michael-mann-la-cara-oculta-de-la-democracia-la-limpieza-etnica-y-politica-como-tradicion-moderna.pdf
Ahora con el desastre. A ver, a sabiendas de que eres minarquista (del estilo Friedman). ¿Te das cuenta que en tu propuesta muchos policías, militares y jueces no tendrían derecho a voto? XD Es decir, si o si obligas a que para poder votar has de haber "catado" lo privado, en caso contrario no tienes derecho a votar. Eso es terrible. Lo del niño totalmente desubicado en el contexto así que se salta. Pero lo de los padres, en serio? XD Como medida para incrementar la natalidad fetén, pero a nivel de derechos es horrible. Haces que haya un grupo de personas que tienen más derecho a voto que el resto, y 10 veces! Y luego, como si las personas o parejas sin hijos no pensasen en el futuro. Es más, mucha gente no tiene hijos porque no se creen no estar en condiciones económicas para ellos. ¿Esa gente no piensa en el futuro? El resto ya es lo mismo de siempre de lo mío es lo más mejor. No vale la pena comentarlo.
#7 #7 messageofgod dijo: #7 @tragapanes Me han rayado mucho los últimos puntos la verdad, de ahí mi comentario
. ¿Pero no eras minarquista en vez de anarco capitalista? Justamente la justicia pero sobre todo la seguridad son sectores que los minarquistas aceptan como de bien público. Entre otras razones, por la más que segura aparición de Free riders que empeoraría el servicio. Pero si quieres tirarlo por la parte de posibles corruptelas. Una seguridad privada a gran escala podría llegar a concentrar su trabajo alrededor de poderes económicos (mafias por ejemplo) que se podrían hacer con el control por ellos mismos.
. El problema sigue siendo el mismo por mucha búsqueda de equilibrio. Habría personas que por ser distintas, tendrían más derechos a la hora de elegir gobernante que otras. Luego, tendrías a personas que por el simple hecho de ser estériles ya les toca que su voto valga menos. No sé, presuponer que por tener hijos de golpe te hace más consciente del futuro que el resto y por tanto mereces más poder de voto no me parece ni realista ni justo. Si así fuese, por ser ecologista y padre, el voto debería valer * 100 XD
. Y del último punto pasame los datos porque en España tenemos unos 2,5M de funcionarios y unos 16,5M de trabajadores en el sector privado según el INE (y otras fuentes como Mapfre). Para el tema del rendimiento, mira el comportamiento de la Inversion mediante los Animal Spirits. Es bastante interesante.@tragapanes Me han rayado mucho los últimos puntos la verdad, de ahí mi comentario
. ¿Pero no eras minarquista en vez de anarco capitalista? Justamente la justicia pero sobre todo la seguridad son sectores que los minarquistas aceptan como de bien público. Entre otras razones, por la más que segura aparición de Free riders que empeoraría el servicio. Pero si quieres tirarlo por la parte de posibles corruptelas. Una seguridad privada a gran escala podría llegar a concentrar su trabajo alrededor de poderes económicos (mafias por ejemplo) que se podrían hacer con el control por ellos mismos.
. El problema sigue siendo el mismo por mucha búsqueda de equilibrio. Habría personas que por ser distintas, tendrían más derechos a la hora de elegir gobernante que otras. Luego, tendrías a personas que por el simple hecho de ser estériles ya les toca que su voto valga menos. No sé, presuponer que por tener hijos de golpe te hace más consciente del futuro que el resto y por tanto mereces más poder de voto no me parece ni realista ni justo. Si así fuese, por ser ecologista y padre, el voto debería valer * 100 XD
. Y del último punto pasame los datos porque en España tenemos unos 2,5M de funcionarios y unos 16,5M de trabajadores en el sector privado según el INE (y otras fuentes como Mapfre). Para el tema del rendimiento, mira el comportamiento de la Inversion mediante los Animal Spirits. Es bastante interesante.
Vaya mierda de traducción, se se saltan comas y ese "unos" sobra.
#5 #5 messageofgod dijo: #4 @tragapanes Tienes una manía muy rara con demonizar siempre al otro bando, pero bueno. Debo decir que concuerdo prácticamente en todo lo comentado en tus tres primeros puntos. Solo que y pese a que la democracia es aparentemente el mejor sistema, no por ello deja de tener algunos fallos que merecen reflexión y cierta crítica constructiva. Para ello está muy bien éste artículo del sociólogo autor de "El lado oscuro de la democracia":
https://newleftreview.es/issues/1/articles/michael-mann-la-cara-oculta-de-la-democracia-la-limpieza-etnica-y-politica-como-tradicion-moderna.pdf
Ahora con el desastre. A ver, a sabiendas de que eres minarquista (del estilo Friedman). ¿Te das cuenta que en tu propuesta muchos policías, militares y jueces no tendrían derecho a voto? XD Es decir, si o si obligas a que para poder votar has de haber "catado" lo privado, en caso contrario no tienes derecho a votar. Eso es terrible. Lo del niño totalmente desubicado en el contexto así que se salta. Pero lo de los padres, en serio? XD Como medida para incrementar la natalidad fetén, pero a nivel de derechos es horrible. Haces que haya un grupo de personas que tienen más derecho a voto que el resto, y 10 veces! Y luego, como si las personas o parejas sin hijos no pensasen en el futuro. Es más, mucha gente no tiene hijos porque no se creen no estar en condiciones económicas para ellos. ¿Esa gente no piensa en el futuro? El resto ya es lo mismo de siempre de lo mío es lo más mejor. No vale la pena comentarlo.buenas críticas God.
. Lo de los militares y policías podría solucionarse si fueran gestionados por sistemas privados, una seguridad pública puede acabar sirviendo al partido político gobernante como ocurre con los mossos en Cataluña.
. Lo de las familias puede equilibrarse haciendo valer a casa progenitor el número de menores que tiene a su cargo, pudiendo valer su voto de 2 si tiene un hijo a 5 si tiene 4. Habrán padres irresponsables y parejas solteras responsables pero quién tiene un hijo suele tener la preocupación diaria de ofrecerle lo mejor para su futuro.
. Todo son suposiciones en el juego de proponer mejoras en el sistema, pero creo que es un tema interesante para debatir.
. En España hoy hay más población que trabaja para el sector público que para el privado, muchos de esos trabajadores tienen condicionado su voto al partido que les ha dado un sueldo. Eso retroalimenta un sistema poco productivo y abocado al fracaso por la falta de emprendimiento.
. Buena apreciación god, entendí mal este titular sobre el gasto público y el privado:
"El sector público rebasa el 51% del PIB y supera por primera vez al privado"
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10531888/05/20/El-sector-publico-rebasa-el-51-del-PIB-y-supera-por-primera-vez-al-privado.html
#8 #8 tragapanes dijo: . Buena apreciación god, entendí mal este titular sobre el gasto público y el privado:
"El sector público rebasa el 51% del PIB y supera por primera vez al privado"
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10531888/05/20/El-sector-publico-rebasa-el-51-del-PIB-y-supera-por-primera-vez-al-privado.html@tragapanes Normal que entendieses mal el titular, está redactado como el culo. En el artículo se habla de una previsión hecha por el gobierno sobre como será el peso del Estado en el PIB de cara a futuro, en ningún lado ponen los datos reales sobre lo acontecido realmente. Es más, dado que es una previsión, los datos actuales podrían ser mayores o menores a ese 51%. Por no contar que la noticia es del año pasado, por lo que se queda un poco corta en relación a la actualidad económica nacional.
Por otro lado, el valor pronosticado no es demasiado exagerado respecto a lo que se esperaría con respecto al comportamiento de la economía española y como se ha hecho frente al covid tanto a nivel nacional como regional. No te preocupes que valores mayores al de la previsión son bastante peligrosos puesto que pueden iniciar una crisis de deuda soberana, por ello los expertos prevén que haya bastantes recortes de cara a 2022 y seguramente algunas bajadas reducidas de impuestos como política fiscal expansiva para modificar tanto la oferta como la demanda agregadas.
. La democracia que conocemos hoy en día es un sistema representativo en el que todas las opiniones adultas tienen la misma capacidad de elección de sus representantes.
. Si este sistema tiene garantizada la seguridad del voto y la independencia entre el poder ejecutivo, legislativo y judicial existe la democracia representativa.
. Quien conozca un sistema que sea mejor para la libertad ciudadana que lo nombre. Dejar el poder de decisión en ciertos grupos de sabios, como hacían los espartanos, puede derivar en dictaduras en las que la gente de rebele por su falta de oportunidad de decisión.
. Pero podemos jugar, puestos a limitar el sufragio, opino que solo podría votar quien haya tenido un trabajo fuera del sistema público, y sea consciente de que lo público viene del salario de los trabajadores. Un chico de 12 años debería tener la oportunidad de trabajar unas pocas horas limitadas para madurar y volverse responsable.
. Y debería valer 10 veces más el voto de un padre o una madre con menores a su cargo, ellos son quiénes de verdad se preocupan que se use correctamente el gasto para generaciones futuras.
. Si fuera por los padres, la mayoría rechazarían endeudarse para que sus deudas las pagasen sus hijos y sus nietos cada día lastrando su día a día.
. España tiene un 120% de deuda, yéndose una buena parte de cada presupuesto en pagar intereses. Lastrando las posibilidades de emprendimiento.
. Y los de izquierdas, solo quieren más endeudamiento para vivir el presente con un nivel de vida que ellos han impuesto pero que condena a la población a vivir en el futuro con mucha más miseria.
. Por ejemplo Venezuela, una potencia en recursos, que tiene la renta mínima soñada, pero que apenas es de 2€ y sus hospitales con salas quirúrgica sin luz.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
5 may 2021, 18:48
CuantaRazón