¡Cuánta razón! / NO SOY DE NUMEROS...
Arriba
32
Enviado por kithas91 el 5 mar 2011, 03:30

NO SOY DE NUMEROS...


resta,google,fail

Fuente: http://captura
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a La navegación privada no existe con Google Enlace a No preguntes cómo lo sabe Enlace a Preparativos nupciales

Vídeo relacionado:

Enlace a Bajando con cuidado
destacado
#1 por terrazon
8 mar 2011, 11:48

Y quién coño lo descubrió? Es lo que hace el aburrimiento...

A favor En contra 67(87 votos)
#2 por n234
8 mar 2011, 11:50

Lías hasta a la pobre calculadora

A favor En contra 24(36 votos)
destacado
#3 por lorepeke
8 mar 2011, 11:54

Overfloat....!!
Has desbordado la calculadora.

A favor En contra 112(118 votos)
#5 por erluec20
8 mar 2011, 12:03

Ahora me siento un poco friki por haberlo mirado, pero con el 7 también pasa xd

A favor En contra 16(34 votos)
#6 por dirtydiana
8 mar 2011, 12:14

aburrimiento, o que realmente no lo sabía...

A favor En contra 8(16 votos)
destacado
#7 por tuentitero
8 mar 2011, 12:25

Ni de números... ni informático. Pasa en casi todos los sistemas, no se puede operar así como asi con decimales y números arbitrariamente grandes:

1.1 + 1.200000001

Ejemplos hay a patadas.

A favor En contra 51(61 votos)
#8 por stinsito
8 mar 2011, 12:46

Eso te pasa por no buscar los resultados en español! Jajajajajajajajaja no ves que para google las matemáticas no son universales? Si viera esto Pitágoras... Se suicidaría.

A favor En contra 5(23 votos)
#9 por tomsk_tomsk
8 mar 2011, 12:47

Se llama error de cancelación

A favor En contra 13(21 votos)
#10 por vcs26
8 mar 2011, 12:57

esto es un MOTHER OF GOD en toda regla!!!!XD

A favor En contra 12(20 votos)
#11 por Jiun
8 mar 2011, 13:21

Que esperas de google? Si el traductor ya es una mierda! XD.

A favor En contra 16(32 votos)
#12 por jugosilloso
8 mar 2011, 13:47

¿¡QUÉ!? ¿¡UNO!? ¡¡¡ESO ES IMPOSIBLE, EL APARATO DEBIÓ HABER SUFRIDO UNA DESCOMPOSTURRA!!!

4
A favor En contra 15(25 votos)
#13 por sergiotgn
8 mar 2011, 14:20

FAIL!

A favor En contra 9(13 votos)
#14 por benet_10
8 mar 2011, 14:30

bien, eres listo
el siguiente paso es 2+2

A favor En contra 5(19 votos)
#15 por tmca
8 mar 2011, 15:21

Es parecido a lo de:

Es cierta esta igualdad? 1782^(12) + 1841^(12) = 1922^(12)

Si la calculais con un equipo informático os dice que es cierta. En cambio según el último teorema de Fermat es claramente falsa.

A favor En contra 14(30 votos)
#16 por yonosoymarinerosoyundelfin
8 mar 2011, 15:22

es un problema relacionado con la computacion. los numeros muy grandes suelen dar error. para explicarlo tendria que empezar a dar aqui una clase de algebra lineal pero como que no XD

A favor En contra 6(14 votos)
#17 por nurvi
8 mar 2011, 16:49

Eso es porque el numero que estais operando esta en un tipo de modo llamado coma flotante en el que se pierde cierta precisión pero a la hora de la verdad con apenas 32 bits(1 y 0) se pueden representar numeros muy grandes que de otra manera no se podrían representar, con esos 32 bits, se puede representar hasta el 4294967295(2 elevado a 32 menos 1)

A favor En contra 13(15 votos)
#18 por ajcodebida
8 mar 2011, 17:12

Sheldon Cooper se estaría revolviendo en su tumba (si hubiese muerto que no es el caso)

A favor En contra 7(15 votos)
#19 por Holdyouinmyarms
8 mar 2011, 17:26

Si google lo dice, es cierto

A favor En contra 1(9 votos)
#20 por zupersanta
8 mar 2011, 17:45

No sabéis que se redondean los números? como:
99999999998 = 100000000000
99999999999 = 100000000000 si fuera 99999999994 quedaría normal.

por lo que 100000000000 - 100000000000 = 0

A favor En contra 13(21 votos)
#21 por Mensetian
8 mar 2011, 17:52

Ahora sabemos que Google no lo sabe todo! :O

A favor En contra 4(10 votos)
#23 por thepinkprincess
8 mar 2011, 20:07

Con la Casio científica esto no pasaba....

A favor En contra 3(7 votos)
#24 por crispis_de_kellogs
8 mar 2011, 20:57

si lo haces con un 9 menos, "99 999 999 999 999 - 99 999 999 999 998" sí que da 1
es sólo por los limitaciones de este tipo de calculadoras, porque son cálculos que no se suelen hacer..

A favor En contra 3(5 votos)
#25 por danij
8 mar 2011, 21:17

A mi sale correcto, con el mismo numero de cifras...

A favor En contra 2(6 votos)
#26 por naanuu
8 mar 2011, 22:23

google no es dios... ha caido un mito

A favor En contra 1(5 votos)
#27 por cheloco2
9 mar 2011, 00:42

con 333333333333335-333333333333334 también falla

A favor En contra 1(3 votos)
#28 por theinocencehasallbeenbroken
10 mar 2011, 01:08

Creo que falla con cualquier resta de dos números de 15 dígitos que sean consecutivos...

A favor En contra 1(3 votos)
#29 por pauix
10 mar 2011, 15:07

Has provocado un overflow.

A favor En contra 4(6 votos)
#30 por jugosilloso
12 mar 2011, 18:37

#12 #12 jugosilloso dijo: ¿¡QUÉ!? ¿¡UNO!? ¡¡¡ESO ES IMPOSIBLE, EL APARATO DEBIÓ HABER SUFRIDO UNA DESCOMPOSTURRA!!!Vaaale... Nadie lo ha pillado.

A favor En contra 0(4 votos)
#31 por muro_de_aguas
19 may 2011, 00:14

Si se utilizaran enteros de 64 bits no habría problema (o por lo menos el problema aparecería con cantidades aún mayores)...

A favor En contra 4(4 votos)
#32 por nirvanero
28 jul 2011, 00:27

google y sus pequeños fallos

A favor En contra 1(1 voto)
#33 por trollerfacer
25 oct 2012, 22:23

#12 #12 jugosilloso dijo: ¿¡QUÉ!? ¿¡UNO!? ¡¡¡ESO ES IMPOSIBLE, EL APARATO DEBIÓ HABER SUFRIDO UNA DESCOMPOSTURRA!!!Yo sí :3

A favor En contra 0(0 votos)
#34 por gonerstudio
11 feb 2015, 12:15

http://gyazo.com/75482c7a09f1979d36a699be762feea0 A mi me funciona.

A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!