¡Cuánta razón! / ARTE
Arriba
Nuevo post
00:00
o
159
Enviado por Phoenix_JG el 12 nov 2011, 23:29

ARTE


arte,cuadro,el mac,grafiti,miró,museo,sentido

Fuente: http://www.wikipaintings.org/en/joan-miro/the-flight-of-the-dragonfly-in-front-of-the-sun
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a ANATOMÍA DE LA SEMANA Enlace a LA PARCA Enlace a Internet, el centro de todos nuestros males

Vídeo relacionado:

Enlace a ARTE PRERROMÁNICO (Visigodo, Asturiano, Carolingio...)
destacado
#29 por specialmx
14 nov 2011, 19:54

#8 #8 pheoenix_95 dijo: El arte no depende de condiciones ni lugares, es efimero, al igual que los sentimientosSe lo contaré a mi profesora de Plástica a ver si me aprueba XD

6
A favor En contra 140(160 votos)
destacado
#8 por pheoenix_95
14 nov 2011, 19:46

El arte no depende de condiciones ni lugares, es efimero, al igual que los sentimientos

16
A favor En contra 118(194 votos)
destacado
#4 por forevernicanor
14 nov 2011, 19:46

El Graffiti tambien es arte !

10
A favor En contra 106(152 votos)
#68 por teddythecruel
14 nov 2011, 21:24

IGNORANCIA EVERYWHERE!

Comparar una vanguardia histórica rompedora con su época y cientos de años de figurativismo con un grafiti, que por cierto, copia de muchos anteriores.

Y SI, hay mas de un buen grafiti en los museos, vease Keith Haring etc etc..

IGNORANCIA EVERYWHERE.

6
A favor En contra 38(92 votos)
#28 por elverdolaga
14 nov 2011, 19:53

#2 #2 ferriii dijo: los mejores pintores hazen unos cuadros muy simplesigual de simples que tus faltas de ortografía ¡me sangran los ojos!.

A favor En contra 31(43 votos)
#95 por soyelputoamoover9000
14 nov 2011, 22:54

#4 #4 forevernicanor dijo: El Graffiti tambien es arte !este si, pero las pintadas de ******* o gilipolleces no

2
A favor En contra 28(32 votos)
#15 por ChuckNorrisGod
14 nov 2011, 19:48

Es Arte Abstracto!

1
A favor En contra 25(49 votos)
#82 por innercia
14 nov 2011, 21:47

#8 #8 pheoenix_95 dijo: El arte no depende de condiciones ni lugares, es efimero, al igual que los sentimientosTú eras muy fanático de Deidara de Naruto no? XDDDDDD

A favor En contra 21(35 votos)
#58 por notrempa
14 nov 2011, 21:05

#8 #8 pheoenix_95 dijo: El arte no depende de condiciones ni lugares, es efimero, al igual que los sentimientosno quieras ir de listo sin saber de que hablas, el verdadero arte perdura en el tiempo y es digno de ser recordado, lo cual es todo lo contrario de efímero

6
A favor En contra 21(37 votos)
#49 por pedyands
14 nov 2011, 20:26

Que facil es hablar de arte sin entenderlo

A favor En contra 20(42 votos)
#17 por CaptainWalnut
14 nov 2011, 19:49

No digo que el graffiti no sea arte, pero muchas obras de arte (como ésta de Miró) no se pueden comprender sin un estudio previo, sin ir más lejos, yo tampoco tengo idea de que significa.
Por cierto, buena viñeta :D

2
A favor En contra 15(35 votos)
#5 por yaoming9
14 nov 2011, 19:46

Prejucios, si eres un "artista" ya puedes tirar pintura al azar, que valdra millones. Si eres un simple chaval que hace lo que le gusta, delincuente.

1
A favor En contra 14(52 votos)
#88 por soisidiotas
14 nov 2011, 22:22

Vaya subnormalidad, primero por desacreditar el arte de vanguardia, que si alguno se molestase en intentar comprender que es la deshumanización del arte quizá podría llegar a comprenderlo (digo quizás porque hay que ver el nivel de ESO Kids que abundan por estas webs) pero lo que es denigrantísimo es que el que ha hecho no comprenda que el graffitti se ha hecho para ser expuesta en la calle, en la clandestinidad, en un museo pierde todo el sentido. A parte de esto, aun hay graffittis que han sido expuestos en museos y galerias, quizás os suena un tal Basquiat, ¡pero el lugar de estas obras está en la calle!

A favor En contra 13(21 votos)
#84 por thofick
14 nov 2011, 21:56

#8 #8 pheoenix_95 dijo: El arte no depende de condiciones ni lugares, es efimero, al igual que los sentimientosno si es que que la foto de tu nick lo dice todo

A favor En contra 11(11 votos)
#11 por tuto465
14 nov 2011, 19:47

Los graffitis son el arte de la calle, ya está en cada uno si prefiere el arte del museo o el de la calle

A favor En contra 10(12 votos)
#121 por dsc94
15 nov 2011, 02:12

#8 #8 pheoenix_95 dijo: El arte no depende de condiciones ni lugares, es efimero, al igual que los sentimientosy #58 #58 notrempa dijo: #8 no quieras ir de listo sin saber de que hablas, el verdadero arte perdura en el tiempo y es digno de ser recordado, lo cual es todo lo contrario de efímerome recordaron a Deidara y Sasori peleando sobre el arte xD. Cada quien ve el arte como le sale de los huevos, para algunos su belleza esta en que perdure por el resto de la historia, para otros su belleza esta en que sea apreciada en un momento y luego se extinga para que sea unica y para mi es aquello que puede inspirarte y hacerte apreciar el valor de lo que nos rodea ya sea que dure para siempre o solo un instante

A favor En contra 7(9 votos)
#93 por windtoy
14 nov 2011, 22:45

No es por nada, pero estoy licenciada en Historia del Arte y el Arte del graffitti lo he estudiado en clase de arte actual, de la misma manera que he estudiado todas las diferentes manifestaciones artísticas que se dan hoy día (street art incluído). De modo que ni tratéis de despreciar a Miró, ni penséis que el Arte naturalista es el único que vale, y mucho menos ignoréis el hecho de que hoy día hay muchos artistas del grafitti representados por galeristas y con cabida en el mercado del Arte. No sé, a lo mejor todos estos prejuicios -los vuestros, que no paráis de hablar de prejuicios pero esto es lo de la paja en el ojo ajeno- se os curan.

A favor En contra 7(9 votos)
#25 por elverdolaga
14 nov 2011, 19:52

#16 #16 uribcn dijo: #3 No tiene nada que ver. Si otro hubiese puesto el mismo comentario que tu, lo hubiesemos freido a negativos igual...pero tú... ¿de qué estás hablando?.

A favor En contra 6(12 votos)
#158 por oveja_negra
16 nov 2011, 16:28

#132 #132 igirisu dijo: #4 #4 forevernicanor dijo: El Graffiti tambien es arte !en efecto, sin embargo no es digno de un museo por que no pertenece en un museo, o dime tu, como piensan llevar una pared al museo? #4 #4 forevernicanor dijo: El Graffiti tambien es arte !Según mi opinión, si metes un graffiti en un museo, deja de ser un graffiti, estar en la calle, en el espacio público, forma parte de su condición

A favor En contra 5(5 votos)
#27 por differentsmile
14 nov 2011, 19:52

Sin sentido ? Realmente sabes los sentimientos que hay en el primer cuadro? , yo creo que no.
Que esté más currado o parezca más complicado no quiere decir nada.

A favor En contra 5(15 votos)
#32 por shawnfrost
14 nov 2011, 20:00

Ehm... no es por cortar el rollo, pero..., este cartel esta en el top 10 en desm0tivaciones...

A favor En contra 5(9 votos)
#43 por razzle
14 nov 2011, 20:19

Ambas obras deben ser consideradas como ARTE. Basta de prejuicios.
Ninguna es mejor o peor por ser un cuadro surrealista o por ser un graffiti. Para gustos, colores... Pero siempre tratando con respeto.

A favor En contra 4(4 votos)
#51 por constantine
14 nov 2011, 20:28

Es curioso como criticas que la gente desprecie el graffiti sin entenderlo cuando tú estás haciendo lo mismo con la obra de Miró...
Y si no entiendes algo, un consejo: "Más vale cerrar la boca y parecer tonto, que abrirla y demostrarlo"

A favor En contra 4(4 votos)
#54 por pkton
14 nov 2011, 20:40

Que no entiendas el arte de miró no significa que no sea arte, el arte no es un cuadro, es el contexto en el que ese cuadro fue realizado, por favor si no tienes ni idea simplemente no hables.

PD: El graffiti es arte, una cosa no quita la otra.

A favor En contra 4(6 votos)
#134 por Ludon
15 nov 2011, 08:22

#68 #68 teddythecruel dijo: IGNORANCIA EVERYWHERE!

Comparar una vanguardia histórica rompedora con su época y cientos de años de figurativismo con un grafiti, que por cierto, copia de muchos anteriores.

Y SI, hay mas de un buen grafiti en los museos, vease Keith Haring etc etc..

IGNORANCIA EVERYWHERE.
estoy contigo, a mi Joan miro no me suele gustar, pero entiendo que su arte estuvo en una época y un contexto de cambio y tengo claro que para llegar a ese cuadro hay primero que " desaprender a pintar" como lo hiciera Picasso con el cubismo, el graffiti esta muy bien hecho, pero también hay que decirlo tiene influencias de Alfons Mucha ( el pelo, el fondo vegetal) con esto quiero decir que en la historia del arte puede o no gustarnos ciertas tendencias o autores pero todo enriquece y sin los pioneros o genios del pasado no habríamos llegado hasta lo que se hace hoy en día

2
A favor En contra 4(8 votos)
#155 por nat_
15 nov 2011, 23:42

Además no se puede comparar un grafiti con una vanguardia artística, yo que sé, es que Miró entre otros vanguardistas hizo que se produjeran muchos cambios en el arte, sin embargo, este grafitero no.
Con esto no quiero decir que no me guste el grafiti, es más, me parece espectacular, si no que no estoy de acuerdo con que se menosprecie de esta manera a Miró o a cualquier otro vanguardista.

A favor En contra 3(3 votos)
#20 por elverdolaga
14 nov 2011, 19:50

#3 #3 elverdolaga dijo: Lo que importa no es si es bueno o no, es quién lo hizo.*lo que le importa a los museos querrás decir.

A favor En contra 3(9 votos)
#21 por xxpirakaxx
14 nov 2011, 19:50

Esta clase de gente no reconoce el verdadero arte.

A favor En contra 3(9 votos)
#147 por gaag
15 nov 2011, 16:19

El arte no tiene por qué ser dibujar bien, sino más bien expresar, puede que Miró estuviese expresando algo con el punto rojo ese, o no, y quizás el grafitero también expresase algo con esa mujer a lo flowerpower... la cosa es que el arte no siempre tiene que ser bonito, sino mirad las obras de Picasso.
Lo que es de estúpidos es comprar un cuadro por una millonada sin tener ni idea de que quisieron transmitir con él, y comprarlo por puro capricho. Si yo fuese un artista, me tomaría como un insulto que alguien que no tenga ni idea comprase mi obra, puesto que no sabría valorarla por lo que es, sino por quien la hizo.

A favor En contra 3(3 votos)
#130 por kevinmcmxii
15 nov 2011, 03:52

#29 #29 specialmx dijo: #8 Se lo contaré a mi profesora de Plástica a ver si me aprueba XDSi cuela cuela, si no me la pela xD

A favor En contra 3(5 votos)
#115 por timewarp
15 nov 2011, 00:13

AMBOS son dignos de museo. No intentes denostar a Miró sólo porque no lo entiendas, porque el que no sabe apreciar el arte contemporáneo de Miró y otros artistas es porque no lo entiende y tiene la mente obtusa.
Si no sabéis, no os metáis ;)

A favor En contra 3(3 votos)
#108 por chocochipi
14 nov 2011, 23:46

A los que decís que el Miró no es mejor ni peor que el Graffity: no tenéis ni puta idea.

A favor En contra 2(2 votos)
#148 por vavava
15 nov 2011, 18:50

#8 #8 pheoenix_95 dijo: El arte no depende de condiciones ni lugares, es efimero, al igual que los sentimientosCreo que no sabes lo que dices. Corregirme si yo también estoy errada, pero el arte es muy subjetivo, se basa en las emociones que te crea, en lo que el autor quiere expresar... Además, por desgracia, lo más importante es saberte vender, anunciar y manejar.

A favor En contra 2(4 votos)
#16 por uribcn
14 nov 2011, 19:49

#3 #3 elverdolaga dijo: Lo que importa no es si es bueno o no, es quién lo hizo.No tiene nada que ver. Si otro hubiese puesto el mismo comentario que tu, lo hubiesemos freido a negativos igual...

4
A favor En contra 2(4 votos)
#112 por eura
14 nov 2011, 23:58

Mirad, lo primero es arte surrealista vale (parece abstracción pero miró es del surrealismo) y a decir verdad yo también he llegado a menospreciar cosas así. Pero que él haga eso es porque lo ha escogido así para trasmitir sus mensajes, si él quisiera haría obras al estilo tradicional muy buenas, y puede que incluso mejores que la segunda imagen.

No hay que juzgar a alguien por únicamente lo que decide mostrarnos, porque lo que existe por detrás, a menudo, sorprende mucho más.

A favor En contra 2(2 votos)
#30 por quintano
14 nov 2011, 19:56

no es que uno sea mejor que el otro, es que son diferentes maneras de ver el arte.
una mas compleja que la otra, y dependiendo de cual de las 2 digais sois un tipo de persona u otra.

A favor En contra 2(6 votos)
#114 por aaronlokotron
15 nov 2011, 00:06

simplemte quien llega primero y hace cosas nuevas es quien se queda .. el grafiti es la hostia . pero miro creo un estilo propio.

A favor En contra 2(2 votos)
#37 por paugarbau
14 nov 2011, 20:05

El arte se demuestra cuando alguien hace una cosa diferente a los demas. No digo que el graffiti no sea arte, pero esta idea no resalta mucho de las otras. A "un pelo perseguido por dos planetas" se demuestra la originalidad que destaca hasta en el nombre.

2
A favor En contra 2(4 votos)
#45 por fullanitodetall
14 nov 2011, 20:22

Ninguna de las 2 obras tiene sentido alguno, otra cosa es que una de ellas pueda sugerir más o menos al espectador.

A favor En contra 2(2 votos)
#55 por antoniochavez
14 nov 2011, 20:43

No subestimo la obra del grafitero, pero no es nada original.
No cualquier obra de aires realistas tiene que estar en museo, hay más vida aparte de la perfección en los cuadros!
Y si de grafittis hablamos, por que no citas a Basquiat? o a Keith Haring? o que tal a Richard Hambleton?
Es más complejo que esa demagogia barata.

A favor En contra 2(4 votos)
#57 por davidt94
14 nov 2011, 20:51

Aquí los toros son un arte y el graffiti es vandalismo...

2
A favor En contra 2(8 votos)
#61 por unputousuario
14 nov 2011, 21:06

#57 #57 davidt94 dijo: Aquí los toros son un arte y el graffiti es vandalismo... si,pero si yo te pinto la casa y tu no quieres es vandalismo aunque sea una obra maestra

A favor En contra 2(4 votos)
#63 por Roncerdo
14 nov 2011, 21:10

No es por nada pero el arte no consiste en hacer cosas bonitas. No digo que ese graffitti no lo sea pero segun lo que dices en el cartel el graffitti tiene mas valor artistico que el cuadro...

A favor En contra 2(2 votos)
#103 por Phoenix_JG
14 nov 2011, 23:10

#73 #73 pakinho dijo: Sin comentarios, el nivel cultural de la gente deja mucho que desear.
Yo veo el cuadro de Miró y sé que es de Miró (sin saber ni como se llama ni nada) veo el graffitti de abajo y me impresiona por lo bueno que es, pero no tengo ni idea de quien es, porque cuadros como el de Miuró son únicos, graffitis como el de abajo, muchísimos
jajaja... existe un hombre considerado artista hasta por críticos reconocidos que se mantiene en el anonimato, éste hace grafitis y son conocidos mundialmente, lo mejor? tiene un estilo propio y característico del él. Antes de llenarte la boca con Miró, intenta tener un mínimo de conocimiento de ambos estilos de arte.

A favor En contra 2(2 votos)
#72 por teddythecruel
14 nov 2011, 21:30

#58 #58 notrempa dijo: #8 no quieras ir de listo sin saber de que hablas, el verdadero arte perdura en el tiempo y es digno de ser recordado, lo cual es todo lo contrario de efímeroPor lo tanto el LAND ART no es arte? Joder! parar de decir tonterias.

2
A favor En contra 2(2 votos)
#145 por siru
15 nov 2011, 15:55

Pues que queréis que os diga, pero el cuadro, por muy Miró que sea, me deja igual, solo veo un círculo rojo con una movidilla encima, no me trasmite ningún sentimiento, ninguna sensación. Yo misma podría pintar una X en el centro de un cuaderno y decir que representa mi vacío interior y todo el mundo fliparía, cuando en realidad lo único que he hecho ha sido pintar una X. En el grafiti veo pasión, belleza, parece salirse de la pared... Ambos son arte, pero en el primer caso, no me gusta. Para mi arte verdadero es el tiene el poder de dejarme con la boca abierta, como los techos de la Capilla Sixtina (me encanta "La Creación de Adán"), "Vieja friendo huevos" de Velázquez o "El entierro del Conde de Orgaz" del Greco.

A favor En contra 1(1 voto)
#152 por superelia94
15 nov 2011, 21:38

Siiento decir que esto es una copia de Desmo-tiva-ciones

A favor En contra 1(1 voto)
#123 por leamuth
15 nov 2011, 02:32

Perdona pero el cuadro de miró probablemente tenga muchisimos significados. Me da la impresion de que lo unico que te fijaste en el momento de hacer este cartel fue "este es mas lindo porque tiene colores". Puedo hacr un dibujo incrreible y pintarlo, es arte, pero el arte con el cual lo estas comparando tiene muchos significados. Esta es una comparacion mal hecha, comparas algo simple con mucho significado con algo complejo sin significado.

A favor En contra 1(1 voto)
#124 por moyetito
15 nov 2011, 03:02

Lo que se valora de gente como Joan Miró no es lo complicado de su técnica sino que para su época ese tipo de arte era innovador, nadie lo había hecho hasta entonces... además de todo el significado que le da a esas figuras. El graffitti probablemente tenga muy buena técnica y haga cosas interesantes, pero no está proponiendo nada nuevo... Además también desapruebo que se pinte en propiedad pública o privada... Usando sus mismos argumentos: si ustedes creen que el grafiti es arte, habrá gente que no lo considere arte; y si el grafiti está pintado en un lugar que no pertenece al grafitero, entonces es daño a la propiedad pública o privada y por lo tanto sí es un delincuente.

A favor En contra 1(1 voto)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!