¡Cuánta razón! / ARTE
Arriba
159
Enviado por Phoenix_JG el 12 nov 2011, 23:29

ARTE


arte,cuadro,el mac,grafiti,miró,museo,sentido

Fuente: http://www.wikipaintings.org/en/joan-miro/the-flight-of-the-dragonfly-in-front-of-the-sun
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a EL LADO MACABRO Enlace a MODA Enlace a Se le ve feliz

Vídeo relacionado:

Enlace a Dibujando a Spiderman con fuego
#101 por m4rt1n
14 nov 2011, 23:09

es una estupidez la idea de un museo de arte no s enesesita llegar ahi para decir que es arte

A favor En contra 0(0 votos)
#102 por kingbilbin
14 nov 2011, 23:10

lo del arte contemporaneo es de juzgado de guardia... ese grafiti es la ostia

A favor En contra 0(0 votos)
#103 por Phoenix_JG
14 nov 2011, 23:10

#73 #73 pakinho dijo: Sin comentarios, el nivel cultural de la gente deja mucho que desear.
Yo veo el cuadro de Miró y sé que es de Miró (sin saber ni como se llama ni nada) veo el graffitti de abajo y me impresiona por lo bueno que es, pero no tengo ni idea de quien es, porque cuadros como el de Miuró son únicos, graffitis como el de abajo, muchísimos
jajaja... existe un hombre considerado artista hasta por críticos reconocidos que se mantiene en el anonimato, éste hace grafitis y son conocidos mundialmente, lo mejor? tiene un estilo propio y característico del él. Antes de llenarte la boca con Miró, intenta tener un mínimo de conocimiento de ambos estilos de arte.

A favor En contra 2(2 votos)
#104 por marthahh999
14 nov 2011, 23:13

Vi ese grafitti en Taringa!

A favor En contra 1(1 voto)
#105 por el_perro_verde
14 nov 2011, 23:22

Cuando el arte está en un museo se convierte en historia...

A favor En contra 0(0 votos)
#106 por luischinaski
14 nov 2011, 23:24

Me gusta mucho el grafitti, pero miro es importante por otras cosas. me llama la atencion la de Expertos de arte que parece haber por aqui...

A favor En contra 1(1 voto)
#107 por caymangarcia
14 nov 2011, 23:43

Una maravilla. Lo que es lamentable es que una cosa sea un delito, y la otra valga millones.

A favor En contra 1(1 voto)
#108 por chocochipi
14 nov 2011, 23:46

A los que decís que el Miró no es mejor ni peor que el Graffity: no tenéis ni puta idea.

A favor En contra 2(2 votos)
#109 por caymangarcia
14 nov 2011, 23:47

#37 #37 paugarbau dijo: El arte se demuestra cuando alguien hace una cosa diferente a los demas. No digo que el graffiti no sea arte, pero esta idea no resalta mucho de las otras. A "un pelo perseguido por dos planetas" se demuestra la originalidad que destaca hasta en el nombre.¿"un pelo perseguido por dos planetas" ? lo siento, quizás soy un inculto del arte, pero a mi me parece una mancha roja sobre fondo azul, acompañada por un pelo de la brocha y un punto negro a la derecha.
Y es posible que el de debajo no sea lo más original de la historia, pero por lo menos lleva una elaboración compleja y un trabajo que, le pese a quien le pese, es envidiable y digno de admiración.

2
A favor En contra 1(1 voto)
#110 por caymangarcia
14 nov 2011, 23:51

#86 #86 paradojo dijo: Y llenadme de negativos, pero que un millón de moscas vayan a la mierda no signfica que la mierda esté buena. Y por suerte, las "moscas" no deciden qué es arte y qué no lo es, sino que lo deciden personas que están infinítamente más documentadas, experimentadas y con mayor criterio. Y con esto no desprestigio el graffiti en general. Todo lo contrario, este es solamente un lienzo más.personas que se han documentado a base de ver manchar rojas en un lienzo. lo siento, pero las cosas como son: come mierda, miles de millones de moscas no puedes estar equivocadas.

A favor En contra 1(1 voto)
#112 por eura
14 nov 2011, 23:58

Mirad, lo primero es arte surrealista vale (parece abstracción pero miró es del surrealismo) y a decir verdad yo también he llegado a menospreciar cosas así. Pero que él haga eso es porque lo ha escogido así para trasmitir sus mensajes, si él quisiera haría obras al estilo tradicional muy buenas, y puede que incluso mejores que la segunda imagen.

No hay que juzgar a alguien por únicamente lo que decide mostrarnos, porque lo que existe por detrás, a menudo, sorprende mucho más.

A favor En contra 2(2 votos)
#113 por fadamorgana
15 nov 2011, 00:04

#109 #109 caymangarcia dijo: #37 ¿"un pelo perseguido por dos planetas" ? lo siento, quizás soy un inculto del arte, pero a mi me parece una mancha roja sobre fondo azul, acompañada por un pelo de la brocha y un punto negro a la derecha.
Y es posible que el de debajo no sea lo más original de la historia, pero por lo menos lleva una elaboración compleja y un trabajo que, le pese a quien le pese, es envidiable y digno de admiración.
Las vanguardias tuvieron su momento y su lugar, llegado un punto los circulos dl arte no podian ver mas alla de la punta de sus narices. Alguien tenia que romper, volver a lo primitivo, a lo basico, experimentar y ARRIESGARSE. He aqui porque el urinario de Duchamp ES arte y mi WC puesto en un pedestal no.

A favor En contra 1(1 voto)
#114 por aaronlokotron
15 nov 2011, 00:06

simplemte quien llega primero y hace cosas nuevas es quien se queda .. el grafiti es la hostia . pero miro creo un estilo propio.

A favor En contra 2(2 votos)
#115 por timewarp
15 nov 2011, 00:13

AMBOS son dignos de museo. No intentes denostar a Miró sólo porque no lo entiendas, porque el que no sabe apreciar el arte contemporáneo de Miró y otros artistas es porque no lo entiende y tiene la mente obtusa.
Si no sabéis, no os metáis ;)

A favor En contra 3(3 votos)
#116 por tmerario
15 nov 2011, 00:15

Que es el arte??

Es morirte de frio!!!

Xistacoo!

A favor En contra 0(2 votos)
#117 por wealldieyoung
15 nov 2011, 00:25

¿ Desde cuando el arte tiene sentido ?

A favor En contra 1(1 voto)
#118 por aeds
15 nov 2011, 00:44

Está en el museo porque el autor tiene un argumento excelentísimo sobre su obra.

A favor En contra 0(0 votos)
#119 por elverdolaga
15 nov 2011, 01:13

#68 #68 teddythecruel dijo: IGNORANCIA EVERYWHERE!

Comparar una vanguardia histórica rompedora con su época y cientos de años de figurativismo con un grafiti, que por cierto, copia de muchos anteriores.

Y SI, hay mas de un buen grafiti en los museos, vease Keith Haring etc etc..

IGNORANCIA EVERYWHERE.
Pues a la hora de decorar mi mansión en Bavaria escogería algo que sea agradable a la vista, no una mierda, eh, pero una mierda con mucha historia.

2
A favor En contra 8(24 votos)
#120 por atia_09
15 nov 2011, 01:34

No creo que al autor del graffiti le gustaría estar en un museo, por eso lo pinta en la calle y no en un lienzo. Son diferentes tipos de pintura, en diferentes periodos de tiempo, con diferentes fundamentos socio-culturales, así como un diferente discurso y van dirigidos a otro tipo de públicos. En lo único que se parecen, es en que las dos son arte.

A favor En contra 1(1 voto)
#121 por dsc94
15 nov 2011, 02:12

#8 #8 pheoenix_95 dijo: El arte no depende de condiciones ni lugares, es efimero, al igual que los sentimientosy #58 #58 notrempa dijo: #8 no quieras ir de listo sin saber de que hablas, el verdadero arte perdura en el tiempo y es digno de ser recordado, lo cual es todo lo contrario de efímerome recordaron a Deidara y Sasori peleando sobre el arte xD. Cada quien ve el arte como le sale de los huevos, para algunos su belleza esta en que perdure por el resto de la historia, para otros su belleza esta en que sea apreciada en un momento y luego se extinga para que sea unica y para mi es aquello que puede inspirarte y hacerte apreciar el valor de lo que nos rodea ya sea que dure para siempre o solo un instante

A favor En contra 7(9 votos)
#122 por makinaa
15 nov 2011, 02:13

#17 #17 CaptainWalnut dijo: No digo que el graffiti no sea arte, pero muchas obras de arte (como ésta de Miró) no se pueden comprender sin un estudio previo, sin ir más lejos, yo tampoco tengo idea de que significa.
Por cierto, buena viñeta :D
Esa es la diferencia. El arte no tendria qe serlo para unos pocos. La gran mayoria de la gente ve ese cuadro de Miró y solo ve un circulo rojo qe podría haberlo hecho mi primo de 6 años. Pero toda la gente, cualquier persona, ve una pieza de Graffiti y entiende lo que es, mas allá que no entienda las letras de algunas piezas.
Además de que es arte hecho sin ánimo de lucro, solo un bienestar personal xD. Y esta ahi, en la calle, al alcanze de todos. No se necesita hacer ningun curso ni carrera, ni ir por la vida como un flaquito con boina, todo se aprende en la calle.
Si solo esta hecho para gente selecta que percibe cosas porqe los demas le dicen que estan ahi, yo lo considero un gran FAIL.
Ahora matenme a negativos..

2
A favor En contra 1(7 votos)
#123 por leamuth
15 nov 2011, 02:32

Perdona pero el cuadro de miró probablemente tenga muchisimos significados. Me da la impresion de que lo unico que te fijaste en el momento de hacer este cartel fue "este es mas lindo porque tiene colores". Puedo hacr un dibujo incrreible y pintarlo, es arte, pero el arte con el cual lo estas comparando tiene muchos significados. Esta es una comparacion mal hecha, comparas algo simple con mucho significado con algo complejo sin significado.

A favor En contra 1(1 voto)
#124 por moyetito
15 nov 2011, 03:02

Lo que se valora de gente como Joan Miró no es lo complicado de su técnica sino que para su época ese tipo de arte era innovador, nadie lo había hecho hasta entonces... además de todo el significado que le da a esas figuras. El graffitti probablemente tenga muy buena técnica y haga cosas interesantes, pero no está proponiendo nada nuevo... Además también desapruebo que se pinte en propiedad pública o privada... Usando sus mismos argumentos: si ustedes creen que el grafiti es arte, habrá gente que no lo considere arte; y si el grafiti está pintado en un lugar que no pertenece al grafitero, entonces es daño a la propiedad pública o privada y por lo tanto sí es un delincuente.

A favor En contra 1(1 voto)
#126 por Ninjaman28xD
15 nov 2011, 03:22

#4 #4 forevernicanor dijo: El Graffiti tambien es arte !Creo que ustedes se confunden con arte pero si mas o menos es Arte, el arte los colores tienen un significado igual que las formas una simple mancha de pintura puede ser Arte depende de que represente ^^ no entiendieron ni mierda no? vallan a google ¬¬ xDD

2
A favor En contra 4(10 votos)
#127 por brannyxd
15 nov 2011, 03:28

No me lo tomen a mal pero yo detesto a todos esos que rayan las calles con garabatos y ya y eso es asi porq no aplican las sanciones correctas siento diferir pero eso no es nada mas que bandalismo, aun asi si son grafittis como el de aqui, deberias rayas su propia casa si asi lo consideran.

A favor En contra 1(1 voto)
#128 por cesar97cavero
15 nov 2011, 03:30

Matenme a negativos, pero yo no considero el grafitti como arte.

A favor En contra 1(1 voto)
#129 por kragoth
15 nov 2011, 03:43

me la suda el arte

A favor En contra 1(1 voto)
#130 por kevinmcmxii
15 nov 2011, 03:52

#29 #29 specialmx dijo: #8 Se lo contaré a mi profesora de Plástica a ver si me aprueba XDSi cuela cuela, si no me la pela xD

A favor En contra 3(5 votos)
#131 por kiba_1555
15 nov 2011, 04:19

eso es completamente cierto

A favor En contra 0(0 votos)
#132 por igirisu
15 nov 2011, 05:03

#4 #4 forevernicanor dijo: El Graffiti tambien es arte !en efecto, sin embargo no es digno de un museo por que no pertenece en un museo, o dime tu, como piensan llevar una pared al museo?

2
A favor En contra 1(9 votos)
#134 por Ludon
15 nov 2011, 08:22

#68 #68 teddythecruel dijo: IGNORANCIA EVERYWHERE!

Comparar una vanguardia histórica rompedora con su época y cientos de años de figurativismo con un grafiti, que por cierto, copia de muchos anteriores.

Y SI, hay mas de un buen grafiti en los museos, vease Keith Haring etc etc..

IGNORANCIA EVERYWHERE.
estoy contigo, a mi Joan miro no me suele gustar, pero entiendo que su arte estuvo en una época y un contexto de cambio y tengo claro que para llegar a ese cuadro hay primero que " desaprender a pintar" como lo hiciera Picasso con el cubismo, el graffiti esta muy bien hecho, pero también hay que decirlo tiene influencias de Alfons Mucha ( el pelo, el fondo vegetal) con esto quiero decir que en la historia del arte puede o no gustarnos ciertas tendencias o autores pero todo enriquece y sin los pioneros o genios del pasado no habríamos llegado hasta lo que se hace hoy en día

2
A favor En contra 4(8 votos)
#135 por carlz115
15 nov 2011, 09:30

#126 #126 Ninjaman28xD dijo: #4 Creo que ustedes se confunden con arte pero si mas o menos es Arte, el arte los colores tienen un significado igual que las formas una simple mancha de pintura puede ser Arte depende de que represente ^^ no entiendieron ni mierda no? vallan a google ¬¬ xDDmenudo tonto nabos, cuando entendereis de que un rayajo y unas manchitas sobre un lienzo no es arte? por mucho ke lo aga el señor Miró o el señor Tàpias, me la pela, eso lo hace mi primo de 3 años, pero graffitis como los del banskey o los del Bates , eso es insuperable, eso si que es arte, como el mural de la foto que me a dejado impresionado, me encantan la fusion de colores del pelo!! en fin, lo dicho, el arte que vemos en la parte superior de la imagen no es arte, es una putamierda hecha por un señor con mucho nombre y reputacion, pero eos lo hace mi primo sindromata y no lo compra ni dios. Para que veais lo que llega a hacer una puta firma.

2
A favor En contra 0(2 votos)
#136 por carlz115
15 nov 2011, 09:33

#125 #125 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.tu no tienes pitna de tener criterio artistico alguno, menudo retarded, acaso no entiendes que la esencia del graffiti es esa precisamente? streeet art, coño.

A favor En contra 0(0 votos)
#137 por teddythecruel
15 nov 2011, 09:52

#119 #119 elverdolaga dijo: #68 Pues a la hora de decorar mi mansión en Bavaria escogería algo que sea agradable a la vista, no una mierda, eh, pero una mierda con mucha historia.Jajajaja, eso tio, es cuestión de gustos. xD
Y para mi mansión en Albacete utilizo unos cuadros fabulosos de los chinos. Es que soy progre. xD

A favor En contra 0(0 votos)
#138 por teddythecruel
15 nov 2011, 09:53

#134 #134 Ludon dijo: #68 estoy contigo, a mi Joan miro no me suele gustar, pero entiendo que su arte estuvo en una época y un contexto de cambio y tengo claro que para llegar a ese cuadro hay primero que " desaprender a pintar" como lo hiciera Picasso con el cubismo, el graffiti esta muy bien hecho, pero también hay que decirlo tiene influencias de Alfons Mucha ( el pelo, el fondo vegetal) con esto quiero decir que en la historia del arte puede o no gustarnos ciertas tendencias o autores pero todo enriquece y sin los pioneros o genios del pasado no habríamos llegado hasta lo que se hace hoy en díaExacto! Además en ese tipo de grafitis TODOS hemos visto, más y mejor.

A favor En contra 0(0 votos)
#139 por teddythecruel
15 nov 2011, 09:55

#122 #122 makinaa dijo: #17 Esa es la diferencia. El arte no tendria qe serlo para unos pocos. La gran mayoria de la gente ve ese cuadro de Miró y solo ve un circulo rojo qe podría haberlo hecho mi primo de 6 años. Pero toda la gente, cualquier persona, ve una pieza de Graffiti y entiende lo que es, mas allá que no entienda las letras de algunas piezas.
Además de que es arte hecho sin ánimo de lucro, solo un bienestar personal xD. Y esta ahi, en la calle, al alcanze de todos. No se necesita hacer ningun curso ni carrera, ni ir por la vida como un flaquito con boina, todo se aprende en la calle.
Si solo esta hecho para gente selecta que percibe cosas porqe los demas le dicen que estan ahi, yo lo considero un gran FAIL.
Ahora matenme a negativos..
Es que el arte es para todo el mundo, pero solo la élite lo sabe. ZAS!

A favor En contra 0(0 votos)
#140 por niikee
15 nov 2011, 14:08

pero ya no es en como y donde se haya hecho..sino en que significan...si significan aquello deseado entonces si que son dignos de museo

A favor En contra 0(0 votos)
#141 por ebod
15 nov 2011, 14:30

#135 #135 carlz115 dijo: #126 menudo tonto nabos, cuando entendereis de que un rayajo y unas manchitas sobre un lienzo no es arte? por mucho ke lo aga el señor Miró o el señor Tàpias, me la pela, eso lo hace mi primo de 3 años, pero graffitis como los del banskey o los del Bates , eso es insuperable, eso si que es arte, como el mural de la foto que me a dejado impresionado, me encantan la fusion de colores del pelo!! en fin, lo dicho, el arte que vemos en la parte superior de la imagen no es arte, es una putamierda hecha por un señor con mucho nombre y reputacion, pero eos lo hace mi primo sindromata y no lo compra ni dios. Para que veais lo que llega a hacer una puta firma.el problema es que ni a ti ni a tu prima de 3 años se os ha ocurrido hacerlo y a este señor si, asi que a lo mejor, SOLO A LO MEJOR, resulta que SI es una manera de expresar sentimientos intrinseca al artista y por lo tanto debe de ser considerado arte. Y dibujar de puta madre no es arte hasta que no se quiera expresar algo, por muy bonito que quede y por mucho que te guste.
Puede gustarte mas o menos, puede que solo te guste la pintura hiperrealista (aunque nunca entendere eso de que si no parece una foto no es arte..) pero no puedes DESPRECIAR el resto solo por que a ti no te gusta o no lo entiendes y menos con la mala educacion con la que lo has hecho.

A favor En contra 1(1 voto)
#142 por xanty
15 nov 2011, 14:32

Por mucho que digan del arte abstracto y bla bla bla... para mi eso no es arte. No importa el significado que un pintor le quiera dar a un puñetero círculo, no va a dejar de ser un círculo, no hay un verdadero trabajo artístico detrás de ello, sólo un trabajo intelectual para intentar transmitir lo que sea que significa para el ese dibujo. El arte de verdad consiste en transmitir sensaciones o ideas, y plasmarlas en una obra que sea BELLA Y ELABORADA, y capaz de transmitir esas sensaciones a su público. ¿DONDE QUEDARON LOS TIEMPOS DE DA VINCI Y MIGUEL ÁNGEL? ¿DÓNDE SE QUEDÓ LA PINTURA RENACENTISTA, LA BARROCA, O INCLUSO EL REALISMO? ¡HOY EN DÍA HASTA TE PONEN UN LIENZO TOTALMENTE NEGRO Y ROTO, Y YA LO LLAMAN ARTE! ¡ESTO ES UNA VERGÜENZA!

A favor En contra 1(1 voto)
#143 por niikee
15 nov 2011, 14:53

lo que sea que signifique para él....estaria bien intentar entenderlo..como entender el hecho de que haya gente que le gusten otras cosas...el arte abstracto esta hecho para tomarselo con atencion...preguntas..observacion..mucho culto..si no entiendes lo que quiere expresar...abre tu mente para entenderlo..Y respecto a todos los estilos que hay...si, son estilos anteriores sabios pero no por ello mejores...todos los estilos que han habido, forman parte de la evolucion del pensamiento. Siempre tendemos a fijarnos en el exterior pero siempre habra aquel segundo momento en el que se mirara interiormente...siempre.

A favor En contra 1(1 voto)
#144 por niikee
15 nov 2011, 14:58

#24 #24 tithuba dijo: Nunca he encontrado hermoso el arte moderno. Freidme a negativos pero yo no quiero saber que cojones quiere transmitir un pintor sino que me impresione lo que veo porque esta bien hecho y trabajado, coño!pro aver alomejor no te das cuenta de que para acabar de entender el arte anterior ..tendrias que entender que dicen los de ahora? porque son los que de verdad ven las cosas claras sin dudas....sean artistas de ahora o de ante..la mentalidad siempre sera superior...asi como tu entiendes lo de antes y no lo de ahora....los de antes no entendian su presente ....porke los artistas estan avanzados...mira hacia mas alla.

A favor En contra 0(0 votos)
#145 por siru
15 nov 2011, 15:55

Pues que queréis que os diga, pero el cuadro, por muy Miró que sea, me deja igual, solo veo un círculo rojo con una movidilla encima, no me trasmite ningún sentimiento, ninguna sensación. Yo misma podría pintar una X en el centro de un cuaderno y decir que representa mi vacío interior y todo el mundo fliparía, cuando en realidad lo único que he hecho ha sido pintar una X. En el grafiti veo pasión, belleza, parece salirse de la pared... Ambos son arte, pero en el primer caso, no me gusta. Para mi arte verdadero es el tiene el poder de dejarme con la boca abierta, como los techos de la Capilla Sixtina (me encanta "La Creación de Adán"), "Vieja friendo huevos" de Velázquez o "El entierro del Conde de Orgaz" del Greco.

A favor En contra 1(1 voto)
#146 por medejashacermicuenta
15 nov 2011, 16:05

Será un comentario de ignorante, de una tía que no sepa apreciar el arte, pero el primer cuadro es una mierda. Lo siento pero solo porque sea el primero en hacer algo absurdo no tiene porque valer miles. Es como si fuera la primera en dibujar un cuadro con mi propio vomito. A la gente le dices cualquier cosa y se lo cree, es como un rebaño de ovejas

2
A favor En contra 1(3 votos)
#147 por gaag
15 nov 2011, 16:19

El arte no tiene por qué ser dibujar bien, sino más bien expresar, puede que Miró estuviese expresando algo con el punto rojo ese, o no, y quizás el grafitero también expresase algo con esa mujer a lo flowerpower... la cosa es que el arte no siempre tiene que ser bonito, sino mirad las obras de Picasso.
Lo que es de estúpidos es comprar un cuadro por una millonada sin tener ni idea de que quisieron transmitir con él, y comprarlo por puro capricho. Si yo fuese un artista, me tomaría como un insulto que alguien que no tenga ni idea comprase mi obra, puesto que no sabría valorarla por lo que es, sino por quien la hizo.

A favor En contra 3(3 votos)
#148 por vavava
15 nov 2011, 18:50

#8 #8 pheoenix_95 dijo: El arte no depende de condiciones ni lugares, es efimero, al igual que los sentimientosCreo que no sabes lo que dices. Corregirme si yo también estoy errada, pero el arte es muy subjetivo, se basa en las emociones que te crea, en lo que el autor quiere expresar... Además, por desgracia, lo más importante es saberte vender, anunciar y manejar.

A favor En contra 2(4 votos)
#149 por viejozapatero
15 nov 2011, 19:43

Si no esta en un museo es porque nadie supo como llevarse el muro º_º

A favor En contra 0(0 votos)
#150 por vavava
15 nov 2011, 19:48

#146 #146 medejashacermicuenta dijo: Será un comentario de ignorante, de una tía que no sepa apreciar el arte, pero el primer cuadro es una mierda. Lo siento pero solo porque sea el primero en hacer algo absurdo no tiene porque valer miles. Es como si fuera la primera en dibujar un cuadro con mi propio vomito. A la gente le dices cualquier cosa y se lo cree, es como un rebaño de ovejasNo se trata de si es un punto o no, sino de lo que transmite. A mi, la verdad, no me transmite nada, pero no por eso lo menosprecio. El arte es muy subjetivo y creo que por lo tanto, no se le puede dar un valor justo.

A favor En contra 1(3 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!