¡Cuánta razón! / FOTOGRAFÍAS
Arriba
91
Enviado por SofiaGonzL el 14 feb 2012, 22:18

FOTOGRAFÍAS


cielo,colores,estrellas,foto,impresionantes

Fuente: http://derpcloud.com
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a SISTEMAS DE SEGURIDAD Enlace a Famosos que no sabías que tenían hermanos más buenorros que ellos Enlace a Las fotos de estos perros parecen hechas para una campaña anti-racismo

Vídeo relacionado:

Enlace a Por si te perdiste el meteorito bólido que se apreció desde el mediterraneo
destacado
#30 por leyer
19 feb 2012, 12:15

Vamos a ver, yo hago astrofotografia, y tengo telescopios y etc y entiendo del tema. Todas las fotos estan muy retocadas y estan echas con exposicion larga, ya que el mejor ciego estrellado del mundo a simple vista se veria parecido a la primera imagen pero sin tantos colorinos. A parte muchas fotos son tomadas de nebulosas mediante telescopios reflectores (2ª, 4ª y 6ª). La 5ª es una nebulosa con una montaña superpuesta. Y vamos a ver, tu si pones un telescopio decente y apuntas a una de esas nebulosas no vas a ver mas que una macha chiquitita en blanco y negro, todos esos colores son exposiciones largas + retoques + photoshop + equipos de miles de euros.

18
A favor En contra 95(105 votos)
#9 por wickedmagic
19 feb 2012, 10:03

Todas me recuerdan lo hermoso que es el planeta, y como lo destruimos cada dia

6
A favor En contra 25(49 votos)
#15 por mcd0n3ld
19 feb 2012, 10:23

Es que no son imágenes reales. Para conseguir estas fotos hay que hacer varias a frecuencias distintas y asignar a cada fotografía un color determinado. La suma de éstas fotografías hacen las que has puesto.

2
A favor En contra 19(33 votos)
#48 por zasx
19 feb 2012, 15:37

#30 #30 leyer dijo: Vamos a ver, yo hago astrofotografia, y tengo telescopios y etc y entiendo del tema. Todas las fotos estan muy retocadas y estan echas con exposicion larga, ya que el mejor ciego estrellado del mundo a simple vista se veria parecido a la primera imagen pero sin tantos colorinos. A parte muchas fotos son tomadas de nebulosas mediante telescopios reflectores (2ª, 4ª y 6ª). La 5ª es una nebulosa con una montaña superpuesta. Y vamos a ver, tu si pones un telescopio decente y apuntas a una de esas nebulosas no vas a ver mas que una macha chiquitita en blanco y negro, todos esos colores son exposiciones largas + retoques + photoshop + equipos de miles de euros.dudo que lo que digas sea cierto, son fotografias HDR, para hacerlas lo unico que tienes que hacer es un minimo de 3 fotografias en formato raw con diferentes exposiciones, no son de exposicion larga, ya que hacer una foto a estrellas con una exposicion larga provocaria movimiento en las estrellas, en 1 minuto de exposicion ya se nota levemente dicho movimiento,tampoco necesitas un equipo tan caro, de echo con una camara reflex de gama media podrias conseguir resultados muy parecidos siempre y cuando una iso alta no provoque demasiado ruido porque tambien es necesario tener el diafragma muy cerrado para aumentar la profundidad de campo.

Lo dicho.

6
A favor En contra 14(44 votos)
#57 por zasx
19 feb 2012, 18:12

#30 #30 leyer dijo: Vamos a ver, yo hago astrofotografia, y tengo telescopios y etc y entiendo del tema. Todas las fotos estan muy retocadas y estan echas con exposicion larga, ya que el mejor ciego estrellado del mundo a simple vista se veria parecido a la primera imagen pero sin tantos colorinos. A parte muchas fotos son tomadas de nebulosas mediante telescopios reflectores (2ª, 4ª y 6ª). La 5ª es una nebulosa con una montaña superpuesta. Y vamos a ver, tu si pones un telescopio decente y apuntas a una de esas nebulosas no vas a ver mas que una macha chiquitita en blanco y negro, todos esos colores son exposiciones largas + retoques + photoshop + equipos de miles de euros.#48 #48 zasx dijo: #30 dudo que lo que digas sea cierto, son fotografias HDR, para hacerlas lo unico que tienes que hacer es un minimo de 3 fotografias en formato raw con diferentes exposiciones, no son de exposicion larga, ya que hacer una foto a estrellas con una exposicion larga provocaria movimiento en las estrellas, en 1 minuto de exposicion ya se nota levemente dicho movimiento,tampoco necesitas un equipo tan caro, de echo con una camara reflex de gama media podrias conseguir resultados muy parecidos siempre y cuando una iso alta no provoque demasiado ruido porque tambien es necesario tener el diafragma muy cerrado para aumentar la profundidad de campo.

Lo dicho.
¿porque cojones la gente vota negativo mi comentario? Solo e dicho la verdad, el 30 se ha confundido y lo que a dicho es erróneo, yo lo he explicado de una forma creo bastante clara y la gente me vota negativo, es acojonante

2
A favor En contra 8(34 votos)
#2 por jourtdan
19 feb 2012, 09:50

Photoshop se queda corto...

A favor En contra 8(28 votos)
#18 por alexistrada
19 feb 2012, 10:53

Igual de reales que tu novia no ? :yao:

A favor En contra 8(14 votos)
#71 por crazyastronomy
19 feb 2012, 21:48

#30 #30 leyer dijo: Vamos a ver, yo hago astrofotografia, y tengo telescopios y etc y entiendo del tema. Todas las fotos estan muy retocadas y estan echas con exposicion larga, ya que el mejor ciego estrellado del mundo a simple vista se veria parecido a la primera imagen pero sin tantos colorinos. A parte muchas fotos son tomadas de nebulosas mediante telescopios reflectores (2ª, 4ª y 6ª). La 5ª es una nebulosa con una montaña superpuesta. Y vamos a ver, tu si pones un telescopio decente y apuntas a una de esas nebulosas no vas a ver mas que una macha chiquitita en blanco y negro, todos esos colores son exposiciones largas + retoques + photoshop + equipos de miles de euros.Coincido contigo. Yo tambien toco la astrofotografia y astronomia. Son bonitas pero se ha de reconocer que estan muy retocadas. La unica que parece mas "pobre" es la Nebulosa de Orion o M42 y en cuanto a las auroras boreales, si es cierto que hay casos en que se ven rojizas, pero la ultima foto no creo que sea del todo cierta, parece que hayan cuatro nubes y las hayan coloreado.. Enfin, me alegra saber que hay alguien que toca estos temas por aqui!

A favor En contra 8(12 votos)
#24 por mikelweb
19 feb 2012, 11:29

son realmente retocadas con photoshop

A favor En contra 7(9 votos)
#43 por dianamuca
19 feb 2012, 14:37

Me recuerda al Skyrim.

2
A favor En contra 7(9 votos)
#46 por xaragui
19 feb 2012, 15:11

gato ninja en la ultima! O_O

2
A favor En contra 6(6 votos)
#54 por jorexx26
19 feb 2012, 17:01

le doy pulgar arriba y a favoritos al cartel por que me gusta el espacio y todo...pero.....

¡ENSERIO SE PASARON CON EL PUTO PHOTOSHOP!

sean mas realistas que esto por dios! :yuno:

A favor En contra 5(5 votos)
#19 por carboncio
19 feb 2012, 11:04

la segunda es un fake, des de la tierra no se pueden ver planetas a este tamaño

A favor En contra 4(6 votos)
#13 por antoniov93
19 feb 2012, 10:22

#10 #10 maldingo dijo: Sí, son reales!! Si no lo creen, miren este vídeo, se impresionarán aún más.

http://www.youtube.com/watch?v=sr-69tS_wtM
Me las creo todas, pero la 5ª no puedo, es imposible que detrás de una montaña aparezcan esas luces. Razones: no es el efecto del atardecer (porque ya ha anochecido) y una aurora boreal no provoca eso. Quizás sean reales por separado y lo que han hecho sea una superposición de imágenes entre unas montañas y, por ejemplo, las luces me recuerdan a la nebulosa de Orion.

A favor En contra 4(12 votos)
#29 por mdk95
19 feb 2012, 12:12

En la ultima foto hay un Gato Ninja.... :pokerface:
En cuando lo veais ya sera demasiado tarde...









:troll:

A favor En contra 3(3 votos)
#50 por ElKurgan
19 feb 2012, 15:54

#46 #46 xaragui dijo: gato ninja en la ultima! O_Oes un lobo ¬_¬ xDDD
algunas si que son medio falsas poooorque las nebulosas no se ven asi a simple vista. Es lo que los astronomos llaman "color falso" o algo asi, son los colores con los que los ordenadores especializados colorean los elementos que componen los gases de la nebulosa, que si azul para hidrogeno, verde para azufre... cosas asi, pero en la realidad... son blancas u_u
... yo me llevé un chasco cuando me enteré... xD

A favor En contra 3(3 votos)
#22 por MasterOfTheObvious
19 feb 2012, 11:24

La segunda fotografía te aseguro que no es real, no hay ningún planeta ni asteroide que pueda ser fotografiado viéndose su disco planetario y a la vez que detras se vea una nebulosa con tantos colorines.

Y otra cosa, todas las fotos que hay han sido modificadas. De entrada las fotografías en las que aparecen nebulosas, porque el color de estas nunca es tan diverso y saturado. Estos colores se suelen "poner" con diversos métodos de filtrado para apreciar mejor la estructura de dichas nebulosas, pero no son "reales". Y lo digo por experiencia, soy aficionado a la astrofotografía.

A favor En contra 2(2 votos)
#69 por lian91
19 feb 2012, 20:04

estas cosas nos las perdemos por culpa de la contaminación luminica y de los humos y todo que creamos...

A favor En contra 2(2 votos)
#26 por juanluki94
19 feb 2012, 12:02

la 2 es imposible... no se ha logrado ver un planeta extrasolar aún. la 3 es imposible. Con esa luz en el cielo seria casi de dia... La 5 igual...

A favor En contra 2(4 votos)
#58 por victorhspa
19 feb 2012, 18:15

La primera imagen es del red dead redepmtion retocada con photoshop.

A favor En contra 2(2 votos)
#32 por catabar34
19 feb 2012, 12:24

En la tercera foto hay una pirámide brillante?

A favor En contra 2(2 votos)
#77 por tukistian
20 feb 2012, 05:21

#30 #30 leyer dijo: Vamos a ver, yo hago astrofotografia, y tengo telescopios y etc y entiendo del tema. Todas las fotos estan muy retocadas y estan echas con exposicion larga, ya que el mejor ciego estrellado del mundo a simple vista se veria parecido a la primera imagen pero sin tantos colorinos. A parte muchas fotos son tomadas de nebulosas mediante telescopios reflectores (2ª, 4ª y 6ª). La 5ª es una nebulosa con una montaña superpuesta. Y vamos a ver, tu si pones un telescopio decente y apuntas a una de esas nebulosas no vas a ver mas que una macha chiquitita en blanco y negro, todos esos colores son exposiciones largas + retoques + photoshop + equipos de miles de euros.#48 #48 zasx dijo: #30 dudo que lo que digas sea cierto, son fotografias HDR, para hacerlas lo unico que tienes que hacer es un minimo de 3 fotografias en formato raw con diferentes exposiciones, no son de exposicion larga, ya que hacer una foto a estrellas con una exposicion larga provocaria movimiento en las estrellas, en 1 minuto de exposicion ya se nota levemente dicho movimiento,tampoco necesitas un equipo tan caro, de echo con una camara reflex de gama media podrias conseguir resultados muy parecidos siempre y cuando una iso alta no provoque demasiado ruido porque tambien es necesario tener el diafragma muy cerrado para aumentar la profundidad de campo.

Lo dicho.
#71

PELEA DE GORDOS FRIKIS!!

A favor En contra 2(12 votos)
#63 por federicopolisha
19 feb 2012, 18:56

#43 #43 dianamuca dijo: Me recuerda al Skyrim.#59 #59 cme dijo: Pues que queréis que os diga... a mi me ha recordado al Skyrim jajajaYo incluso por un momento pensé que la anteúltima imagen era precisamente una fotografía del juego! xD

A favor En contra 2(2 votos)
#85 por naamath
21 feb 2012, 18:23

#30 #30 leyer dijo: Vamos a ver, yo hago astrofotografia, y tengo telescopios y etc y entiendo del tema. Todas las fotos estan muy retocadas y estan echas con exposicion larga, ya que el mejor ciego estrellado del mundo a simple vista se veria parecido a la primera imagen pero sin tantos colorinos. A parte muchas fotos son tomadas de nebulosas mediante telescopios reflectores (2ª, 4ª y 6ª). La 5ª es una nebulosa con una montaña superpuesta. Y vamos a ver, tu si pones un telescopio decente y apuntas a una de esas nebulosas no vas a ver mas que una macha chiquitita en blanco y negro, todos esos colores son exposiciones largas + retoques + photoshop + equipos de miles de euros.La fotografía 5 es completamente imposible de conseguir, es fotoshop a mocho. Las otras no lo dudo, aunque la 2 y la 6 habrán sido tomadas con el telescopio hubble o el de la ESA, ya que me dedico a la astronomía (soy estudiante de astrofísica) y utilizo telescopios bastante más potentes que esa "maravilla" que muchos habeis comprado por 500 € y os juro por mi alma que con la atmósfera es completamente imposible conseguir esa calidad y ese colorido...

A favor En contra 2(4 votos)
#6 por carlosdos_79
19 feb 2012, 09:56

Las maravillas de la naturaleza, lo máximo que yo he capturado a sido un hermoso atardecer...

A favor En contra 2(10 votos)
#8 por faustox10
19 feb 2012, 09:57

Aurora boreal :megusta:

A favor En contra 2(8 votos)
#86 por dukemaster
22 feb 2012, 00:06

#30 #30 leyer dijo: Vamos a ver, yo hago astrofotografia, y tengo telescopios y etc y entiendo del tema. Todas las fotos estan muy retocadas y estan echas con exposicion larga, ya que el mejor ciego estrellado del mundo a simple vista se veria parecido a la primera imagen pero sin tantos colorinos. A parte muchas fotos son tomadas de nebulosas mediante telescopios reflectores (2ª, 4ª y 6ª). La 5ª es una nebulosa con una montaña superpuesta. Y vamos a ver, tu si pones un telescopio decente y apuntas a una de esas nebulosas no vas a ver mas que una macha chiquitita en blanco y negro, todos esos colores son exposiciones largas + retoques + photoshop + equipos de miles de euros.la de la nube de magallanes ya desearía yo que se viera asi, y la de la montaña es un chiste

A favor En contra 2(2 votos)
#80 por ROEFEngineer
20 feb 2012, 19:38

#67 #67 zasx dijo: #44 yo soy fotografo tituladoY muchos que han comentado este cartel son especializados en Photoshop. Nadie dice que no sean reales, LO SON.. pero con muchos retoques.

A favor En contra 1(1 voto)
#45 por waashaa
19 feb 2012, 15:01

Alguna quizás es real podría ser una aurora boreal ...

A favor En contra 1(1 voto)
#23 por xurxo06
19 feb 2012, 11:28

que todas son reales??? no te lo cres ni tu, si quieres intentar meternos una bola por lo menos se mas sutil

A favor En contra 1(3 votos)
#76 por raistlin27
20 feb 2012, 02:55

:motherofgod: hermosas fotos, aunque ... soy el único que ha visto rostros en casi todas las nebulosas?

A favor En contra 1(1 voto)
#49 por estelada
19 feb 2012, 15:52

#9 #9 wickedmagic dijo: Todas me recuerdan lo hermoso que es el planeta, y como lo destruimos cada dia Todo lo hermoso que quieras, pero ver una Aurora Boreal no es buena señal... Es el resultado de la penetración de los rayos UVA en las partes más finas de la capa de Ozono (el Norte y el Sur de la Tierra).

A favor En contra 1(3 votos)
#59 por cme
19 feb 2012, 18:30

Pues que queréis que os diga... a mi me ha recordado al Skyrim jajaja

2
A favor En contra 1(1 voto)
#61 por lolencio13
19 feb 2012, 18:44

La 2° imagen no es real, es la representación artística de un planeta, como mucho, el polvo estelar es de una supernova que colisiono debido a su gravedad, osea, se le acabo el combustible y las capas externas salieron dispersadas, en todo caso, tal vez no es un planeta, es el núcleo de la estrella moribunda lo que se convertirá en un hoyo negro o un magnetar...

A favor En contra 1(1 voto)
#89 por crownina
23 mar 2012, 22:02

joder que cosa mas wapa madre mia

A favor En contra 1(1 voto)
#64 por ttinchoo
19 feb 2012, 18:59

me parece a mi? o la 6ta foto se parece la cabeza de un zorro? ...ademas que veo que varias se parecen a un gran FAKE...

A favor En contra 1(1 voto)
#65 por JARBKEHP
19 feb 2012, 19:00

Simplemente hermoso, debería suceder en todos lados!

A favor En contra 1(1 voto)
#70 por cyberhagen
19 feb 2012, 21:02

#48 #48 zasx dijo: #30 dudo que lo que digas sea cierto, son fotografias HDR, para hacerlas lo unico que tienes que hacer es un minimo de 3 fotografias en formato raw con diferentes exposiciones, no son de exposicion larga, ya que hacer una foto a estrellas con una exposicion larga provocaria movimiento en las estrellas, en 1 minuto de exposicion ya se nota levemente dicho movimiento,tampoco necesitas un equipo tan caro, de echo con una camara reflex de gama media podrias conseguir resultados muy parecidos siempre y cuando una iso alta no provoque demasiado ruido porque tambien es necesario tener el diafragma muy cerrado para aumentar la profundidad de campo.

Lo dicho.
Yo te doy negativo por que.. ehmm.. por que no me caes

Yao

A favor En contra 1(1 voto)
#73 por ellejendario
19 feb 2012, 23:05

en la sexta fotografia me recuerda a la princesa celestia
estoy enfermo de mlp

A favor En contra 1(1 voto)
#53 por Dolan_pls
19 feb 2012, 16:55

#9 #9 wickedmagic dijo: Todas me recuerdan lo hermoso que es el planeta, y como lo destruimos cada dia cosas como esta me hacen pensar lo insignificante que es el hombre y lo inmenso que es el universo.

A favor En contra 1(3 votos)
#66 por lextad
19 feb 2012, 19:28

#57 #57 zasx dijo: #30 #48 ¿porque cojones la gente vota negativo mi comentario? Solo e dicho la verdad, el 30 se ha confundido y lo que a dicho es erróneo, yo lo he explicado de una forma creo bastante clara y la gente me vota negativo, es acojonantecallaos marica

2
A favor En contra 1(3 votos)
#78 por marcotl
20 feb 2012, 07:42

No sé si ya se dijo pero está el hecho de que las fotos tomadas a galaxias, nebulosas, etcétera, están hechas con equipos que captan rayos infrarrojos y ultravioletas, los cuales el ojo humano NO puede ver. Para hacer las fotos visibles al ojo humano se requiere de edición en la cual los rayos ultravioleta son "pintados" de violeta y o azul (ya que son los colores más cercanos, por decirlo de alguna manera) y los rayos infrarrojos son "pintados" rojos. Por lo tanto GRAN parte de lo que vemos en las fotos espaciales son en realidad cosas que no podríamos ver con nuestros ojos directamente. Además tienen mucha edición en photoshop, ¿si estoy seguro? Sí, porque la NASA que toma la mayoría de esas fotos no lo oculta y de echo ellos mismos suben videos de cómo hacen las ediciones.

A favor En contra 1(1 voto)
#67 por zasx
19 feb 2012, 19:42

#44 #44 carlosmd92 dijo: Ninguno de vosotros es fotógrafo verdad?¿ No judgaré estas fotografías porque no valen la pena. Dejando de lado si son reales o no, yo hago lo mismo cogiendo 2 imágenes de google y trabajarlas 5min en el Adobe Photoshop...yo soy fotografo titulado

2
A favor En contra 1(1 voto)
#56 por federic999
19 feb 2012, 17:13

Estas son las llegadas de Thor a la tierra?

No la verdad muy buenas fotos aunque si parecen que estan retocadas con photoshop...

A favor En contra 1(1 voto)
#68 por zasx
19 feb 2012, 19:43

#66 #66 lextad dijo: #57 callaos maricatu puta madre

A favor En contra 1(1 voto)
#41 por merhuevo123
19 feb 2012, 14:02

algunas me las creo,pero la primera y la segunda...o son demasiado hermosas o demasiado photoshop

A favor En contra 1(1 voto)
#42 por blazemadness
19 feb 2012, 14:22

Jodidamente Hermoso! ='D

A favor En contra 1(1 voto)
#79 por rtey
20 feb 2012, 09:50

La 5ª es una foto demasiado retocada la razón es que el contraste de las montañas es diferente al de el cielo y hay nebulosas que tienen la excepción de tener varios colores en un misma nebulosa y tan juntos pero el destaque de las nebulosas es por su homogeneidad que hace que sus colores sean muy parecidos pero que contrasten con el cielo para poderse ver.

A favor En contra 1(1 voto)
#75 por joloch
20 feb 2012, 02:02

Pero si es imposible ver nebulosas desde la Tierra con una cámara -___-

A favor En contra 0(0 votos)
#20 por nicosth
19 feb 2012, 11:22

Mother of god

A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!