JEFE PONTIAC
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#117 #117 enanone dijo: #96 Los antepasados de los sudamericanos fueron quienes explotaron a los indios.
Mis antepasados se quedaron en Castilla labrando la tierra.
Punto y final de la Historia. Cagaros en vuestros propios muertos si queréis.Seria insensato decir que muchos Americanos hoy en día no tienen sangre Europea y aun mas lo seria afirmar que ya esos primeros colonos no tienen relación alguna con los Europeos como parece afirmar tu comentario al decir que fueron los antepasados de los sudamericanos quienes explotaron a los indígenas por que esos Antepasados son para bien o mal de algunos tanto de pueblo de las Américas como de los países que las colonizaron y me permito recordarte que eran los blancos los que estaban al poder no los mestizos así que solo por esos antepasados son mas europeos que otra cosa aunque luego eso cambiara.
Porque culpan a un Dios por las acciones de los hombres. que los hombres hagan acciones en nombre de algo. No significa que ese algo quería que lo hicieran.
#43 #43 luuvicious dijo: #4 No son "Indios" , son ORIGINARIOS.se les debería llamar aborigen por que al final eso de indio fue por un error, pero el termino Indio esta aceptado
#74 #74 marianos96 dijo: #45 ignorante, tampoco son aborígenes (ab= sin orígenes = origen) eso significa que no tienen origen, esta mal dicho, son nativos o originarios, o simplemente humanos con respeto hacia la naturaleza y convivencia en paz mutuaAborigen es un término amplio, que significa «desde el origen» en el sentido de «originario del suelo donde vive». Su uso más específico y común es en referencia al habitante perteneciente a una cultura que ya no es la predominante en un lugar y que ha cedido lugar a una nueva, ya sea por violencia, asimilación o cualquier otro proceso o combinación de procesos.
Lea un poco parce...
#16 #16 Skimoco dijo: #8 ¿Nos dieron? Nos lo robamos :yaoming:a los indios nativos de américa les robaron hasta las ganas de comer :mirada:
que van a saber los cometierra estos xD
#22 #22 qazwsxed91 dijo: #10 Ese era un indio norteamericano, no sudamericano y se quejó de las colonias inglesas, no de las españolas. Que es un poco estúpido andar diciendo de españoles, catolicismo y tal cuando la queja era de los ingleses y los anglicanos, en fin que eso también estuvo mal pero la queja tiene otro sentidosi seguramente fueron diferentes a ellos.....
#152 #152 luncv dijo: #117 Seria insensato decir que muchos Americanos hoy en día no tienen sangre Europea y aun mas lo seria afirmar que ya esos primeros colonos no tienen relación alguna con los Europeos como parece afirmar tu comentario al decir que fueron los antepasados de los sudamericanos quienes explotaron a los indígenas por que esos Antepasados son para bien o mal de algunos tanto de pueblo de las Américas como de los países que las colonizaron y me permito recordarte que eran los blancos los que estaban al poder no los mestizos así que solo por esos antepasados son mas europeos que otra cosa aunque luego eso cambiara.No, no. Verás, un par de cosas:
1º Prueba a usar comas. Tu mensaje es muy difícil de comprender.
2º No estoy diciendo que los primeros colonos no fueran europeos. Obviamente eran europeos, con sangre 100% europea.
Pero esos colonos terroristas, nazis y no-sé-qué-más son precisamente los antepasados de los sudamericanos. Sudamericanos que lo critican y los llaman de todo. Pues eso, que los sudamericanos se caguen en sus propios muertos, porque a mí me resbala. Tengo la conciencia muy tranquila. Mis antepasados, a diferencia de los suyos, no mataron a nadie: se quedaron en España labrando la tierra.
El tema de la conquista para bien o para mal ocurrió, todo no fue bueno ni todo fue malo. Lo que esta claro es que la población nativa o indígena no fue tan masacrada en hispanoamérica, como lo fue en Norteamérica.
La Peninsula Ibérica ha sido conquistada y dominada en numerosa ocasiones y no creo que nadie deba pedirme disculpas, ninguna ocupación es pacífica y en todos lados se cometen desmanes.
#121 #121 luisperi18 dijo: #99 claro, porque como nosotros somos unos santos... desde oriente hasta occidente, masacramos millones de personas en tan solo unos pocos añosPero eso lo han hecho todos los pueblos cuando han tenido superioridad técnica y militar. Lo importante es lo que dejaron a su paso.
Porque los hunos arrasaban con aquello que encontraban a su paso, pero no dejaban nada.
Sin embargo, lo mejor que le podía ocurrir a un pueblo en los primeros años después de Cristo es ser colonizado por el Imperio Romano.
Y la conquista española de Sudamérica supuso un crecimiento exponencial de la cultura de dicho continente.
#114 #114 enanone dijo: #63 Que no cojones, que no es comparable. En términos absolutos lógicamente se llevó más vidas por delante la conquiste de Sudamérica (como que estaba mucho más poblada).
Pero fue sin duda más brutal la conquista de Norteamérica. Buena prueba de ellos es que los indios norteamericanos están prácticamente exterminados y la relevancia de su cultura en EEUU es exactamente 0.es exactamente lo que pretendo decir, que aun habiendo desaparecido practicamente casi todas las tribus norteamericanas, dada la enorme población de los imperios sur y centroamericanos, la magnitud del exterminio ( directo o indirecto ), es infinitamente mayor.
Me he explicado mal, lo siento.
#124 #124 erza_knightwalker dijo: Al pensar que solo vinieron los españoles a repartir "enseñanza" a lo indígenas americanos y solo vinieron a someter entre la cruz o la espada, a no dejar presentar su opinión sobre otra creencia que no sea la cristiana, técnicamente no eran esclavos ,ya que la iglesia sugirió de que eran seres humanos por su color de piel ¬¬ que mierda
- los incas jamas usaron la violencia actuaban atravez de la diplomacia
- los aztecas invadían mayoritariamente por comida ya que estaban situados en medio de un lago
-los mayas fueron los que inventaron el calendario,y los nº
-Los españoles o -colonizadores- o como mierda se escriba solo vinieron por dinero y fama y presentar en ese tiempo una manera de escape a la crisis en ese tiempoVamos a ver, que no es defendible. Cuando los incas construían pirámides, Miguel Ángel pintaba la capilla Sixtina. Que no cojones, que todas las culturas son respetables pero no todas son igual de valiosas.
En particular, el valor de la cultura indígena en comparación con la española tiene a exactamente 0
#81 #81 garih dijo: #32 No hay que mirar mucho tiempo a tras para ver eso, y siempre que se habla de los cristinos acabais echando pestes a los musulmanes, que es una cosa que no entiendo por que me parece una cultura mucha mas rica(economicamente no xD) que la cristiana, y no hay que confundir a los religiosos con los radicales.
Echemos un vistazo al mundo... ¿Con quién están en guerra los judíos? Con los musulmanes (Palestina). ¿Con quién están en guerra los cristianos? Con los musulmanes. ¿Con quién están en guerra todas las religiones? Con los musulmanes.
Y en cuanto a la riqueza cultural... es que es una aberración lo que has dicho. No hay por donde cogerlo. Es que no sé ni que decirte, porque me parece tan obvio que la cultura occidental es más rica que no sé ni siquiera qué hay que refutar.
#136 #136 mega21 dijo: españoles tienen que aceptar que sus antepasados explotaron a nuestro pueblo y no digan que la mayoria descienden de europeos ya que no es asi y dejen el puto racismo por diosQUE NO ES ASÍ, OSTIAS.
MIS antepasados se quedaron en Castilla labrando la tierra.
TUS antepasados fueron a hacer las Américas con todo lo que ello implica.
---------------------------
Las cosas claras: sudamérica no la colonizaron mis antepasados. La colonizaron los TUYOS.
#161 #161 mgltsg dijo: El tema de la conquista para bien o para mal ocurrió, todo no fue bueno ni todo fue malo. Lo que esta claro es que la población nativa o indígena no fue tan masacrada en hispanoamérica, como lo fue en Norteamérica.
La Peninsula Ibérica ha sido conquistada y dominada en numerosa ocasiones y no creo que nadie deba pedirme disculpas, ninguna ocupación es pacífica y en todos lados se cometen desmanes.Es más, me alegro enormemente de que los romanos llegaran e impusieran su civilización a los íberos, que eran poco más que pastores descerebrados
No se que decir, mucha gente tiene razon, y no creo que mi comentario destaque, pero la verdad es que los indios no sufrieron una gran represion por parte de los españoles, sino de los ingleses. Lo obvio es que los españoles destacaron en sudamerica, y los ingleses en norte america. Los mayas sufrieron nuestra conquista mucho mas que los indios, y viceversa.
La cultura india (americana) me parece de las mas respetables. Lo que se hizo no es bueno, pero el pasado no se puede cambiar, asi que procuremos un presente mas digno.
#35 #35 willoled94 dijo: #22 no es para estúpido, los que los ingleses hicieron en las colonias al norte
fue casi lo mismo que hicieron los españoles en suramerica (queda claro que se puede escribir Sudamérica o suramerica, no importa)para nada fue lo mismo, desde luego ninguna colonizacion es justificable, fueron otras epocas pero somos producto de ellas nos guste o no, todos descendemos de una colonizacion tras otra, pueblos que extendian su poder y aplastaban a otros desde que el hombre es hombre y antes. Fue malo pero ya ha pasado, la sudamerica actual es el resultado de una cultura indigena pero tambien de una española y como tal no exisitiria sin su pasado. En el pasado se hicieron cosas malas pero nadie de esa epoca esta vivo y los descendientes de los "malos" y de los "buenos" somos todos, y priicipalmente los propios sudamericanos ya que los "malos" se quedaron alli.
#75 #75 karlosiii dijo: #22 #68 Los sudamericanos sois un poquito rencorosos, si queréis nos inclinamos por algo que hicimos hace 500 años, esquee Estás diciendo que el día de mañana pueden invadir tu país/continente, matar a todos los nativos, y 500 años después no poder ser rencoroso/quejarte y aceptarlo?
#99 #99 smwm dijo: #4 Claro buen rollito:
- Los aztecas sometieron a tribus como los traxaltecas, que ya sabemos cómo terminaron.
- Los incas peleaban entre ellos.
- Por no hablar de los sacrificios religiosos.
Podéis votarme negativo, pero por eso no dejará de ser verdad.Y los cristianos quemaban a gente en la hoguera. No hacían nada que no hicieramos ya los europeos por entonces.
#35 #35 willoled94 dijo: #22 no es para estúpido, los que los ingleses hicieron en las colonias al norte
fue casi lo mismo que hicieron los españoles en suramerica (queda claro que se puede escribir Sudamérica o suramerica, no importa)Ni de coña. En sudamérica siguen existiendo indígenas; de hecho en países como Colombia la mayor parte de la población es indígena. Sin embargo, los pocos indios norteamericanos que quedan están recluídos en reservas. Los españoles en sudamerica no buscaban asentarse; cristianizaban y explotaban los recursos de la zona para llevarlos a España; por el contrario, los franceses e ingleses en el norte buscaban asentarse allí, y por eso llevaron a cabo un exterminio masivo de indígenas
#69 #69 aonotatai dijo: #43 Originarios -> Población originaria de algún sitio -> Indígenas -> IndiosIndios -> India (País Asiático) . Lo de indios surgió porque al comienzo creían que habian llegado al Este de la India (lugar al que en realidad buscaba ir Colon)
¡Por favor, y los españoles de ahora tenemos la culpa de lo que hicieron los subnormales de hace 500 años, y por encima hablan de todos como si fueramos uno solo! Es verdad que aun hay subnormales como aquellos, pero son la pequeña minoria de idiotas del pais, nada que ver.
#22 #22 qazwsxed91 dijo: #10 Ese era un indio norteamericano, no sudamericano y se quejó de las colonias inglesas, no de las españolas. Que es un poco estúpido andar diciendo de españoles, catolicismo y tal cuando la queja era de los ingleses y los anglicanos, en fin que eso también estuvo mal pero la queja tiene otro sentidoEn Norteamérica, los Indios se peleaban (al menos en el Norte, y no precisamente todas las tribus) con los Ingleses, sí. Pero hay que recordar que en España, prefiramos ******* a sus mujeres. Huelga decir que los de América del Sur nos odiaban tanto como los del Norte a los Ingleses.
#22 #22 qazwsxed91 dijo: #10 Ese era un indio norteamericano, no sudamericano y se quejó de las colonias inglesas, no de las españolas. Que es un poco estúpido andar diciendo de españoles, catolicismo y tal cuando la queja era de los ingleses y los anglicanos, en fin que eso también estuvo mal pero la queja tiene otro sentido#177 #177 themanumasters dijo: #22 En Norteamérica, los Indios se peleaban (al menos en el Norte, y no precisamente todas las tribus) con los Ingleses, sí. Pero hay que recordar que en España, prefiramos ******* a sus mujeres. Huelga decir que los de América del Sur nos odiaban tanto como los del Norte a los Ingleses.PD: Han pasado 500 años mas o menos. Que ningún Sudamericano se enfade, tan solo lo digo... (Pero admitid que vosotros tenéis chicas guapas, c*brones, que en eso tenéis suerte)
#171 #171 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
#4 #4 diasdeverano dijo: Los indios siempre me han transmitido buen rollo. No les veo nada de salvajes, al contrario.El problema es la sociedad actual, que pinta a aquellos que no son de la civilización "vencedora" como salvajes. Si ya se dice, la historia la escriben los vencedores. No quiero ni pensar en cuantos pueblos salvajes conquistados por Roma eran realmente salvajes...
La religión es motivo para llevar a cabo actos que no tienen justificacion alguna. Además es una forma de imponer miedo a las personas. Como por ej: Si haces las cosas como la dicta el señor, sufriras eternamente; o bien te priva del deseo de vivir
Eran otros tiempos y otros pensamientos, en esa época se decía a cualquier cosa que era un bárbaro si no creia en dios. Yo siempre he creído que los indios han sido siempre muy inteligentes, tanto norte como sur.
#164 #164 enanone dijo: #124 Vamos a ver, que no es defendible. Cuando los incas construían pirámides, Miguel Ángel pintaba la capilla Sixtina. Que no cojones, que todas las culturas son respetables pero no todas son igual de valiosas.
En particular, el valor de la cultura indígena en comparación con la española tiene a exactamente 0Estas hablando en serio????
quiero decir algo que va dirigido a los que discriminan a los latinos como yo:
la cultura que habia en sudamerica, los incas, los aztecas, los mayas, etc era muy rica, tenian impresionantes construcciones, una gran tecnologia, calendarios astronomicos, etc y lo mas importante es que eramos una civilizacion muy buena en valores, les cuento algo de los incas, de peru, de donde soy, estas frases que todos la cumplian
AMA SUA .- No seas ladrón
AMA KELLA.-No seas mentiroso
AMA LLULLA.- No seas ocioso esto y mas valores nos hizo grandes culturas, otra cosa que quiero decir, la religion catolica es muy diferente de los papas, los sacerdotes corruptos y los antiguos europeos que no entendian el significado del cristianismo
Ingleses, Españoles, Portugueses, franceses e italianos (en África) todos cometieron genocidio en sus colonias y punto.
#151 #151 thesdfghd dijo: #22 #130 #35 No eran lo mismo. Los ingleses los devastaron a todos los pueblos y los indígenas, mientras que muchas colonias españolas sólo hacían intercambios de productos (véase Colón).
Además, los americanos son todos de raza blanca y sus indios viven en pequeñas reservas, y todos los de raza negra son descendientes de esclavos africanos. Todo lo contrario ocurre en Latinoamérica, donde muchos conservan su aspecto indígena.¿Solo intercambios? ¿Cortés? ¿Pizarro? ¿No te suenan?, si es que la población latinoamericana conserva aún rasgos indígenas es porque ya había mucha más población que en América del Norte así como también culturas más longevas y complejas como la inca, pero eso de solo intercambios no me lo creo.
Otra cosa que la gente no dice. Como bien se ha dicho Centroamérica y Sudamérica estaban muy pobladas, mientras que España no lo estaba tanto, ni por asomo.
Es más, las expediciones españolas de Hernán Cortés, Pizarro, Caravaca y un larguísimo etcétera eran más bien pequeñas. Que nadie se piense que iban cruzando selvas, cadenas montañosas, mesetas y demás accidentes geográficos con unos ejércitos devastadores, todo lo contrario.
Lo que hacían era aliarse con las ciudades que atravesaban y les ofrecían "ayuda" más lo que fuera para que atacaran a la población cercana si se oponía a su avance, llevando los locales todo el peso de la contienda. Simplemente se aprovecharon de las rencillas ya existentes. Unos eran conquistados, otros eran aliados.
#71 #71 AntiNAZIonalista dijo: #4 luego te verás al típico capullo norteamericano ultrapatriótico con su bandera ondeando, en contra de la inmigración mexicana....Descendientes de colonos ingleses que no dejan cruzar a nativos americanos, fail...
Quiero recordar que esos "ellos" fueron españoles e ingleses, da lo mismo, fueron europeos que ahora mismo dan lástima quejándo de los sudamericanos que van a sus países cuando ustedes nos robaron todas nuestras riquezas, asesinaron y sometieron a los pueblos originarios.Aparte, hicieron migraciones en otros años como a Argentina y Brasil.
#99 #99 smwm dijo: #4 Claro buen rollito:
- Los aztecas sometieron a tribus como los traxaltecas, que ya sabemos cómo terminaron.
- Los incas peleaban entre ellos.
- Por no hablar de los sacrificios religiosos.
Podéis votarme negativo, pero por eso no dejará de ser verdad.bueno, querías negativos ahí los tienes.
#119 #119 fernando1994 dijo: #113 Yo no lo estoy y lo de basura de religion sera la tuya "intelectual" asi es como os llamo a los ateitos modernillos que se creen que por ser ateos y atacar a una religion se consideran los mas listos del mundo. Que quede claro que no soy cristiano pero defiendo la libertad de culto y por eso no me meto con los indios y sus dioses las nubes o los aguilas o a los dioses que tengan.felicidades :D sigue participando :D
Otra cosa, ¿alguien ha oido hablar de la "Leyenda Negra Española"?. Pues eso fue un magnífico INVENTO inglés y holandés para justificar actos de piratería contra barcos y ciudades españolas en América (que por derecho de conquista lo eran). Y que nadie se lleve a engaño, el motivo no era por defender los derechos de los nativos americanos, ya que a ellos les daba igual como demostraron después en sus muchas colonias posteriores, si no porque tenían vetado un comercio muy beneficioso para ellos con esas plazas.
Luego en estos países, durante su independencia tomaron estas ideas como propias para justificar el levantamiento... y es que la historia se cuenta del modo que quiere el vencedor, nada más.
coño vale, si men sigue con los sacrificios humanos(ojo no estoy diciendo que estoy a favor de eso)
Lean la vida te Atahualpa o la colonización de Latinoamérica y sabrán quien eran los bárbaros en realidad.
#23 #23 argentino4ever dijo: Que seria de mi vida si los españoles/portugueses no nos hubieran "arruinado" todo lo que teniamos.prefiero mil veces tener mis raíces indígenas!
#183 #183 lyra5az dijo: #164 Estas hablando en serio????Obviamente, y no creo que puedas rebatirlo.
#171 #171 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hitler estaría orgulloso de ti
#180 #180 unfenion dijo: #4 El problema es la sociedad actual, que pinta a aquellos que no son de la civilización "vencedora" como salvajes. Si ya se dice, la historia la escriben los vencedores. No quiero ni pensar en cuantos pueblos salvajes conquistados por Roma eran realmente salvajes...Vamos a ver, amigo: ¿sabes cuál ha sido el mayor periodo de PAZ que se ha vivido en Europa? Efectivamente, la "pax romana", que duró casi dos siglos. Actualmente sólo llevamos 70 años de paz, imagina lo que significan dos siglos.
El Imperio Romano ha sido uno de los momentos más gloriosos de la Historia de la HUMANIDAD, del que todos los hombres pueden (y deben) sentirse orgullosos. Lo mejor que le podía pasar a un pueblo contemporáneo a Roma era ser absorbido por el Imperio y, con suerte, obtener la ciudadanía romana para sus habitantes.
¿Y quiénes llegaron a lo que ahora es México a evangelizar a los Mayas, Aztecas, etc? ¿Por qué en este país se habla el mismo idioma que en España? Piensen! xD
#43 #43 luuvicious dijo: #4 No son "Indios" , son ORIGINARIOS.Originarios? QUE ME LOL. Nativos americanos
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
24 may 2012, 08:12
#22 #22 qazwsxed91 dijo: #10 Ese era un indio norteamericano, no sudamericano y se quejó de las colonias inglesas, no de las españolas. Que es un poco estúpido andar diciendo de españoles, catolicismo y tal cuando la queja era de los ingleses y los anglicanos, en fin que eso también estuvo mal pero la queja tiene otro sentido#130 #130 gabohiphopjunkie dijo: #22 te digo algo ERAN LA MISMA MIERDA#35 #35 willoled94 dijo: #22 no es para estúpido, los que los ingleses hicieron en las colonias al norte
fue casi lo mismo que hicieron los españoles en suramerica (queda claro que se puede escribir Sudamérica o suramerica, no importa)No eran lo mismo. Los ingleses los devastaron a todos los pueblos y los indígenas, mientras que muchas colonias españolas sólo hacían intercambios de productos (véase Colón).
Además, los americanos son todos de raza blanca y sus indios viven en pequeñas reservas, y todos los de raza negra son descendientes de esclavos africanos. Todo lo contrario ocurre en Latinoamérica, donde muchos conservan su aspecto indígena.