Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
EXPLICACIÓN: AHORA HAY MÁS GENTE QUE EN LOS 70´S Y 80´S XD
La música evoluciona y gustos son colores. Además, internet es el medio actual que da a conocer tanta música actual. Quisiera ver las cifras de esos grandes de llegar a tener internet en la época.
Divertido como criticas y al mismo tiempo dices saber de música. Con eso me refiero a que si uno dice que le gusta la música, debería ser toda la música, sino es toda, que no critiquen a las otras, en fin criticar otra música es moda actualmente, quizá impotencia. Como leí una vez "El arte no puede ser criticado porque cada error, es una nueva creación" . Saludos gente de doble rasero que critica-gusta al mismo tiempo.
#136 #136 felikeasir dijo: #130 No digo que la música clásica sea mala, me gustaría que mis futuros hijos crecieran escuchando beethoven, pero también me gustan the beatles, porque nadie en el mundo de la música que influencia más que ellos. Respeto tu opinión sobre esas bandas, pero pensá un poco ¿se pueden comparar con la música actual? ¿están a la par de dady yanquee o esos reguetoneros? NO. Las letras de las canciones de cumbia/ regueton , que es la música que mas se escucha, hablan de mujeres exhibicionistas, mujeres con buen culo, mujeres moviendo el culo, o de el pájaro que vi ayer en la calle.Si, la musica de hoy es comparable.Nunca me voy a cansar de decirlo,los Beatles son una banda sobrevalorada (al igual que Led Zepp, Nirvana, etc.).Musicalmente esta a la par de la musica de hoy en dia. Son simplemente 4 ******* que apenas saben tocar interpretar y componer, inlcluso Katy Perry es bastante habil con algunos instrumentos.Donde quedaron las partituras complejas? los ritmos que solo pueden ser escritos e interpretados por grandes genios y no por cualquier capullo con una guitarra?Comparas los beatles (rock) con daddy yanke (regaeton),son generes distintos, inlcuso el regaeton romantico (regaeton no comercial),tiene temas muy interesantes que estan MUY lejos de hablar de sexismo.Si hablamos del pop,tiene muchos temas mas profundos que los beat. y cantantes MUY habilies
acribillenme a negativos, tengo 15 años y, como parte de esta generación, no es que la musica actual sea mierda, solo que como toda musica, evoluciona, tal vez mañana los de ahora sean recordados, o tal vez no. Pero es pura evolucion de la musica. Eso si. Reconozco que la musica de ahora es puramente comercial, de hecho en 2 minutos y con 3 acordes puedes crear un hitazo.
#6 #6 slagator01 dijo: La diferencia es que dentro de unos años de esos no se acordara casi nadie o la gente se reirá de la clase de musica que les gustaba, mientras que los grandes grupos seguirán siendolo.Hipsters, Hipsters everywhere, Creen que solo la musica antigua es buena, solo para diferenciarse de los demas, alguien que de verdad ama la musica, debe valorar y gustar tanto de la musica antigua como de la actual, ya que canciones buenas tienen tanto los de la derecha como los de la izquierda asi como una que otra cancion mala.
Lo de Katy Perry y Michael, todos sabemos que Katy lo consiguó por sus tetas
#29 #29 alterbridge dijo: Vamos a ver, tampoco se puede comparar la gente que había antes a la que hay ahora, y la facilidad de poder comprar algún disco.
Mark Tremonti de Creed, está considerado uno de los mejores guitarristas en la actualidad.pues a mi Creed me gustaba, aunque tiempo después descubrí Alter Bridge y me encantó :)
Yo diría 11 razones para dejar de creer en el mundo corporativo de la música, porque el mundo de la música seguirá intacto :D
#201 #201 iboapesta dijo: #20 pues entre esas estadísticas también esta Michael Jackson. A mi si que me van a poner negativo lo que voy a escribir, pero no puedes comparar la exigencia artística que exige el rock con la que tiene el pop, el pop es saber cantar, dejar que alguien te haga una letra, un backtrack y ya esta, MJ le ponía mucho esfuerzo ya que trabaja MUCHISIMO en su performance en vivo, pero Celine Dion cantaba y poco mas, tenia una buena voz gran baina, pero lo que la separa de Freddie Mercury es que Freddy era mucho mas estético.Sí, llevas razón, pero es que son cantantes principalmente no cantautores, dime una niña de 18 años como tenia Demi Lovato que puede escribir; tiene vozarron, se puede permitir cantar canciones de otros, lo mismo con Celine Dion, Christina Aguilera... Esto obviamente no es aplicable a Justin Bieber, Britney Spears, Selena Gomez, Rihanna.... ellos no saben cantar ni escribir, venden una imagen solo. Hay que saber diferenciar el pop bueno y el pop malo
me parece ridiculo,lo que los demas haacen tambien es musica y trabajan por ello,para gustos los colores
#6 #6 slagator01 dijo: La diferencia es que dentro de unos años de esos no se acordara casi nadie o la gente se reirá de la clase de musica que les gustaba, mientras que los grandes grupos seguirán siendolo.estoy harto de los usuarios de cuanta razón que piensan que el rock es la única música buena.Tu que sabes que música escuchara la gente?Yo solo digo que pop significa popular
¿SABÍAS QUE VIVALDI NO LLEGÓ A TENER NINGUNA CANCIÓN EN EL TOP 10 DE LOS CUARENTA PRINCIPALES? ¿SABÍAS QUE WAGNER NUNCA TUVO UN VIDEOCLIP EN LA MTV?
¡¡WOOOH SORPRENDÁMONOS!!
No veo el problema. Con el tiempo los gustos cambian, además de que ahora se compra bastante más música pues la gente tiene más dinero para gastar. No olvidemos mecionar que ahora además hay un montón más de medios de comunicación por los que anunciar esta música
no hace falta comprarlos...total desde hace algun tiempo las descargamos o sencillamente ponemos youtube
Eh! Exijo que saquéis a Barbara de esa lista. Tiene muchísima más calidad que el resto de cantantes de la izquierda juntos. Existen otros estilos musicales y ella, en el suyo, es buena. Otra cosa es que no os guste.
#22 #22 The_Cape dijo: Por favor dejen de ser abuelitos "era mejor mi epoca" si a los jovenes les gusta esta musica que les guste imaginense cuando vino Elvis todos los viejos "esa musica es mierda y mala para nuestros chicos" por que ahora aseria diferente. Dejen el "era mejor en mi época"... Lo mejor es que probablemente ni hubieran nacido cuando los grupos estaban en auge y solo los conozcan a través de sus padres, sus hermanos o la televisión.
Así me gusta, pongamos las cifras sin ponderar, con dos cojones. Para comparar el volumen de ventas, hay que hacer un coeficiente de aceptación social, es decir, dividir las ventas entre la población de un país determinado, ya que hay que considerar que el mundo tenía una forma muy diferente en la época de los beatles.
Personalmente, creo que los Beatles fueron una leyenda porque se separaron en lo alto, pero su primera etapa (yellow submarine y ese tipo de canciones), no es que sea mucho, y a nivel musical los Rolling siempre han tenido mucho más que aportar que los Beatles.
En cuanto a Black eyed peas, a mí me parecen un grupazo dentro de su estilo, y el I've got a feeling, junto con el dont worry be happy son canciones que en cualquier momento te levantan el ánimo.
Y también hay que tener en cuenta que mucha gente que escuchaba otros estilos de música más tradicionales, actualmente sale de fiesta y escucha lo que le pongan (me refiero por edad). Mi madre no sabía quien era Kurt Cobain cuando murió, pero había escuchado alguna de sus canciones y no le gustaban, era algo puramente juvenil, en cambio Kate Perry no le desagrada porque es música más universal, son cosas que nadie tiene en cuenta.
No importa, en 20 años se seguirá hablando de "the beatles, Led Zeppelin, Jimmy Hendrix, etc.."
En cuanto a los demás, en 20 años nisiquiera los recordarán.
pero ninguno de ellos tiene el segundo disco más vendido de la historia: Back in Black de AC/DC
Glee supero a The Beattles, que por favor alguien me reviente los tímpanos, claro esta que hoy en día las cosas son diferentes, tanto Internet y ******* y media le han jodido el cerebro a la nueva generación, pero eso ya es algo inaceptable, como es posible que el mundo se este volviendo tan hueco, que unos pseudo cantantes/actores, puedan mas que las grandes de todos los tiempos, no cabe duda que en estamos involucionando, dentro de pocos años seremos realmente lo que la ciencia dice de donde venimos, unos simios, aplaudiendo ante una bola de niños ignorantes que controlan nuestra mente con sus estúpidos sonidos, los cuales ellos llaman musca, creo que ya es hora de que los mayores despertemos y pongamos un alto instruyendo a la generación del 2010 en delante.
El estilo musical no me importa lo mas mínimo (me gustan casi todos).
Lo que me toca los güevos (así con "g") son los artistas que solo cantan, sin importar quien les compone los temas, ni quien este tocando con ellos en los conciertos.
Para mi un grupo de música, que tocan y componen sus propios temas (o versiones, hay versiones geniales) siempre estará un paso por delante...
Hay que tener en cuenta las circunstancias sociales de cada década, en los 80 la población era menor que ahora, y por tanto el número de personas que podían acceder a la cultura también, aparte de la mecanización de la industria musical
La diferencia es que la capacidad de difusión el los medios ahora supera con creces a la de antes, es normal. Antes escuchabas la canción en la radio o en TV de pasada. Ahora con 400 mil canales de Tv/Radio y con internet es normal que estés más al tanto de las cosas, así como de la música. Tampoco os asustéis, es la evolución de las comunicaciones.
A ver, antes las discográficas no explotaban a los musicos como ahora, que los exprimen para sacar lo maximo de ellos en unos 5 años y ahi ya tienen a otro que los sustituya, por eso nos estan machacando cada dia con NUEVOS EXITAZOS y cosas asi... pero es que lo bueno es que mucha gente se deja llevar y como no saliese ayer una cancion no es nueva, el otro dia, una amiga puso una cancion y otro amigo la empezo a criticar diciendo que era mazo de vieja que estaba to pasada, teniendo 5 meses la cancion, supongo que no es de escuchar musica setentera tampoco...
No voy meterme con los gustos y opiniones musicales de cada uno, eso es personal, lo que si que habría que tener en cuenta es que, como bien han dicho algunos usuarios, hoy día existe internet y gran cantidad de redes sociales que propagan información como la pólvora, un don nadie puede ser de la noche a la mañana una celebridad con la tecnología de la que disponemos hoy en día (lo de don nadie no pretendía ser ofensivo es una forma de decirlo explícitamente). Además todos estos 'artistas' de hoy en día se hacen famosos por un par de canciones, si te paras a pensar en todos los famosillos que hay cuantas canciones conoces de cada uno? Antes un grupo triunfaba con un CD entero o con varios, ahora de cada CD como mucho te quedas con 2 o 3 canciones.
Pero nadie tiene un disco de uranio como Raphael xD
eso es porque eso les gusta a las masas,no significa que sean mejores,más bien la música actual es una mierda
Pasando por alto que numeros no significan calidad, tambien va todo en gustos. A mi por ejemplo, por muy idolatrado que esté, jamas me ha gustado Jimmy Hendrix, y sin embargo Mark Tremonti de Creed es uno de mis guitarristas preferidos (aunque la verdad es que me gusta mucho mas en Alter Bridge)
Led Zeppelin, The beatles, Queen... no les importaban las ventas, ni los puesto (puede que ligeramente algo)... Creo que lo que mas les importaba era entregarse a sus fans... O sino os invito ha que veais un concierto de Queen, Led Zeppelin o Deep Purple
cada persona tiene sus gustos y ahora es mas facil promocionar la musica esta internet, seguramente si en la epoca de los beatles hubiera estado you tube seria diferente
El problema no es lo que se vende, el problema es quien lo consume. Y que feo es saber que la imagen puede mas que el talento.
Mirad el lado bueno, al menos Justin Bieber o One Direction no aparecen en la estadística como mejores que las viejas leyendas
yo pensaba que este cartel iba a marcar la diferencia que dijera algo diferente como hay muchos estilos de música y de varios gustos que así como en el pasado habían grupos buenos ahora también los hay, pero bueno creo que este cartel sigue con la misma monotonía conservadora.
Hay que pensar tambien que hoy dia hay mas facilidad en medios de comunicacion y los grupos/artistas actuales tienen muchisima mas publicidad y es mas facil volverlos tendencia que cuando estaban todos los demas mencionados. Asi que por mucho que vendan seran solo por la publicidad y la credulidad de sus "fans" mientras que los grupos del siglo anterior si que se lo curraron para salir adelante cuando empezaron a tocar en bares y clubs que pagaban una miseria donde casi nadie iba a ser recordados hoy dia incluso mas que cuando murieron.
No son razones, simplemente es que es mas accesible la música de hoy en día que la de antes...
Tanta "tolerancia" por los diferentes gustos musicales me deja abrumado. Si te gusta Queen o Nirvana eres digno de admirar porque te gusta la música de verdad; en cambio, si te gusta Katy Perry eres un mierdas que no entiende de música.
Por cierto, quién decide qué música es buena y qué música es mala?
Es simple la musica al igual que el cine, la literatura avanza lo que pasa que la gente "culta" que se cree mejor por escuchar musica antigua los tiempos cambian y los estilos y gustos tambien.
El motivo de estos echos es bastante sencillo el mundo de la musica y internet esta mas extendido que en la epoca de estos grupos es otra de las razones por las cuales canciones en youtbe vcada vez tienen mas y mas visitas.
Faaaa no sabia que Creed era tan bueno, osea me encanta su musica pero no me puse a investigarlos las verdad es una sorpresa y me gusta :D
Jajajaja y a dia de hoy quién se acuerda de "Low" de Flo-Rida... jajajaja ni él mismo, en cambio, aún sigo escuchando "Smells like teen spirit" de Nirvana en la radio jajajaja
No me gusta ningún cantante de los que se han puesto, pero del mismo modo me cansa la puta pesadez con los Beatles o Nirvana. Parece que para los de esta página sólo es buena música si es algún grupo de estos...
¿En serio Creed no les parece un buen grupo?
11 razones para comenzar a revisar tus dogmas musicales.
#130 #130 mrpizza dijo: #6 Por supuesto, mira lo que le paso a los musicos de musica clasica. Opacados por ******* como Los Beatles o Led Zeppelin. La verdadera musica, los verdaderos artistas virtuosos, capaces de escribir obras de arte, no vendieron JAMAS ni 1/4 de lo que vendieron "artistas" y "musicos" como los nombrados. Pero sabes que es lo peor? que aun grandes genios como Verdi, Brahms,JAMAS van a ser ni la mitad de conocidos que los 4 capullos de Liverpool.Crees que la musica esta en decadencia desde esta generacion, pero no terminas de entender que desde hace AÑOS que lo esta.Aprendi que para gustos colores,la musica no es ni peor ni mejor, la musica es musica.El pop de hoy (aunque no lo creas) tiene grandes cantantes y bonitos temas.No digo que la música clásica sea mala, me gustaría que mis futuros hijos crecieran escuchando beethoven, pero también me gustan the beatles, porque nadie en el mundo de la música que influencia más que ellos. Respeto tu opinión sobre esas bandas, pero pensá un poco ¿se pueden comparar con la música actual? ¿están a la par de dady yanquee o esos reguetoneros? NO. Las letras de las canciones de cumbia/ regueton , que es la música que mas se escucha, hablan de mujeres exhibicionistas, mujeres con buen culo, mujeres moviendo el culo, o de el pájaro que vi ayer en la calle.
Buah.... Ami eso de que ''Some Gave All' de Billy Ray Cyrus que haya vendido mas que Bob Marley me ha dolido mucho, porque simplemente no se quien es.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
20 jun 2013, 16:40
Beethoven vendió menos que todos ellos.