Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#125 #125 Gurahl dijo: #124 yo no he hablado ni de bosques ni de animales. he hablado de ESPECIES (=
y responder a un cartel que dice que hemos arrasado la mitad de los bosques del planeta, diciendo que "la vida en la Tierra va a continuar incluso pese a nuestra influencia", es esquivar el tema, nadie ha dicho que no vaya a continuar pese a nuestra influencia. eres tú el que de una manera bastante cabezota repites una y otra vez eso, como si alguien lo hubiera negado, cuando ESA NO ES LA CUESTIONResponder a un cartel que habla de bosques, hablando de especies, es esquivar el tema. ESA NO ES LA CUESTIÓN. =)
#126 #126 Gurahl dijo: #124 "lo que es justificable y lo que no, no lo decides tú por tu cuenta, lo decidimos entre todos"
decir que lo que es justificable o no, es asunto de opiniones, es por si mismo una opinionGracias por confirmar que eres un absolutista en un Universo relativo. Tal y como un religioso.
La naturaleza sabrá que hacer con nosotros y al final el ser humano llevará a tal límite la Tierra que tendrá que recapacitar en serio para no morir. Y es triste que tengamos que esperar una catástrofe universal para recapacitar y empezar a arreglar el planeta.
#30 #30 vegaara dijo: Esa no fue la peor parte. Durante el Pérmico Superior toda la tierra firme se unió en el supercontinente Pangea, de tal envergadura que las nubes no podian viajar lo suficiente para administrar agua dulce, por lo que se convirtió en el desierto más inmenso y cruel, responsable directo de la mayor extinción de todos los tiempos; el 99% de la vida sobre la Tierra.
No nos creamos tan importantes. la vida continuará, con o sin nosotros.Pero es triste que seamos la primera especie viva de la historia de este planeta que suponga el fin de un tipo de vida, cuando antes sólo han sido cataclismos naturales o condicionantes globales. "Que la vida va a continuar después de nosotros" es una de las mas estúpidas excusas que los pseudo-intelectuales formuláis para seguir sin hacer NADA y con este sistema destructivo.
#8 #8 koothrapali dijo: Otro cartel eco-hippie comeflores con datos inventados que solo intentan buscar la fibra sensible. Esta vez empezare yo.
Somos tan malos...el ser humano no deberia existir :'( somos el peor animal de todos D:Eres un negacionista y por lo tanto un subnormal. Ignoras los datos y las causas porque crees que "eres guay" si te posicionas en contra de una corriente coherente con el bienestar medioambiental de este planeta. Que te den.
#33 #33 aitz dijo: #13 perdóname que te defina, pero eres *******. Quieres que te ponga imágenes de la deforestación de las grandes selvas en países como Brasil o Indonesia? Quieres que te pase las diferencias por satélite? Quieres que comparta contigo los catastróficos datos y la velocidad con la que estamos destruyendo los grandes bosques tropicales? Paso, eres mayorcito, búscalo todo tú y acaba con tu ignorancia negacionista. Estúpido.Y aquí se ven los fundamentos de alguien que no sabe del que habla: insultar sin venir a cuenta, decir que Internet tiene la verdad absoluta y no matarse ni a colgar un enlace.
PD: En el hemisferio sur no hay ni 1/3 parte de la superficie forestal de la tierra. Lo de la amazonas evidentemente que es una atrocidad, pero la hacen para poder plantar cultivos. Que si fuesen transgénico (para ti deben de ser una aberración satánica) no se tendrían que deforestar tantas hectáreas.
#62 #62 Gurahl dijo: #61 "A pesar de que por nuestra intervención cientos de especies han desaparecido, no es ni mucho menos la peor de las extinciones en masa"
depende como se mire. porque ahora mismo se estan extinguiendo especies a un ritmo mucho mayor que en toda la historia. esas extinciones en masa han extinguido muchisimas especies, es cierto, pero han durado decenas de miles o cientos de miles de años.
mientras que los humanos extinguimos especies practicamente a diario.Por otra parte, eso de que han durado "decenas o cientos de miles de años" las extinciones en masa, cuando han sido principalmente provocadas por impactos de asteroides (el del Golfo de México supuso la desaparición instantánea de todos los animales de más de 10kg) me da una idea de lo que estás pensando antes de hablar... O eso, o piensas que los asteroides han caído a camara lenta.
#70 #70 Gurahl dijo: #64 la unica especie que ha extinguido a otras especies, somos nosotros. una cosa es que una especie desaparezca porque ya no este adaptada al medio, y otra muy distinta es que otra la extermine. solo el hombre es capaz de hacer eso.
y eso de que nuestra especie esta mas "evolucionada" que las demas es absurdo. segun esa logica, los insectos estan mucho mas evolucionados que nosotros, porque llevan mas tiempo evolucionando (=Las especies evolucionadas exterminan a las que desaparecen, ni siquiera tienen por qué ser carnívoros, les basta con estar ahí y formar parte del ecosistema. Lo que pasa es que ves al ser humano como algo ajeno e independiete, no lo es. hacemos lo mismo que ha ocurrido siempre en la Tierra.
#67 #67 Gurahl dijo: #65 ¿De veras te crees que cuando un asteroide enorme choca con la tierra, y los animales se mueren, es por la onda de choque? no tienes ni idea de lo que hablas.
el choque en si apenas
mataria animales directamente. lo que mataria a todos esos animales son las consecuencias: tsunamis, privacion de luz solar debido a la ceniza con la consiguiente interrupcion de la fotosintesis y por lo tanto de la cadena alimenticia, erupciones volcanicas, emision de dioxido de carbono debido a esas erupciones, etc etc.La onda de choqué se llevo medio continente americano para empezar, y las consecuencias "a largo plazo", cuestión de meses. Nosotros llevamos 100 años "poniendo esfuerzo" en extinguir el mismo número de especies. La comparativa de tiempos me cuadra.
#72 #72 vegaara dijo: #70 Las especies evolucionadas exterminan a las que desaparecen, ni siquiera tienen por qué ser carnívoros, les basta con estar ahí y formar parte del ecosistema. Lo que pasa es que ves al ser humano como algo ajeno e independiete, no lo es. hacemos lo mismo que ha ocurrido siempre en la Tierra.
#67 La onda de choqué se llevo medio continente americano para empezar, y las consecuencias "a largo plazo", cuestión de meses. Nosotros llevamos 100 años "poniendo esfuerzo" en extinguir el mismo número de especies. La comparativa de tiempos me cuadra."Las especies evolucionadas exterminan a las que desaparecen"
la diferencia es que esas especies sustituyen a otras que estaban en su mismo nicho ecologico, porque estan mejor adaptadas, y porque eran su competenca.
los humanos matamos a otras especies por simple conveniencia. asi que tu comparacion es absurda
"La onda de choqué se llevo medio continente americano para empezar, y las consecuencias "a largo plazo", cuestión de meses. "
¿y quien lo dice? ¿tú? ¿de donde te has sacado esos datos?
#68 #68 Gurahl dijo: #64 "Y ahora nosotros somos mejor evolucionados que las especies que se extinguen bajo nuestra influencia"
decir eso es como decir que los nazis llevaban razon al afirmar su superioridad porque mataron a 6 millones de judios.
informate sobre lo que es la evolucion REALMENTEEs más fuerte el que sobrevive que el que no. Los nazis no acabaron en la cima de la sociedad, fueron derrotados. Y la evolcuión no se trata de llevar razón o no, se trata de ser más fuerte o mas adaptado que los demás, no te me escabullas por derroteros que no nos interesan. La moralidad no tiene nada que ver con el tema.
#74 #74 vegaara dijo: #68 Es más fuerte el que sobrevive que el que no. Los nazis no acabaron en la cima de la sociedad, fueron derrotados. Y la evolcuión no se trata de llevar razón o no, se trata de ser más fuerte o mas adaptado que los demás, no te me escabullas por derroteros que no nos interesan. La moralidad no tiene nada que ver con el tema.si crees que lo que dice la evolucion es que "sobrevive el mas fuerte" es que no tienes ni puñetera idea sobre evolucion.
#74 #74 vegaara dijo: #68 Es más fuerte el que sobrevive que el que no. Los nazis no acabaron en la cima de la sociedad, fueron derrotados. Y la evolcuión no se trata de llevar razón o no, se trata de ser más fuerte o mas adaptado que los demás, no te me escabullas por derroteros que no nos interesan. La moralidad no tiene nada que ver con el tema.de hecho, la teoria evolutiva no tiene NADA QUE VER EN ABSOLUTO con la competencia entre distintas especies. solo se aplica entre miembros de la misma especie. (=
Deja de querer embrollarme, #Gurahl, aquí el quid de la cuestión es que los humanos formamos parte de un planeta al que le importa un carajo quien sobrevive y quien no, porque un planeta NO piensa y NO siente.
Si nosotros queremos que X especies animales sobrevivan, las salvaremos por propio interés, Si no, morirán. Punto. Somos nosotros los que decidimos qué es lo que queremos o qué es lo que nos parece correcto. A nadie más le importa porque no hay nadie más.
#80 #80 Gurahl dijo: #77 "tampoco es que sea necesario hacer lo mismo para entender obviedades tales como el efecto de un proyectil sobre el medio que alcanza"
pues no será tan obvio. porque no tienes ni idea de las consecuencias en el planeta de un choque de esa escala.La escala del choque es de 14km de diámetro sobre un objeto de 5,273,000 toneladas de peso, aproximadamente a una velocidad de 32.000km/h. He visto las simulaciones por ordenador. Deja de ser tan cabezota, solo por la onda de choque ya desaparecieron mayor cantidad de especies de las que nosotros hemos matado en dos siglos, siquiera sin contar con las alteraciones posteriores sobre el aire, que se desplaza a aproximadamente 200km/h de media, por cierto. En pocos días una nube de aire templado puede llegar del Sáhara a España, y la ceniza va mucho mas rápido que eso.
Si quieres seguir discutiendo un caso perdido, adelante, pero no vas a llevar mas razón. Los humanos no representamos la extinción mas rápida ni más extendida que este planeta tiene en su historial.
#87 #87 vegaara dijo: #83 ¿Y? He dicho que la Tierra continuará a lo suyo, con o sin nosotros. Ese es #30, el primer comentario que has citado. Repito, con, o sin nosotros.
Es irrelevante si la vida de un ser vivo es útil o no, si queremos que viva, vivirá. Aunque solo sea para ver lo bonito que es, que también es un interés humano. ¿Quien te has creído que soy yo? Son tus prejuicios los que hablan, no el raciocinio.
#84 Porque somos los únicos que tomamos decisiones morales. El "derecho" es una invención nuestra. Tan artificial como cualquier otra cosa que hayamos creado. El Universo en general y este planeta en particular no entienden de derechos, es más, ellos están continuamente truncando el futuro de los seres vivos. Y algún día el Sol acabará el trabajo."He dicho que la Tierra continuará a lo suyo, con o sin nosotros"
ah, entonces, vamos a hacer lo que nos de la gana con el planeta, ¿no?
eso es como si un enfermo terminal dijera: "voy a hacer explotar una bomba, como de todas formas voy a morir, que mas da"
#88 #88 Gurahl dijo: #85 "solo por la onda de choque ya desaparecieron mayor cantidad de especies de las que nosotros hemos matado en dos siglos"
¿como va a morir ninguna especie por una onda de choque DE 14 KILOMETROS DE ANCHO?De 14 kilometros de ancho es el proyectil, criatura. No el impacto. Haz el favor de pensar antes de hablar.
#89 #89 Gurahl dijo: #87 "Los humanos no representamos la extinción mas rápida ni más extendida que este planeta tiene en su historial."
si que lo representamos. Las especies del mundo declinan a una tasa “sin precedente desde la extinción de los dinosaurios", segun el informe producido por el Fondo de la Vida Silvestre (WWF, por sus siglas en inglés), la Sociedad Zoológica de Londres (SZL) y la Red de Huellas Globales, que ademas señala que las especies terrestres han declinado en 25 por ciento; la vida marina, en 28 por ciento, y las especies de agua dulce, en 29 por ciento. Por culpa del hombre
"Desde la extinción de los dinosaruios", eso significa que el precedente es mayor que el suceso actual, que por cierto fue del 95%, repito, en cuestión de meses tras el impacto. No estoy negando que la que provocamos no sea una extinción en masa, pero no es la peor, te digo. Y precisamente porque al final nos va a golpear de vuelta, es por lo que no podremos llegar mas lejos.
#87 #87 vegaara dijo: #83 ¿Y? He dicho que la Tierra continuará a lo suyo, con o sin nosotros. Ese es #30, el primer comentario que has citado. Repito, con, o sin nosotros.
Es irrelevante si la vida de un ser vivo es útil o no, si queremos que viva, vivirá. Aunque solo sea para ver lo bonito que es, que también es un interés humano. ¿Quien te has creído que soy yo? Son tus prejuicios los que hablan, no el raciocinio.
#84 Porque somos los únicos que tomamos decisiones morales. El "derecho" es una invención nuestra. Tan artificial como cualquier otra cosa que hayamos creado. El Universo en general y este planeta en particular no entienden de derechos, es más, ellos están continuamente truncando el futuro de los seres vivos. Y algún día el Sol acabará el trabajo.y por cierto, querer excusar el hecho de que la humanidad ha extinguido a miles de especies, diciendo que de todas formas, cualquier especie va a morir, es como querer excusar el asesinato diciendo que de todas formas, todas las personas morimos antes o despues.
#97 #97 vegaara dijo: #93 Eso es lo que he hecho. Los humanos decidimos que la gente tiene que vivir sin que nadie se interponga. Si los humanos decidimos que X especies de animales deben conservarse, así se hará. Y así me gustaría que fuese, para tu información, ya que te veo tan empeñado en etiquetarme de pasota indiferente. De hecho si tuviera dinero trabajaría en la recuperación de los kiwis de Nueva Zelanda.
#95 Estás hablando del declive de los dinosaurios en pos de las aves, que no tiene nada que ver con la extinción en masa del asteoride. Es que de verdad...el declive de los dinosaurios, hamijo, estuvo causado en parte por el impacto del asteoride. igual que les paso a muchas otras especies. que los pajaros estuvieran mejor adaptados que sus antepasados dinosaurios es otra cosa
#97 #97 vegaara dijo: #93 Eso es lo que he hecho. Los humanos decidimos que la gente tiene que vivir sin que nadie se interponga. Si los humanos decidimos que X especies de animales deben conservarse, así se hará. Y así me gustaría que fuese, para tu información, ya que te veo tan empeñado en etiquetarme de pasota indiferente. De hecho si tuviera dinero trabajaría en la recuperación de los kiwis de Nueva Zelanda.
#95 Estás hablando del declive de los dinosaurios en pos de las aves, que no tiene nada que ver con la extinción en masa del asteoride. Es que de verdad...¿que la vida continuara a pesar de la existencia del ser humano? nunca he negado tal cosa.
pero no hables como si eso fuera una EXCUSA para ignorar la EXTINCION MASIVA que esta provocando la humanidad
#122 #122 Gurahl dijo: #121 "solo pretendía argumentar que la vida en el planeta continuará, con nosotros, o a pesar de nosotros"
y yo solo pretendo argumentar que eso no justifica en absoluto la destruccion de MILES de especies que esta llevando a cabo la humanidad.
de hecho, a mi no me suena que nadie haya dicho en el cartel, ni en los comentarios, que "la humanidad vaya a destruir toda la vida del planeta". estas atacando un hombre de paja, amigo.Si nos ponemos técnicos, el cartel solo habla de bosques, no de animales. Así que lo del hombre de paja también se aplicaría a ti si hilamos fino.
Está claro que la intención del cartel es pretender alertar de la amenaza que representamos y ahí es donde hemos entrado los que hemos replicado que la vida en la Tierra va a continuar incluso pese a nuestra influencia.
Y te digo una vez mas (espero que la última) que lo que es justificable y lo que no, no lo decides tú por tu cuenta, lo decidimos entre todos.
#124 #124 vegaara dijo: #122 Si nos ponemos técnicos, el cartel solo habla de bosques, no de animales. Así que lo del hombre de paja también se aplicaría a ti si hilamos fino.
Está claro que la intención del cartel es pretender alertar de la amenaza que representamos y ahí es donde hemos entrado los que hemos replicado que la vida en la Tierra va a continuar incluso pese a nuestra influencia.
Y te digo una vez mas (espero que la última) que lo que es justificable y lo que no, no lo decides tú por tu cuenta, lo decidimos entre todos.yo no he hablado ni de bosques ni de animales. he hablado de ESPECIES (=
y responder a un cartel que dice que hemos arrasado la mitad de los bosques del planeta, diciendo que "la vida en la Tierra va a continuar incluso pese a nuestra influencia", es esquivar el tema, nadie ha dicho que no vaya a continuar pese a nuestra influencia. eres tú el que de una manera bastante cabezota repites una y otra vez eso, como si alguien lo hubiera negado, cuando ESA NO ES LA CUESTION
#47 #47 snoopy3000 dijo: #1 Nunca entendere eso de los Ingleses y los gringos, vale que se reusen a usar el sistema metrico (que es mucho mas facil que el de ellos), pero cosas como millon, billon y trillon que son numeros deberian de ser iguales en todos los idiomas :/ En realidad, nosotros, los hispanoamericanos fuimos los que nos rehusamos a ese sistema .
#7 #7 bernsilv dijo: #3 por eso aclaro que es un interesante cálculo, pero hay personas que pueden pensar que el planeta se formó hace: 45.000.000.000.000 millones de años.Claro, todos sabemos que solo tiene 6000 años de antigüedad (sarcasmo)
#7 #7 bernsilv dijo: #3 por eso aclaro que es un interesante cálculo, pero hay personas que pueden pensar que el planeta se formó hace: 45.000.000.000.000 millones de años.cierto pero no es una potencia de 45 sino de 46
#65 #65 vegaara dijo: #62 Por otra parte, eso de que han durado "decenas o cientos de miles de años" las extinciones en masa, cuando han sido principalmente provocadas por impactos de asteroides (el del Golfo de México supuso la desaparición instantánea de todos los animales de más de 10kg) me da una idea de lo que estás pensando antes de hablar... O eso, o piensas que los asteroides han caído a camara lenta. De hecho, la extincion del cretacico-terciario, lejos de ser súbita, fue progresiva. Empezó según las especies desde 10 millones hasta 3 millones de años antes del fin del cretacico. (=
#74 #74 vegaara dijo: #68 Es más fuerte el que sobrevive que el que no. Los nazis no acabaron en la cima de la sociedad, fueron derrotados. Y la evolcuión no se trata de llevar razón o no, se trata de ser más fuerte o mas adaptado que los demás, no te me escabullas por derroteros que no nos interesan. La moralidad no tiene nada que ver con el tema."Los nazis no acabaron en la cima de la sociedad, fueron derrotados"
pero segun tu logica, estaban mas evolucionados que los judios.
y segun esa misma logica, los estadounidenses estan mas evolucionados que los alemanes
#92 #92 vegaara dijo: #88 De 14 kilometros de ancho es el proyectil, criatura. No el impacto. Haz el favor de pensar antes de hablar.
#89
"Desde la extinción de los dinosaruios", eso significa que el precedente es mayor que el suceso actual, que por cierto fue del 95%, repito, en cuestión de meses tras el impacto. No estoy negando que la que provocamos no sea una extinción en masa, pero no es la peor, te digo. Y precisamente porque al final nos va a golpear de vuelta, es por lo que no podremos llegar mas lejos."No estoy negando que la que provocamos no sea una extinción en masa, pero no es la peor"
no, lo que estas diciendo es que dicha extincion en masa te importa una mierda
#124 #124 vegaara dijo: #122 Si nos ponemos técnicos, el cartel solo habla de bosques, no de animales. Así que lo del hombre de paja también se aplicaría a ti si hilamos fino.
Está claro que la intención del cartel es pretender alertar de la amenaza que representamos y ahí es donde hemos entrado los que hemos replicado que la vida en la Tierra va a continuar incluso pese a nuestra influencia.
Y te digo una vez mas (espero que la última) que lo que es justificable y lo que no, no lo decides tú por tu cuenta, lo decidimos entre todos."lo que es justificable y lo que no, no lo decides tú por tu cuenta, lo decidimos entre todos"
decir que lo que es justificable o no, es asunto de opiniones, es por si mismo una opinion
#92 #92 vegaara dijo: #88 De 14 kilometros de ancho es el proyectil, criatura. No el impacto. Haz el favor de pensar antes de hablar.
#89
"Desde la extinción de los dinosaruios", eso significa que el precedente es mayor que el suceso actual, que por cierto fue del 95%, repito, en cuestión de meses tras el impacto. No estoy negando que la que provocamos no sea una extinción en masa, pero no es la peor, te digo. Y precisamente porque al final nos va a golpear de vuelta, es por lo que no podremos llegar mas lejos. "repito, en cuestión de meses tras el impacto"
¿quien dice que fue en cuestion de meses? lo puedes repetir todas las veces que quieras, que es mentira. la extincion masiva ya habia empezado millones de años ANTES del impacto.
Otro cartel eco-hippie comeflores con datos inventados que solo intentan buscar la fibra sensible. Esta vez empezare yo.
Somos tan malos...el ser humano no deberia existir :'( somos el peor animal de todos D:
#4 #4 revolucioncuando dijo: Billón en inglés significa mil millones, está mal traducidopero igual, la tierra tiene (segun un documental que vi en discovery) 13mil millones de años
#1 #1 bernsilv dijo: Para vuestra información, está traducido directamente del Ingles, es decir, 4,5 billones de años = 4.500 millones de años.
Interesante cálculo.!Eso no quita el mensaje
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
30 jun 2013, 04:33
#18 #18 felipipe dijo: No es justo decir eso así. El ser humano ha evolucionado más en los últimos cincuenta años que en el resto de su existencia. Lo que ha hecho el ser humano en estos 3 últimos años sólo es comparable con 2 inventos o descubrimientos: el fuego y la rueda.
Joder...si en 50 años hemos pasado de enterarnos de lo q pasaba en nuestro barrio en 1 minuto en enterarnos de lo q pasa en la otra la punta del mundo en directo.
Además todas estas "estadísticas" son injustas xq el ser humano para evolucionar se ha tenido que abrir hueco para crear ciudades y crear lo q tenemos. Pero claro muxa gente es defensora de los árboles, pero para mi vale más 1 persona y su felicidad q 10000 árboles.si describes la felicidad como el consumismo por la tecnología tu comentario tendría mucha lógica, pero muchas veces se ha visto y comprobado que la felicidad nunca está basada en eso. Es más, las tecnologías y organizaciones sociales lo único que han hecho a través de los años es segregar, descontentar y dar infelicidad a mucho más personas que las que "hacen felices".