REALIDAD
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
No se que hay de raro, si el camionero circulaba correctamente y de repente sale el niño con la bici que culpa tiene el camionero?
no sabia que podia declarar un joven de 4 años, ¿de que pais es esto?
#7 #7 franarok dijo: hombre, en este caso por ser un niño es chocante.
Pero si fuese un adulto el que cruza donde no debe, plantificándose delante de tu coche donde , le das y te lo jode (sea por arañazos, abolladuras o X), pues la culpa es suya y te tiene que pagar la reparación.
En este caso, los padres del crío
Es decir, que la noticia es sensacionalista, pero si el crío fue un cafre, el conductor no tiene culpa #20 #20 jdavidmg dijo: #7 yo fui arrollado por un vehículo cuando tenia 4 años y por cosas del destino estoy vivo...
Solo puedo decir que en aquel entonces no tenia ni idea de lo que sucedia a mi alrededor solo sabía que podia cruzar por esas lineas blancas sin temor a ser impactado, las personas que estaban a mi cuidado definitivamente eran responsable de lo que me sucediera, pero mis abuelos que estaban con migo me cuentan que la persona del vehículo ni se percató de lo que había hecho hasta que todo el mundo pegó el grito...
Solo puedo decir que si ese conductor manejara a la defensiva tal vez no ubiera ocurrido nada de aquello...mi femur se partió en 2 y pase un largo tiempo en el hospital y aquella persona que me habia arrollado me visitaba para saber de mi, tal vez le dolió haber estropeado su auto pero para el era mas importante mi bienestar...
Los doctores dijeron que no podria correr de forma normal, pero afortunadamente hoy puedo realizar actividades físicas con normalidad.
Considero que asi deberia ser independientemente si es un animal, perro, gato o lo que sea siempre sera mas importante una vida que una lata con forma.
Es solo mi opinión y por supuesto me puedo equivocar, solo les quice dar un punto de vista distinto, de alguien que vivío algo parecido junto a su familia y aquella persona que iba al volante. Saludos
Bueno, tal vez el niño tuvo la culpa. Si el automovilista circulaba bien y el niño se cruzo en el camino debe hacerse responsable.
#7 #7 franarok dijo: hombre, en este caso por ser un niño es chocante.
Pero si fuese un adulto el que cruza donde no debe, plantificándose delante de tu coche donde , le das y te lo jode (sea por arañazos, abolladuras o X), pues la culpa es suya y te tiene que pagar la reparación.
En este caso, los padres del crío
Es decir, que la noticia es sensacionalista, pero si el crío fue un cafre, el conductor no tiene culpa #5 #5 super_bale dijo: No se que hay de raro, si el camionero circulaba correctamente y de repente sale el niño con la bici que culpa tiene el camionero?yo los apoyo totalmente, pero dudo muchismo qwe un nino de 4 años sepa las reglas de transito; osea incluso para sacar el carnet de conducir se pasa un examen en el qwe demuestras qwe sabes las reglas
debido a esto deberia alguna ley qwe impida qwe lo menorees anden en bici, porqwe sino casos como este se pueden repetir y al final no es culpa de nadie
#8 #8 lfs_master dijo: no sabia que podia declarar un joven de 4 años, ¿de que pais es esto?Esto pasó en Querétaro, México.
#16 #16 redcat dijo: #12 Triste y todo lo que quieras pero si incumples la ley tienes que pagar.. .es así
si el conductor no tiene la culpa, porque va ha tener que pagar los arreglos del coche por algo que ha causado otro?
Si el conductor fuese el culpable bien que todos le acusarían y reclamarían no? pues eso, la ley para todos igual.
y en este caso en concreto, supongo que el niño testifica para dar su versión... pero los culpables son los padres porque un niño de 4 años no puede ir solo y menos con una bici por la callea ver, es indefendible... el tio iba bebido, decir que tras el accidente bebio un poco para desquitarse de la ansiedad es pura mentira... a que imbecil tras un accidente de coche se le ocurre beber alcohol, eso no se lo cree ni dios, iba bebido y superando la velocidad maxima... por lo tanto el tio por ir bajo las influencias por alcohol, mal vamos... tendrian que ser los padres los que le reclamasen su cara para darle un par de guantazos para tener la poca verguenza de presentar una demanda de 20.000 para los gastos de su querido coche cuando encima el cuerpo de su hijo seguia calentito, yo le hubiese ahogado en alcohol por cerdo e insensible
Pongámonos en la piel del conductor, cuando hemos atropellado a un ser vivo y mas si es un niño, seriamos lo suficientemente cabrón como para denunciarlo yo creo que no, y ademas que clase de daño podría causar a un vehículo un niño de cuatro años, al menos que el impacto sea bestial pero eso habría acabado muy mal o el niño es superman que lo dudo, yo creo que esto es debido a que se lo exigirá el seguro o el conductor es el el hp peor que el señor burns, señor burns con el corazón de perro (bis) el diablo con dinero.
#5 #5 super_bale dijo: No se que hay de raro, si el camionero circulaba correctamente y de repente sale el niño con la bici que culpa tiene el camionero?#7 #7 franarok dijo: hombre, en este caso por ser un niño es chocante.
Pero si fuese un adulto el que cruza donde no debe, plantificándose delante de tu coche donde , le das y te lo jode (sea por arañazos, abolladuras o X), pues la culpa es suya y te tiene que pagar la reparación.
En este caso, los padres del crío
Es decir, que la noticia es sensacionalista, pero si el crío fue un cafre, el conductor no tiene culpa No se que país sea pero en Argentina los niño menores de 10 años que circulan en bicicletas tienen la misma prioridad de paso que la de un peatón (que es la prioridad máxima, no importa si venís por la derecha).
Claro la mayor parte de la población no respeta las normas de transito pero ese es otro tema...
#7 #7 franarok dijo: hombre, en este caso por ser un niño es chocante.
Pero si fuese un adulto el que cruza donde no debe, plantificándose delante de tu coche donde , le das y te lo jode (sea por arañazos, abolladuras o X), pues la culpa es suya y te tiene que pagar la reparación.
En este caso, los padres del crío
Es decir, que la noticia es sensacionalista, pero si el crío fue un cafre, el conductor no tiene culpa #20 #20 jdavidmg dijo: #7 yo fui arrollado por un vehículo cuando tenia 4 años y por cosas del destino estoy vivo...
Solo puedo decir que en aquel entonces no tenia ni idea de lo que sucedia a mi alrededor solo sabía que podia cruzar por esas lineas blancas sin temor a ser impactado, las personas que estaban a mi cuidado definitivamente eran responsable de lo que me sucediera, pero mis abuelos que estaban con migo me cuentan que la persona del vehículo ni se percató de lo que había hecho hasta que todo el mundo pegó el grito...
Solo puedo decir que si ese conductor manejara a la defensiva tal vez no ubiera ocurrido nada de aquello...#23 #23 jdavidmg dijo: #7 #20 mi femur se partió en 2 y pase un largo tiempo en el hospital y aquella persona que me habia arrollado me visitaba para saber de mi, tal vez le dolió haber estropeado su auto pero para el era mas importante mi bienestar...
Los doctores dijeron que no podria correr de forma normal, pero afortunadamente hoy puedo realizar actividades físicas con normalidad.
Considero que asi deberia ser independientemente si es un animal, perro, gato o lo que sea siempre sera mas importante una vida que una lata con forma.
Es solo mi opinión y por supuesto me puedo equivocar, solo les quice dar un punto de vista distinto, de alguien que vivío algo parecido junto a su familia y aquella persona que iba al volante. Saludospor favor que uno no puede comentar algo en esta página porque de una vez machacan tu opinión ( ._.)
En ningun momento escribí que el conductor era el culpable, solo les cuento lo que me sucedió de pequeño pero ya veo que eso les molesta a los de acá.
Para mi es injusto poner a un niño a declarar despues de ser arrollado y tambien es una porqueria tener personas irresponsables a su cuidado, acaso aquí solo importa es el dinero??
#5 #5 super_bale dijo: No se que hay de raro, si el camionero circulaba correctamente y de repente sale el niño con la bici que culpa tiene el camionero?La cosa es que la nota no está completa, eso pasó en mi ciudad. El niño estaba en la calle de su fraccionamiento y una señora iba exceso de velocidad, a pesar de haberlo visto lo arrolló. Y como esta señora es "influyente" hizo quedar al niño como culpable y pide que el niño (no los padres) pague los daños al vehículo.
#8 #8 lfs_master dijo: no sabia que podia declarar un joven de 4 años, ¿de que pais es esto?Eso es de México, lamentablemente es cerca de donde vivo en el estado de Querétaro, en la capital, dichos peritos fueron despedidos del Ministerio Publico, se dio una indemnización a los padres del pequeño y el gobernador pidió disculpas públicamente por esta atrocidad. Realmente no se que pasaba por la mente de los peritos cuando llegaron a la conclusión que el niño tenia la culpa, vergüenza deberian de tener.
#7 #7 franarok dijo: hombre, en este caso por ser un niño es chocante.
Pero si fuese un adulto el que cruza donde no debe, plantificándose delante de tu coche donde , le das y te lo jode (sea por arañazos, abolladuras o X), pues la culpa es suya y te tiene que pagar la reparación.
En este caso, los padres del crío
Es decir, que la noticia es sensacionalista, pero si el crío fue un cafre, el conductor no tiene culpa por lo visto no leyeron la fuente verdad, la señora se desplazaba en un fraccionamiento a exceso de velocidad, por lo cual al ver al niño jugando en la calle no lo pudo esquivar y lo embistió, al ser influyente puso las cosas en contra del niño, ¿que ya no hay cordura?, entonces si ese es el caso tienen también razón en citar a declarar a una bebe de 7 meses ¿no?
#16 #16 redcat dijo: #12 Triste y todo lo que quieras pero si incumples la ley tienes que pagar.. .es así
si el conductor no tiene la culpa, porque va ha tener que pagar los arreglos del coche por algo que ha causado otro?
Si el conductor fuese el culpable bien que todos le acusarían y reclamarían no? pues eso, la ley para todos igual.
y en este caso en concreto, supongo que el niño testifica para dar su versión... pero los culpables son los padres porque un niño de 4 años no puede ir solo y menos con una bici por la calleLee el caso que expongo. El conductor iba rn un tramo de 90 a 160, se da el piro, el chaval muere, y cuando pillan al conductor a la hora y media da positivo (en la tele el tipo decía que había tomado algo para quitarse los nervios).
Y en este caso el niño tiene 4 años...qué puede saber de cesiones de paso???
es curioso por que en mi pueblo hay unos niños que se dedican a travesarse a los carros, con el fin de que los dueños les paguen para que no lloren o digan algo respecto al atropello, los vecinos ya saben esta maña que se traen, les dicen a los foráneos que es puro teatro de los niños, es tan así que si logras frenar muy a tiempo los niños golpean el cofre del auto y se tiran al suelo como si los atropellaran realmente
no digo que sea el caso pero me recordó a estos pequeños estafadores
oye niño, si no estás muerto, levantate y pagame los daños del coche...
Esto paso en Querétaro, México, Inclusive salio en las noticias
el motivo por el cual fue citado es porque la mujer que lo atropello, parece tener contactos
fuertes por lo visto pues se compro al MP y al peritaje, el niño iba en un triciclo estaban en una privada
donde el limite de velocidad es de 10km/h y aún así la mujer lo arrollo, hasta la fecha la mujer que causo
el accidente sigue sin aparecer, no ha dado la cara, pero la Ley la esta ocultando para que no pase a
mayores con ella claro esta... en el peritaje también aparecio que el niño menor, de 4 años viajaba en un vehiculo sin placas... y sin la supervicion de un mayor... (Solo faltaba que en estado de ebriedad, verdad? jaja)
#7 #7 franarok dijo: hombre, en este caso por ser un niño es chocante.
Pero si fuese un adulto el que cruza donde no debe, plantificándose delante de tu coche donde , le das y te lo jode (sea por arañazos, abolladuras o X), pues la culpa es suya y te tiene que pagar la reparación.
En este caso, los padres del crío
Es decir, que la noticia es sensacionalista, pero si el crío fue un cafre, el conductor no tiene culpa por lo visto no leyeron la fuente verdad, la señora se desplazaba en un fraccionamiento a exceso de velocidad, por lo cual al ver al niño jugando en la calle no lo pudo esquivar y lo embistió, al ser influyente puso las cosas en contra del niño, ¿que ya no hay cordura?, entonces si ese es el caso tienen también razón en citar a declarar a una bebe de 7 meses ¿no?
llevo ya bastante tiempo usando mi tiempo de manera productiva en CR y es la primera vez que veo mi cuidad en un cartel y tenia que ser por esta burla, tsss surrealista.
#31 #31 optimismoeverywhere dijo: #20 #20 jdavidmg dijo: #7 yo fui arrollado por un vehículo cuando tenia 4 años y por cosas del destino estoy vivo...
Solo puedo decir que en aquel entonces no tenia ni idea de lo que sucedia a mi alrededor solo sabía que podia cruzar por esas lineas blancas sin temor a ser impactado, las personas que estaban a mi cuidado definitivamente eran responsable de lo que me sucediera, pero mis abuelos que estaban con migo me cuentan que la persona del vehículo ni se percató de lo que había hecho hasta que todo el mundo pegó el grito...
Solo puedo decir que si ese conductor manejara a la defensiva tal vez no ubiera ocurrido nada de aquello...Realmente no sé porque tienes tantos negativos, pero te diré cual es el problema en tu historia según mi punto de vista: Nunca se debe enseñar a los niños que si cruzan por las rayas blanca no les pasará nada. Siempre deben vigilar antes de cruzar, haya "líneas blancas" o no las haya.
Lo de conducir a la defensiva está muy bien, pero sinceramente, no voy a pararme en cada paso de peatones porque a lo mejor me sale una madre con un bebé de detrés de lafurgoneta aparcada o porque un ciclista decide girar y cruzar sin reducir, ni vigilar.#20 #20 jdavidmg dijo: #7 yo fui arrollado por un vehículo cuando tenia 4 años y por cosas del destino estoy vivo...
Solo puedo decir que en aquel entonces no tenia ni idea de lo que sucedia a mi alrededor solo sabía que podia cruzar por esas lineas blancas sin temor a ser impactado, las personas que estaban a mi cuidado definitivamente eran responsable de lo que me sucediera, pero mis abuelos que estaban con migo me cuentan que la persona del vehículo ni se percató de lo que había hecho hasta que todo el mundo pegó el grito...
Solo puedo decir que si ese conductor manejara a la defensiva tal vez no ubiera ocurrido nada de aquello...La verdad es que tienes razon es falta de educación, creeme que aprendí la lección y hoy soy yo el que maneja y camina a la defensiva.
Casualmente hayer comente en un cartel que "es mejor perder un minuto en la vida que la vida en un minuto mis padres siempre me lo dicen" bueno solo puedo agregar que doy gracias por estar con vida porque se que pudo ser peor, que mis abuelos hasta el dia de hoy lo recuerda y reconocen su falta...
Y de aquella persona que conducía no supe mas pero le deseo lo mejor, porque se que es una buena persona.
Manejar a la defensiva es importante, porque hay peatones irresponsables e igualmente conductores...
#26 #26 jdavidmg dijo: #7 #20 #23 por favor que uno no puede comentar algo en esta página porque de una vez machacan tu opinión ( ._.)
En ningun momento escribí que el conductor era el culpable, solo les cuento lo que me sucedió de pequeño pero ya veo que eso les molesta a los de acá.
Para mi es injusto poner a un niño a declarar despues de ser arrollado y tambien es una porqueria tener personas irresponsables a su cuidado, acaso aquí solo importa es el dinero??Los puntos positivos y negativos son otra manera de dar una opinion, una forma de opinar sobre la opinion de otros, y si deciden que estan en desacuerdo contigo y te quieren votar negativo, estan en todo su pleno derecho.
#32 #32 lukssrossi dijo: segun las leyes en argentina por derecho el niño gana sin importar que ya que es todavia considerado un peaton y tiene mas derecho que cualquier auto ya que el conductor es el que maneja el "arma" y es su culpa siempre.
Ahora en mexico no se como seran las leyes pero estan mal echas :/por leyes como esa en Rusia -entre otros- llevan cámara en los coches, porque hay mucho listo que se aprovecha de eso y se lanza encima del coche para cobrar el seguro. Porque según la ley, si no hay pruebas, el culpable siempre es el conductor.
Los simpson prediciendo el futuro de nuevo (?)
alguien tiene link de la noticia=?
#17 #17 jaavii87 dijo: Si el conductor no tiene la culpa, no veo donde esta el problema en hacer pagar los daños al culpable, sea niño, abuelo o quien sea. Si fue culpa del niño que lo paguen los padres. Imagina que es tu hijo, lo dejas en tu privada andar con la bici por un momento mientras te habla tu espos@, vuelves y una camioneta aplasto a tu hijo... digo estaras muy contento de pagar los daños, verdad? :)
Me refiero... a que fue tu culpa por dejar el niño en una privada donde el transito no debe superar los 10km/h y que se supone no debería haber accidentes... pero aún asi como buen ciudadano estaras feliz de pagar los daños al vehiculo :) es bueno saberlo
#21 #21 fuyivape dijo: #5 El conductor del vehículo no tiene la culpa en ese caso, pero no jodamos!!! hacerle pagar al ninño o padres los daños me parece una pelotudez asombrosa!!! Para que mierda está el seguro??? Ahora, les tiro un ejemplo como para que veamos. Que pasa si el de adelante te frena de golpe? y lerompes todo el trasero? quien tiene la culpa? si vos ibas conduciendo "correctamente"??? No jodamos!!!!!En este caso es muy posible que sea la aseguradora la que busque que el niño pague, no el conductor del vehículo.
#48 #48 dandixson dijo: #7 por lo visto no leyeron la fuente verdad, la señora se desplazaba en un fraccionamiento a exceso de velocidad, por lo cual al ver al niño jugando en la calle no lo pudo esquivar y lo embistió, al ser influyente puso las cosas en contra del niño, ¿que ya no hay cordura?, entonces si ese es el caso tienen también razón en citar a declarar a una bebe de 7 meses ¿no?De acuerdo contigo. Yo soy de la ciudad donde ocurrió esto. Si se buscan detalles verán que sucedió en un fraccionamiento privado, no en la calle.
#32 #32 lukssrossi dijo: segun las leyes en argentina por derecho el niño gana sin importar que ya que es todavia considerado un peaton y tiene mas derecho que cualquier auto ya que el conductor es el que maneja el "arma" y es su culpa siempre.
Ahora en mexico no se como seran las leyes pero estan mal echas :/Se supone que debe de ser lo mismo :[ pero en esta caso me parece que el conductor del auto tenia influencias :(, por ello acusan al pobre niñito :(
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#16.#16 redcat dijo: #12 Triste y todo lo que quieras pero si incumples la ley tienes que pagar.. .es así
si el conductor no tiene la culpa, porque va ha tener que pagar los arreglos del coche por algo que ha causado otro?
Si el conductor fuese el culpable bien que todos le acusarían y reclamarían no? pues eso, la ley para todos igual.
y en este caso en concreto, supongo que el niño testifica para dar su versión... pero los culpables son los padres porque un niño de 4 años no puede ir solo y menos con una bici por la calle Por lo que recuerdo el conductor atropelló al ciclista (no era un niño), que iba por el arcén de la carretera. Además, el conductor dio positivo en la prueba de alcoholemia pero creo que luego no se tuvo en cuenta por errores en la misma.
Vamos que el conductor tenía que haber ido a la cárcel y casi se lleva el arreglo gratis.
#20 #20 jdavidmg dijo: #7 yo fui arrollado por un vehículo cuando tenia 4 años y por cosas del destino estoy vivo...
Solo puedo decir que en aquel entonces no tenia ni idea de lo que sucedia a mi alrededor solo sabía que podia cruzar por esas lineas blancas sin temor a ser impactado, las personas que estaban a mi cuidado definitivamente eran responsable de lo que me sucediera, pero mis abuelos que estaban con migo me cuentan que la persona del vehículo ni se percató de lo que había hecho hasta que todo el mundo pegó el grito...
Solo puedo decir que si ese conductor manejara a la defensiva tal vez no ubiera ocurrido nada de aquello...Realmente no sé porque tienes tantos negativos, pero te diré cual es el problema en tu historia según mi punto de vista: Nunca se debe enseñar a los niños que si cruzan por las rayas blanca no les pasará nada. Siempre deben vigilar antes de cruzar, haya "líneas blancas" o no las haya.
Lo de conducir a la defensiva está muy bien, pero sinceramente, no voy a pararme en cada paso de peatones porque a lo mejor me sale una madre con un bebé de detrés de lafurgoneta aparcada o porque un ciclista decide girar y cruzar sin reducir, ni vigilar.
#13 #13 spartans3 dijo: eso es mentira pork en la ficion se pueden hacer dinosaurios, que nunca existieroncomo en jurlasic park
Seguramente el niño lleva bicicleta blindada...el conductor siempre debe manejar con precaución...Por que los ciclistas y transeúntes nunca se fijan, en alguien debe caber le prudencia
segun las leyes en argentina por derecho el niño gana sin importar que ya que es todavia considerado un peaton y tiene mas derecho que cualquier auto ya que el conductor es el que maneja el "arma" y es su culpa siempre.
Ahora en mexico no se como seran las leyes pero estan mal echas :/
A un niño le atropellaron a la salida del colegio y la madre que lo atropelló lo denunció, incluso llamaba el seguro de la madre con amenazas, ¿cuando cesó? cuando se enteraron que los padres del niño no tenían seguro, ni bienes, ni dinero...
#21 #21 fuyivape dijo: #5 El conductor del vehículo no tiene la culpa en ese caso, pero no jodamos!!! hacerle pagar al ninño o padres los daños me parece una pelotudez asombrosa!!! Para que mierda está el seguro??? Ahora, les tiro un ejemplo como para que veamos. Que pasa si el de adelante te frena de golpe? y lerompes todo el trasero? quien tiene la culpa? si vos ibas conduciendo "correctamente"??? No jodamos!!!!!no digas bobadas, si depende de tu vehiculo para el trabajo y te lo joden normal que lo tenga que pagar
#19 #19 patxitxo11 dijo: #16 Lee el caso que expongo. El conductor iba rn un tramo de 90 a 160, se da el piro, el chaval muere, y cuando pillan al conductor a la hora y media da positivo (en la tele el tipo decía que había tomado algo para quitarse los nervios).
Y en este caso el niño tiene 4 años...qué puede saber de cesiones de paso???Sobre el caso que expones. No he afirmado que el niño fuese el culpable. He puesto un ejemplo lógico de lo que debería pasar en caso de que fuese culpable el niño.
yo conduciendo muchas veces me encuentro con ciclistas incivilizados... si los arroyo por SU CULPA ellos tendrían que pagar, al igual que pagaría yo si fuese el culpable.
En este caso en concreto, como he dicho los culpables son los padres por dejar al niño sin supervisión - en caso de que sea culpa del niño el accidente- porque un niño de 4 años no puede estar sin supervision nunca, y menos si va en una bicicleta por la calle.
Si el conductor no tiene la culpa, no veo donde esta el problema en hacer pagar los daños al culpable, sea niño, abuelo o quien sea. Si fue culpa del niño que lo paguen los padres.
La culpa en este caso, sería de los padres del niño, por tolerar que su hijo cruzase por donde no debe. Es él quien ha incumplido la ley. El camionero en ningún momento la incumplió.
#7 #7 franarok dijo: hombre, en este caso por ser un niño es chocante.
Pero si fuese un adulto el que cruza donde no debe, plantificándose delante de tu coche donde , le das y te lo jode (sea por arañazos, abolladuras o X), pues la culpa es suya y te tiene que pagar la reparación.
En este caso, los padres del crío
Es decir, que la noticia es sensacionalista, pero si el crío fue un cafre, el conductor no tiene culpa pues si, iba a decir lo mismo pero ya estas tú xD
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Triste y todo lo que quieras pero si incumples la ley tienes que pagar.. .es así
si el conductor no tiene la culpa, porque va ha tener que pagar los arreglos del coche por algo que ha causado otro?
Si el conductor fuese el culpable bien que todos le acusarían y reclamarían no? pues eso, la ley para todos igual.
y en este caso en concreto, supongo que el niño testifica para dar su versión... pero los culpables son los padres porque un niño de 4 años no puede ir solo y menos con una bici por la calle
eso es mentira pork en la ficion se pueden hacer dinosaurios, que nunca existieron
Mientras mas conosco a las personas mas quiero a mi perro.
Cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia.
Que bueno que no pusieron que "los simpsons aciertan de nuevo" Pff
#9 #9 miika_216 dijo: Bueno, tal vez el niño tuvo la culpa. Si el automovilista circulaba bien y el niño se cruzo en el camino debe hacerse responsable.Culpa de los padres por dejarlo andar donde quiera con corta edad, no del que manejaba ni del niño.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
6 feb 2014, 15:52
hombre, en este caso por ser un niño es chocante.
Pero si fuese un adulto el que cruza donde no debe, plantificándose delante de tu coche donde , le das y te lo jode (sea por arañazos, abolladuras o X), pues la culpa es suya y te tiene que pagar la reparación.
En este caso, los padres del crío
Es decir, que la noticia es sensacionalista, pero si el crío fue un cafre, el conductor no tiene culpa