El conocimiento siempre es criticado
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#9 #9 henswii dijo: Un cura hace algo malo, la religión en general hace retroceder a la humanidad. Un cura en Corea del Sur salva a niños no deseados de morir, es cosa individual de la persona. Estoy de acuerdo en que muchos religiosos son buenas personas, pero eso no quita todo el daño que la iglesia hizo, e incluso aun hace
es decir que en sus respectivas epocas, gente como galileo, colon, newton o darwin las tuvieron que pasar biiien mal con gente asi jajajaja
Un cura hace algo malo, la religión en general hace retroceder a la humanidad. Un cura en Corea del Sur salva a niños no deseados de morir, es cosa individual de la persona.
Este comentario no va a ser popular aquí, pero debe ser dicho:
Es arrogante hasta el mísmo punto que lo era en el siglo XIX pensar que podemos acabar con el planeta.
Estamos en una época posglacial. Las selvas vienen y van, y lo mismo sucede con el clima.
¿Podemos influir en el clima? Muy probablemente. ¿Sensibemente? Quizá. El planeta nunca, nunca ha estado en ningún punto estable, y nosotro no somos los responsables de destruirlo... como mucho aceleramos el ritmo al que se degrada, pero...
Tened presente que seguirá aquí, la Tierra y los seres vivos, mucho, mucho después que nos extingamos.
#1 #1 chuckmexico dijo: Porque siempre que los ateos se quieren ver inteligente ponen a la religión de base...? Además es repetidoque tiene que ver que los ateos se quieren hacer los inteligentes con la imagen? lo dices por lo de la biblia? ese ejemplo es el mismo que los anteriores: la mayoria de la gente se cree algo que no es verdad solo porque el resto asi lo cree y se mete con los que opininan diferente por ser una minoria. no tiene nada que ver con la religion
#12 #12 neferpitou dijo: #9 Estoy de acuerdo en que muchos religiosos son buenas personas, pero eso no quita todo el daño que la iglesia hizo, e incluso aun hacepero no por eso vas a meter a todos a un saco
#13 #13 afuentes dijo: Este comentario no va a ser popular aquí, pero debe ser dicho:
Es arrogante hasta el mísmo punto que lo era en el siglo XIX pensar que podemos acabar con el planeta.
Estamos en una época posglacial. Las selvas vienen y van, y lo mismo sucede con el clima.
¿Podemos influir en el clima? Muy probablemente. ¿Sensibemente? Quizá. El planeta nunca, nunca ha estado en ningún punto estable, y nosotro no somos los responsables de destruirlo... como mucho aceleramos el ritmo al que se degrada, pero...
Tened presente que seguirá aquí, la Tierra y los seres vivos, mucho, mucho después que nos extingamos.#26 #26 xwimx dijo: #13 Bueno, habría que hacer cuentas y ver cuantas especies se han extinguido por el hombre, y cuantas están en peligro y protegidas que aún se siguen masacrandoHay millones de especies. Algunas se han extinguido por nuestra culpa, y es imperdonable.
Son una fracción infinitesimal de las que se han extinguido.
Lo que no os entra en la cabeza (así os lo han vendido), es que el planeta jamás, ha estado en equilibrio.
Se alternan glaciaciones y deshielos, bosques y desiertos intercambian posiciones. Sí, teneis un vago concepto de que los continentes han ido cambiando, pero no sabeis de lo que hablais.
Las especies se extinguen más o menos al mismo ritmo que lo hacían antes del homo sapiens.
¿Defiendo la contaminación? ¿El petróleo? Claro que NO.
Pero de verdad que vuestra actitud es ridícula y demagógica, manejais datos y sloganes acuñados para las masas.
E igual pasa con todo, la verdad. Con los dogmáticos, con los conservadores, con los poderosos, con los mente-cerradas, siempre es lo mismo. Lamentablemente. nuestro mundo siempre es una lucha constante por avanzar en contra de la corriente, pero que al final, el tiempo nos da siempre la razón a lo que vamos hacia adelante.
No juzgaré a los religiosos. Creo que los dogmas de la fe van más allá de la educación, es más cultura y tradición que otra cosa. Respeto a ellos y sus creencias, pero no las comparto.
Los mejores son los que se dedican a criticar a la religión cuando a ellos no se les ocurre cuestionar nada de lo que les han dicho sus profesores en la escuela y confían ciegamente en ellos. ¿Sabéis como se llama eso? FE.
Con esto no quiero decir que la evolución ni nada eso sea falso, sino que si quieren, nos pueden tener engañados al igual que hizo la iglesia en su momento.
Los hombres no somos libres, somos iguales a los de hace 1000 años, solo que entonces les daban de comer falacias y con un poco de suerte a nosotros nos dan de comer verdades pero si quisieran podríamos seguir igual.
#24 #24 cosmopolita2013 dijo: #20 Son obras del hombre, al igual que la institución de la Iglesia. Por?Porque #12 #12 neferpitou dijo: #9 Estoy de acuerdo en que muchos religiosos son buenas personas, pero eso no quita todo el daño que la iglesia hizo, e incluso aun haceparece que no lo entiende. Echar la culpa a la iglesia de las guerras que ha ocasionado y de los males que ocasiona hoy en día es como echar la culpa a la ciencia por la bomba atómica y por todas las bombas que a día de hoy se tiran y de todas las personas que mueren o han muerto por culpa de un arma de fuego. El hombre siempre es el culpable de todo, y todo es todo, lo bueno y lo malo. La ciencia ha dado puentes, medios de transporte, curación de enfermedades, etc... Pero también ha dado bombas, armas, buques de guerra... La iglesia ha dado fanatismo, conflictos, etc... pero también ha dado comedores sociales, misioneros, una moral (le guste o no a la gente), etc... Todo obra del hombre.
#12 #12 neferpitou dijo: #9 Estoy de acuerdo en que muchos religiosos son buenas personas, pero eso no quita todo el daño que la iglesia hizo, e incluso aun haceLa bomba atómica y las armas son obras de la ciencia o del hombre?
#42 #42 cosmopolita2013 dijo: #37 Demagógica? Que tiene de demagogo el calentamiento global? Alguien se beneficia con eso? Más bien lo contrario...El "calientamiento global" como lo llamais es algo que sucede de forma cíclica, con periodos de longitud muy variable, alternándose con los de glaciación.
SI se beneficia alguien de eso. Las ONG's que trabajan en este campo, hacen campañas muy elaboradas. Aún no veo nadie que se las trague y salga comprendiendo realmente estos temas que hemos comentado.
Son organizaciones no lucrativas, pero sus empleados y mandos SI cobran, y necesitan donaciones para ello. Nadie dona para "salvar el planeta", si éste no está en peligro, ¿no crees?
Si lo está o no, no es el tema. Tienen demasiados intereses en crear alarma, y cuando veo cómo entrais a vociferar sin nisiquiera saber de qué hablais, me da por pensar que ése es su objetivo.
#13 #13 afuentes dijo: Este comentario no va a ser popular aquí, pero debe ser dicho:
Es arrogante hasta el mísmo punto que lo era en el siglo XIX pensar que podemos acabar con el planeta.
Estamos en una época posglacial. Las selvas vienen y van, y lo mismo sucede con el clima.
¿Podemos influir en el clima? Muy probablemente. ¿Sensibemente? Quizá. El planeta nunca, nunca ha estado en ningún punto estable, y nosotro no somos los responsables de destruirlo... como mucho aceleramos el ritmo al que se degrada, pero...
Tened presente que seguirá aquí, la Tierra y los seres vivos, mucho, mucho después que nos extingamos.es totalmente cierto que la tierra nunca ha sido estable climáticamente hablando, y que esos cambios siempre han llevado a la extinción de muchas especies. Pero yo creo que el principal problema no es el calentamiento global, sino la contaminación. Es de estúpidos contaminar el aire que respiramos hasta el punto de que se hace casi irrespirable para nosotros, en algunas partes del mundo. En cambio, necesitando oxígeno para vivir, ¿qué hacemos? cortamos árboles y árboles a un ritmo que no es normal. ¿Qué estrategia de supervivencia es esa? Ahí es donde el homo sapiens demuestra que en el fondo es tonto.
#13 #13 afuentes dijo: Este comentario no va a ser popular aquí, pero debe ser dicho:
Es arrogante hasta el mísmo punto que lo era en el siglo XIX pensar que podemos acabar con el planeta.
Estamos en una época posglacial. Las selvas vienen y van, y lo mismo sucede con el clima.
¿Podemos influir en el clima? Muy probablemente. ¿Sensibemente? Quizá. El planeta nunca, nunca ha estado en ningún punto estable, y nosotro no somos los responsables de destruirlo... como mucho aceleramos el ritmo al que se degrada, pero...
Tened presente que seguirá aquí, la Tierra y los seres vivos, mucho, mucho después que nos extingamos.#45 #45 venus_victrix dijo: #13 es totalmente cierto que la tierra nunca ha sido estable climáticamente hablando, y que esos cambios siempre han llevado a la extinción de muchas especies. Pero yo creo que el principal problema no es el calentamiento global, sino la contaminación. Es de estúpidos contaminar el aire que respiramos hasta el punto de que se hace casi irrespirable para nosotros, en algunas partes del mundo. En cambio, necesitando oxígeno para vivir, ¿qué hacemos? cortamos árboles y árboles a un ritmo que no es normal. ¿Qué estrategia de supervivencia es esa? Ahí es donde el homo sapiens demuestra que en el fondo es tonto.Ahí no te digo que no, de hecho, por eso indico que está bastante claro que nos autoextinguiremos antes que la vida desaparezca de la faz de la Tierra.
Pero ambas cosas son inevitables.
#49 #49 damnminator dijo: #13 Lo siento pero te equivocas, es cierto que el cambio climático no es raro en la historia de la tierra, ése no es el punto. El punto es que nos estaríamos convirtiendo en la razón de impedir que las especies se adapten acelerando el proceso. Durante la historia geológica de la tierra han ocurrido grandes extinciones que han arrasado desde 75% (el famoso evento KT) hasta más del 90% (finales del pérmico) de las especies. Pero el proceso de extinción para el resto de especies no suele ser tan brusco. Los grandes depredadores son los más susceptibles, luego, algunas especies desaparecen porque son desplazadas por otras (depredadores marsupiales por placentarios luego del GABI) o porque se cierran mares o ríos, etc. (continúa...)El problema con la intervención del hombre es que no sólo ha desplazado a otros depredadores y causado su extinción como consecuencia, también es el responsable de reducir el hábitat de las especies de un determinado lugar para construir campos de cultivo o alimentar el desarrollo urbano así como no permitir el desarrollo de poblaciones (sobre-pesca, deforestación). Luego está la caza deportiva los derrames de petróleo, las especies invasoras, etc. Nunca antes una sola especie ha tenido esa capacidad de alterar el entorno. El impacto humano sobre los ecosistemas es una realidad.
#10 #10 henswii dijo: Un mínimo detalle, los que cuestionaron las pautas establecidas en su momento eran todos creyentes. Si en esa época no te considerabas creyente aunque no lo fueras, te ibas directamente a la hoguera. Créeme que esas personas que cuestionaron los dogmas del momento no tenían nada de religiosos, sino serían otros borregos más...
#5 #5 carpintero dijo: es decir que en sus respectivas epocas, gente como galileo, colon, newton o darwin las tuvieron que pasar biiien mal con gente asi jajajajaColon la tubo difícil , porque todos creían que la tierra era plana y que su tripulación se enfrentaba a un suicidio total, imagínate! nadie quería apoyarlo
Lastima murió sin saber que Descubrió un continente, no una vía a Asia
#9 #9 henswii dijo: Un cura hace algo malo, la religión en general hace retroceder a la humanidad. Un cura en Corea del Sur salva a niños no deseados de morir, es cosa individual de la persona. Un accidente pasa y todas las víctimas salen ilesas- Es cosa de Jesús y es un milagro que hay que agradecer a Dios.
Un accidente pasa y todos mueren de maneras horribles- Fue un accidente trágico.
En fin, doble moral como siempre.
#42 #42 cosmopolita2013 dijo: #37 Demagógica? Que tiene de demagogo el calentamiento global? Alguien se beneficia con eso? Más bien lo contrario...#48 #48 afuentes dijo: #42 El "calientamiento global" como lo llamais es algo que sucede de forma cíclica, con periodos de longitud muy variable, alternándose con los de glaciación.
SI se beneficia alguien de eso. Las ONG's que trabajan en este campo, hacen campañas muy elaboradas. Aún no veo nadie que se las trague y salga comprendiendo realmente estos temas que hemos comentado.
Son organizaciones no lucrativas, pero sus empleados y mandos SI cobran, y necesitan donaciones para ello. Nadie dona para "salvar el planeta", si éste no está en peligro, ¿no crees?
Si lo está o no, no es el tema. Tienen demasiados intereses en crear alarma, y cuando veo cómo entrais a vociferar sin nisiquiera saber de qué hablais, me da por pensar que ése es su objetivo.Vociferar? Qué no se de lo que hablo? Vamos a ver chaval, a ti te gustan las conspiraciones, verdad? Nadie gana nada con el calentamiento global, y nadie tiene que dar dinero para evitarlo... basta con dejar de contaminar tanto y punto. Aquí quien ganan son las industrias convenciendo a pardillos como tu de que no existe. Es un hecho que los cambios climáticos son naturales en nuestro planeta, pero que nosotros los estamos acelerando también lo es. Miles de especies están sufriendo cambios bruscos en su ecosistema, sin posibilidad de adaptarse, por lo que estamos acabando con muchas especies... si, NOSOTROS, somos los que provocan esas extinciones. Y ahora no me digas que eso también es un engaño.
#21 #21 cosmopolita2013 dijo: #10 Si en esa época no te considerabas creyente aunque no lo fueras, te ibas directamente a la hoguera. Créeme que esas personas que cuestionaron los dogmas del momento no tenían nada de religiosos, sino serían otros borregos más...Llevas toda la razon, porque algunos como Mendel no eran religiosos...si si...toda la razon
#66 #66 cosmopolita2013 dijo: #60 #65 Tu no entendiste nada de lo que te escribí, verdad? Es irracional para ti pensar que pueden existir unicornios, Dios, dragones o duendes solo porque no se puede demostrar su inexistencia? Entonces creo que no sabes aplicar la lógica. Yo digo que no existe ninguno de esos seres porque los inventó la imaginación del hombre, y porque ni se puede demostrar que existen ni que no existen.Me parece irracional hablar sin pruebas sea favor o en contra.
A pesar de lo que tú puedas pensar, Dios no es lo mismo que un Unicornio, un dragón o un duende. Podría hablarte del argumento ontológico, pero volverías a lo mismo una y otra vez. Comparas mitología y religión, y es un error, un error muy común por cierto.
Por otra parte, parece que sigues sin entender mi respuesta a #6.#6 7maximus dijo: #1 Los ateos se basan en hechos científicos, y eso no es hacerse el inteligente, eso es ser racional. Yo no soy creyente, pero no hay ningún hecho científico que demuestre la inexistencia de Dios.
#2 #2 kurosui dijo: Es curioso como muchas (demasiadas) personas aún utilizan los argumentos del siglo XIX...Y mejor. Busca "the flat earth society" que te vas a partir la caja xD
#68 #68 zrak87 dijo: #58 Estás diciendo lo mismo que he dicho yo pero con otras palabras? Solo digo algo similar a tus palabras
Realmente en el siglo 15 ya creían que la Tierra era redonda, es mas, ya en el siglo 1 se aceptaba que tenia forma esférica y no fue hasta el siglo 19 que se empezó a creer que en la edad media pensaban que la Tierra era plana.
¿Entonces que hizo Colon y porque nadie se le ocurrió antes hacer esa ruta? Pues muy simple. Colon efectivamente buscaba una ruta para Asia por el oeste, pero al contrario que los sabios de la epoca, que decian que era una locura debido a la distancia calculada, el decía que el mundo era mas pequeño y que en realidad estaba mucho mas cerca
Obviamente al encontrarse el continente Americano, pues pensaba que había acertado.
Pero vamos, que si no llega a haber un continente ahí, habrían muerto todos de hambre.
#13 #13 afuentes dijo: Este comentario no va a ser popular aquí, pero debe ser dicho:
Es arrogante hasta el mísmo punto que lo era en el siglo XIX pensar que podemos acabar con el planeta.
Estamos en una época posglacial. Las selvas vienen y van, y lo mismo sucede con el clima.
¿Podemos influir en el clima? Muy probablemente. ¿Sensibemente? Quizá. El planeta nunca, nunca ha estado en ningún punto estable, y nosotro no somos los responsables de destruirlo... como mucho aceleramos el ritmo al que se degrada, pero...
Tened presente que seguirá aquí, la Tierra y los seres vivos, mucho, mucho después que nos extingamos.Lo siento pero te equivocas, es cierto que el cambio climático no es raro en la historia de la tierra, ése no es el punto. El punto es que nos estaríamos convirtiendo en la razón de impedir que las especies se adapten acelerando el proceso. Durante la historia geológica de la tierra han ocurrido grandes extinciones que han arrasado desde 75% (el famoso evento KT) hasta más del 90% (finales del pérmico) de las especies. Pero el proceso de extinción para el resto de especies no suele ser tan brusco. Los grandes depredadores son los más susceptibles, luego, algunas especies desaparecen porque son desplazadas por otras (depredadores marsupiales por placentarios luego del GABI) o porque se cierran mares o ríos, etc. (continúa...)
#13 #13 afuentes dijo: Este comentario no va a ser popular aquí, pero debe ser dicho:
Es arrogante hasta el mísmo punto que lo era en el siglo XIX pensar que podemos acabar con el planeta.
Estamos en una época posglacial. Las selvas vienen y van, y lo mismo sucede con el clima.
¿Podemos influir en el clima? Muy probablemente. ¿Sensibemente? Quizá. El planeta nunca, nunca ha estado en ningún punto estable, y nosotro no somos los responsables de destruirlo... como mucho aceleramos el ritmo al que se degrada, pero...
Tened presente que seguirá aquí, la Tierra y los seres vivos, mucho, mucho después que nos extingamos.#51 #51 damnminator dijo: #49 El problema con la intervención del hombre es que no sólo ha desplazado a otros depredadores y causado su extinción como consecuencia, también es el responsable de reducir el hábitat de las especies de un determinado lugar para construir campos de cultivo o alimentar el desarrollo urbano así como no permitir el desarrollo de poblaciones (sobre-pesca, deforestación). Luego está la caza deportiva los derrames de petróleo, las especies invasoras, etc. Nunca antes una sola especie ha tenido esa capacidad de alterar el entorno. El impacto humano sobre los ecosistemas es una realidad.Podemos discutir a qué velocidad se extinguen las especies y cuanto lo aceleramos. Tu usarás palabras como "algunas" sin nuestra intervención (curioso, habría que ver a qué cantidades llamas "algunas")
Yo diré bastantes. Dos palabras muy subjetivas. Pero ¿qué sentido tiene? Lo que intento, es mostrar a la gente que quienes les enseñan ese cuadro catastrofista en el cual esto sería un paraíso inalterado sin nosotros:
-Mienten
-Tienen interés en hacerlo
Si a mí me da igual al final lo que cada uno crea, lo que yo busco no es que compartan mi opinión, sino que la que tengan, la tengan con criterio.
#62 #62 afuentes dijo: #13 #51 Podemos discutir a qué velocidad se extinguen las especies y cuanto lo aceleramos. Tu usarás palabras como "algunas" sin nuestra intervención (curioso, habría que ver a qué cantidades llamas "algunas")
Yo diré bastantes. Dos palabras muy subjetivas. Pero ¿qué sentido tiene? Lo que intento, es mostrar a la gente que quienes les enseñan ese cuadro catastrofista en el cual esto sería un paraíso inalterado sin nosotros:
-Mienten
-Tienen interés en hacerlo
Si a mí me da igual al final lo que cada uno crea, lo que yo busco no es que compartan mi opinión, sino que la que tengan, la tengan con criterio.Usé algunas y cité un ejemplo, podría citar más, ese no es el punto. En ningún momento he dicho que el hombre sea responsable de más extinciones que las que son causadas sin su intervención, aquello sería ridículo. Tú, en cambio has usado cantidades inexactas sin explicar más allá de eso "ALGUNAS se han extinguido por nuestra culpa, y es imperdonable. Son una FRACCIÓN INFINITESIMAL de las que se han extinguido." (aunque esto último no lo cuestiono el error persiste (no explicar tu punto). Lo que yo defiendo es la idea de que ninguna otra especie antes ha tenido la capacidad que tiene el hombre para extinguir especies.
#58 #58 ninja12345 dijo: #54 Los daños que la iglesia hizo, si los hizo la iglesia. La religion catolica no, pero si la iglesia. La bomba atomica no fue hecha por la ciencia, sino por un grupo de cientificos. La iglesia no es la religion sino un grupo de religiosos.Estás diciendo lo mismo que he dicho yo pero con otras palabras?
#20 #20 zrak87 dijo: #12 La bomba atómica y las armas son obras de la ciencia o del hombre? #24 #24 cosmopolita2013 dijo: #20 Son obras del hombre, al igual que la institución de la Iglesia. Por?TODO exceptuando a la naturaleza lo ha creado el hombre y la ciencia (aunque a muchos le cueste creerlo todas las iglesias las han creado hombres, con ideas y enseñanzas de otros hombres). Tanto las cosas malas (bomba atómica), como las buenas (la medicina). Si criticáis las cosas malas, recordad que hay muchas más cosas buenas que malas.
Hay gente que hoy en día cree que la tierra es plana (theflatearthsociety.org, no es coña). Y en la Edad Media, al contrario de la creencia popular, ya estaba aceptado que la Tierra era redonda, de hecho hay registros de que Aristóteles ya propuso esta teoría en el siglo IV AC.
#66 #66 cosmopolita2013 dijo: #60 #65 Tu no entendiste nada de lo que te escribí, verdad? Es irracional para ti pensar que pueden existir unicornios, Dios, dragones o duendes solo porque no se puede demostrar su inexistencia? Entonces creo que no sabes aplicar la lógica. Yo digo que no existe ninguno de esos seres porque los inventó la imaginación del hombre, y porque ni se puede demostrar que existen ni que no existen.Es que hablas de tocino y velocidad, y encima según tú son lo mismo.
Los Unicornios, por ejemplo, se puede inducir, que no demostrar, son creaciones del hombre.
Los unicornios, duendes, dragones, etc... tienen un origen mitológico. Dios, en cambio, tiene un origen ontológico.
los ateos siempre para verse inteligentes(cosa que no son) toman siempre a la religion como sus fundamentos
#5 #5 carpintero dijo: es decir que en sus respectivas epocas, gente como galileo, colon, newton o darwin las tuvieron que pasar biiien mal con gente asi jajajajade verdad que me pregunto que hace Colón en esa lista, que aún después de llegar a un continente desconocido por los europeos y después de que la cartografía empezara a reconocerlo como tal, todavía él estaba convencido de que había llegado a algún punto de Asia.
Escépticos ante el cambio climático unios.
#13 #13 afuentes dijo: Este comentario no va a ser popular aquí, pero debe ser dicho:
Es arrogante hasta el mísmo punto que lo era en el siglo XIX pensar que podemos acabar con el planeta.
Estamos en una época posglacial. Las selvas vienen y van, y lo mismo sucede con el clima.
¿Podemos influir en el clima? Muy probablemente. ¿Sensibemente? Quizá. El planeta nunca, nunca ha estado en ningún punto estable, y nosotro no somos los responsables de destruirlo... como mucho aceleramos el ritmo al que se degrada, pero...
Tened presente que seguirá aquí, la Tierra y los seres vivos, mucho, mucho después que nos extingamos.Bueno, habría que hacer cuentas y ver cuantas especies se han extinguido por el hombre, y cuantas están en peligro y protegidas que aún se siguen masacrando
#7 #7 eduallanpoe dijo: La biblia no aporta nada a la humanidad. Y si no desmientemelo!a mi se me ocurren cosas, pero a los religiosos no les iba a gustar mucho....ejem
Un mínimo detalle, los que cuestionaron las pautas establecidas en su momento eran todos creyentes.
¿Será tarde para quién?, bueno para los que no creen en el calentamiento global sí, pero, ¿Para los creyentes? Creo que si de verdad hay vida después de la muerte, no tienen nada de qué arrepentirse.
#54 #54 zrak87 dijo: #24 Porque #12 parece que no lo entiende. Echar la culpa a la iglesia de las guerras que ha ocasionado y de los males que ocasiona hoy en día es como echar la culpa a la ciencia por la bomba atómica y por todas las bombas que a día de hoy se tiran y de todas las personas que mueren o han muerto por culpa de un arma de fuego. El hombre siempre es el culpable de todo, y todo es todo, lo bueno y lo malo. La ciencia ha dado puentes, medios de transporte, curación de enfermedades, etc... Pero también ha dado bombas, armas, buques de guerra... La iglesia ha dado fanatismo, conflictos, etc... pero también ha dado comedores sociales, misioneros, una moral (le guste o no a la gente), etc... Todo obra del hombre.Los daños que la iglesia hizo, si los hizo la iglesia. La religion catolica no, pero si la iglesia. La bomba atomica no fue hecha por la ciencia, sino por un grupo de cientificos. La iglesia no es la religion sino un grupo de religiosos.
#17 #17 cosmopolita2013 dijo: *Hoy en día*
- Religioso: "¡Si Dios no creó el universo, explica que estemos aquí!"Un clásico:
"Como puede existir el Gran Cañón si no existe Diós... explica eso"
#13 #13 afuentes dijo: Este comentario no va a ser popular aquí, pero debe ser dicho:
Es arrogante hasta el mísmo punto que lo era en el siglo XIX pensar que podemos acabar con el planeta.
Estamos en una época posglacial. Las selvas vienen y van, y lo mismo sucede con el clima.
¿Podemos influir en el clima? Muy probablemente. ¿Sensibemente? Quizá. El planeta nunca, nunca ha estado en ningún punto estable, y nosotro no somos los responsables de destruirlo... como mucho aceleramos el ritmo al que se degrada, pero...
Tened presente que seguirá aquí, la Tierra y los seres vivos, mucho, mucho después que nos extingamos.#51 #51 damnminator dijo: #49 El problema con la intervención del hombre es que no sólo ha desplazado a otros depredadores y causado su extinción como consecuencia, también es el responsable de reducir el hábitat de las especies de un determinado lugar para construir campos de cultivo o alimentar el desarrollo urbano así como no permitir el desarrollo de poblaciones (sobre-pesca, deforestación). Luego está la caza deportiva los derrames de petróleo, las especies invasoras, etc. Nunca antes una sola especie ha tenido esa capacidad de alterar el entorno. El impacto humano sobre los ecosistemas es una realidad.Supongo que tengo que hacer esto ahora xD.
#18 #18 henswii dijo: Los mejores son los que se dedican a criticar a la religión cuando a ellos no se les ocurre cuestionar nada de lo que les han dicho sus profesores en la escuela y confían ciegamente en ellos. ¿Sabéis como se llama eso? FE.
Con esto no quiero decir que la evolución ni nada eso sea falso, sino que si quieren, nos pueden tener engañados al igual que hizo la iglesia en su momento.
Los hombres no somos libres, somos iguales a los de hace 1000 años, solo que entonces les daban de comer falacias y con un poco de suerte a nosotros nos dan de comer verdades pero si quisieran podríamos seguir igual.
Claro, es mejor creer en gente de una secta que basa sus decisiones en un libro escrito hace 2000 años; en vez de pensar en la gente que se levanta todos los días a investigar sobre nuestra realidad, para que sepamos un poco más sobre este universo y gocemos de las comodidades que tenemos hoy en día.
Ojo, no digo que hay que creer ciegamente en lo que te dicen, aunque sean científicos, pero una cosa es creer y otra es usar la lógica... herramienta innata que pocos saben utilizar.
#6 #6 7maximus dijo: #1 Los ateos se basan en hechos científicos, y eso no es hacerse el inteligente, eso es ser racional.No hay ningún hecho científico que demuestre la inexistencia de Dios. Los ateos, como los creyentes, se basan en una irracionalidad ciega, propia de fanáticos. Afirmar la existencia o la inexistencia de algo de lo que no se tienen ni se van a tener pruebas es irracional. Dios, de existir, no es de este mundo, y por lo tanto no le afectan sus leyes, luego ninguna ley científica va a demostrar nada acerca de él. Dios está en el ámbito de lo incognoscible, es una tontería afirmar nada acerca de su existencia o inexistencia.
*Hoy en día*
- Religioso: "¡Si Dios no creó el universo, explica que estemos aquí!"
El calentamiento global es un hecho, ahora, que este aumentando desmedidamente por nuestra acción no está demostrado. La tierra ha pasado por periodos más calidos y mas gelidos que ahora, y evidentemente los humanos no tuvimos nada que ver. Además el CO2 nisiquiera es un agente de efecto invernadero muy potente (es el vapor de agua de hecho). Existe la teoría de que el aumento de las temperaturas de forma natural hace que se evapore el agua y se libere la enorme cantidad de co2 que contiene, asi que el grafico de a mas CO2, mas temperatura , podría entenderse como: a mas TEMPERATURA mas CO2. Ahora, ya lo que crea cada uno...
#9 #9 henswii dijo: Un cura hace algo malo, la religión en general hace retroceder a la humanidad. Un cura en Corea del Sur salva a niños no deseados de morir, es cosa individual de la persona. Van dos autos, uno con 3 pasajeros y otro con uno, está lloviendo, uno de los autos pierde el control y se estrella con el otro, los 3 pasajeros mueren y el pasajero del otro auto sobrevive pero pierde un pierna
Pasajero que sobrevivió: Gracias a Dios y me salvé.
q curioso que todos creamos a pies juntillas en el calentamiento global.... cuando en los años 80 todos creian fervientemente en que la próxima glaciación estaba a la vuelta de la esquina....
Creer que ser ateo te hace más inteligente e interesante, es como creer que ser religioso te hace mejor persona
#60 #60 cosmopolita2013 dijo: #55 Vamos a ver, no hay ningún hecho científico que demuestre la inexistencia de Dios. Pero tampoco lo hay que demuestre la inexistencia de los unicornios, de los duendes, o de los fantasmas... sabes a lo que me refiero? Pues de que los ateos no tenemos que ir demostrando las inexistencias de todos los seres irracionales, porque ni se puede, ni tenemos tiempo de hacerlo. Si alguien afirma la existencia de un ser, tiene la obligación de aportar pruebas de dicha existencia en caso de que quiera que le hagan caso. Si yo afirmo que existen los dragones, tengo que demostrártelo, sino carezco de veracidad... al igual que tu si afirmas la existencia de Dios.La clave está en no afirmar nada si no tienes pruebas. Los ateos afirmáis algo que no sabéis. #6 #6 7maximus dijo: #1 Los ateos se basan en hechos científicos, y eso no es hacerse el inteligente, eso es ser racional.decía que los ateos se basan en hechos científicos para hablar de la inexistencia de Dios, cosa que tú mismo acabas de desmentir, y es lo que yo decía en mi comentario.
PD: No soy creyente. Pero no por ello voy afirmando cosas que no sé. Los ateos sois irracionales, como los creyentes. Afirmáis cosas porque os sale de los huevos.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
25 abr 2014, 21:48
Es curioso como muchas (demasiadas) personas aún utilizan los argumentos del siglo XIX...