¡Cuánta razón! / ARTE MODERNO
Arriba
40
Enviado por blackf19 el 15 jul 2014, 05:51

ARTE MODERNO


Arte,costo,dinero,obra,precio,trabajo

Fuente: http://jimbenton.com
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a Cuando el atraco no sale como esperabas Enlace a Personas lo bastante estúpidas como para hacer algo inapropiado en el trabajo y ser despedidas Enlace a Formas salvajes e icónicas de renunciar al trabajo

Vídeo relacionado:

Enlace a El hombre que consiguió divertirse en el trabajo
#1 por death4ak
16 jul 2014, 18:48

Lo difícil es elegir un título al cuadro.

4
A favor En contra 0(4 votos)
#2 por hortgoyk777
16 jul 2014, 18:48

porque se pinta el precio si es tan caro? O_o

Pd: cuanta razón

A favor En contra 0(4 votos)
#3 por jcmysto92
16 jul 2014, 18:49

Sigo diciendo que no entiendo el arte moderno, hay puro garabatos. Si encuentran mi cuaderno cuando tenia 3 años seré millonario! XD

A favor En contra 15(21 votos)
#4 por carpintero
16 jul 2014, 18:49

#1 #1 death4ak dijo: Lo difícil es elegir un título al cuadro.eso es facil, le pones cualquier chorrada y punto xD, lo que diria da vinci, van gogh, miguelangel, etc.. sobre este arte moderno

2
A favor En contra 1(7 votos)
#5 por alan181000
16 jul 2014, 18:49

Por que el arte urbano será bandalismo, y el arte en academias más caras que los cojones un garabato vale millones?

1
A favor En contra 1(5 votos)
#6 por death4ak
16 jul 2014, 18:53

Lo difícil es elegir un nombre al cuadro hoy en día ( en el arte moderno, ya que los cuadros son muy simples) si es que tengo que escribir todo un texto para que me comprendais y no me pongáis un gorrón de negativos.

A favor En contra 2(4 votos)
destacado
#7 por ruisu12
16 jul 2014, 18:54

El problema es quienes lo consideran tan valioso. La mayoría de las veces, ese arte es tan caro debido al autor. El nombre es lo que vende.
Lo mismo sucede en las otras ramas del arte. Debemos despojarnos de los prejuicios y juzgar el arte por lo que es, y no por su creador.

5
A favor En contra 52(58 votos)
destacado
#8 por nargel18
16 jul 2014, 18:57

eso no es arte moderno, el arte moderno esta en las películas y en los videojuegos

4
A favor En contra 65(83 votos)
#9 por urusuario1
16 jul 2014, 18:57

#1 #1 death4ak dijo: Lo difícil es elegir un título al cuadro."*******"

A favor En contra 0(2 votos)
#10 por francco016
16 jul 2014, 18:57

Veo mas arte en las pardes de mi barrio que en las galerias

A favor En contra 0(2 votos)
#11 por alan181000
16 jul 2014, 19:00

Ahora estoy en México :3

A favor En contra 1(1 voto)
#12 por _aphrodite_
16 jul 2014, 19:01

#5 #5 alan181000 dijo: Por que el arte urbano será bandalismo, y el arte en academias más caras que los cojones un garabato vale millones?Por que es una persona que raya algo de tu propiedad.
¿A ti te gustaria que fueran a tu casa a destruirla?
Si se que hay graffitis hermosos pero sigue siendo destruccion de propiedad privada.

A favor En contra 1(5 votos)
#13 por domadordesillas
16 jul 2014, 19:03

#4 #4 carpintero dijo: #1 eso es facil, le pones cualquier chorrada y punto xD, lo que diria da vinci, van gogh, miguelangel, etc.. sobre este arte modernoNo es tan así. Suenas como nuestros padres que nos dicen que los videojuegos no son arte, solo parque no se plasman en un cuadro o en un libro, y por ende ellos no lo entienden, pero nosotros sí, porque hay cosas sobre ese arte que nosotros vemos que ellos no, o bien, se niegan a ver.
Con las pinturas pasa lo mismo, ellos son estudiosos del arte. Hay ideas raras para una pintura que no serán interesantes de ver, pero sí de imaginar y crear, puede que ellos sepan algo que nosotros no ¿cuántos años has ido a una escuela de arte, para forjarte una opinión tan concisa? ¿o solo eres de esos que dicen "solo es arte lo que a mi me gusta"?

3
A favor En contra 4(8 votos)
#14 por altairac
16 jul 2014, 19:04

#8 #8 nargel18 dijo: eso no es arte moderno, el arte moderno esta en las películas y en los videojuegosY en las calles, (Paredes por ejemplo a y me refiero al grafitti) pero no grafiti este de mierda de "jhonny x la xula" NO, me refiero a grafitis de verdad...

A favor En contra 24(26 votos)
#15 por aiacosdegaruda
16 jul 2014, 19:04

Pues.... para mi el arte es aquello... que haces porque te sale del corazon, no solo por hacerlo (aunque okey... lo harias por eso para mantenerte o para venderlo y eso.....) las mejores obras salen asi...(aunque es dificil conseguir inspirashun)
#1 #1 death4ak dijo: Lo difícil es elegir un título al cuadro.al de la imagen yo le pondria.... .escupitajo... xDDD okno ._.

A favor En contra 0(0 votos)
#16 por merlinago
16 jul 2014, 19:05

Eso pasa porque pintan con tinta de impresora.. ;-P

A favor En contra 4(4 votos)
#17 por urusuario1
16 jul 2014, 19:06

#4 #4 carpintero dijo: #1 eso es facil, le pones cualquier chorrada y punto xD, lo que diria da vinci, van gogh, miguelangel, etc.. sobre este arte modernoBusca Jackson Pollock, si es que aún no lo conoces

A favor En contra 0(2 votos)
#18 por oveja_negra
16 jul 2014, 19:08

#13 #13 domadordesillas dijo: #4 No es tan así. Suenas como nuestros padres que nos dicen que los videojuegos no son arte, solo parque no se plasman en un cuadro o en un libro, y por ende ellos no lo entienden, pero nosotros sí, porque hay cosas sobre ese arte que nosotros vemos que ellos no, o bien, se niegan a ver.
Con las pinturas pasa lo mismo, ellos son estudiosos del arte. Hay ideas raras para una pintura que no serán interesantes de ver, pero sí de imaginar y crear, puede que ellos sepan algo que nosotros no ¿cuántos años has ido a una escuela de arte, para forjarte una opinión tan concisa? ¿o solo eres de esos que dicen "solo es arte lo que a mi me gusta"?
#7 #7 ruisu12 dijo: El problema es quienes lo consideran tan valioso. La mayoría de las veces, ese arte es tan caro debido al autor. El nombre es lo que vende.
Lo mismo sucede en las otras ramas del arte. Debemos despojarnos de los prejuicios y juzgar el arte por lo que es, y no por su creador.
Quiero que ustedes dos queden en destacados, a mi parecer son los comentarios que más razón llevan hasta ahora

1
A favor En contra 3(3 votos)
#19 por jjmb
16 jul 2014, 19:32

#7 #7 ruisu12 dijo: El problema es quienes lo consideran tan valioso. La mayoría de las veces, ese arte es tan caro debido al autor. El nombre es lo que vende.
Lo mismo sucede en las otras ramas del arte. Debemos despojarnos de los prejuicios y juzgar el arte por lo que es, y no por su creador.
Es lo que pasa con las marcas. O con muchas cosas. Lo que da tener un original de "Fulano" es prestigio social, estatus, y eso es lo que busca la gente que lo compra, no la obra en si.

A favor En contra 1(3 votos)
#20 por domadordesillas
16 jul 2014, 19:36

#18 #18 oveja_negra dijo: #13 #7 Quiero que ustedes dos queden en destacados, a mi parecer son los comentarios que más razón llevan hasta ahoraNo entiendo, nuestros comentarios son casi opuestos.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#21 por oveja_negra
16 jul 2014, 19:51

#20 #20 domadordesillas dijo: #18 No entiendo, nuestros comentarios son casi opuestos.Por una parte, creo que #7 #7 ruisu12 dijo: El problema es quienes lo consideran tan valioso. La mayoría de las veces, ese arte es tan caro debido al autor. El nombre es lo que vende.
Lo mismo sucede en las otras ramas del arte. Debemos despojarnos de los prejuicios y juzgar el arte por lo que es, y no por su creador.
tiene razón, el nombre del artista vende (hay especulación con las obras de arte, y un artista establecido y con trayectoria tiene más facilidades para vender que uno que acaba de entrar en el mundillo, la veteranía y la experiencia da más confianza) y por otra creo que tu comentario #13 #13 domadordesillas dijo: #4 No es tan así. Suenas como nuestros padres que nos dicen que los videojuegos no son arte, solo parque no se plasman en un cuadro o en un libro, y por ende ellos no lo entienden, pero nosotros sí, porque hay cosas sobre ese arte que nosotros vemos que ellos no, o bien, se niegan a ver.
Con las pinturas pasa lo mismo, ellos son estudiosos del arte. Hay ideas raras para una pintura que no serán interesantes de ver, pero sí de imaginar y crear, puede que ellos sepan algo que nosotros no ¿cuántos años has ido a una escuela de arte, para forjarte una opinión tan concisa? ¿o solo eres de esos que dicen "solo es arte lo que a mi me gusta"?
sobre que no hay que cerrarse a lo de "sólo es arte si me gusta" es correcto, que hay que ir más allá de eso para dar una valoración (y más si es tan rotunda como la mayoría) y que muchas veces, ese tipo de valoraciones, viene de gente con poco o ningún estudio sobre el arte
Por eso puedo estar de acuerdo con los dos :)

1
A favor En contra 5(7 votos)
#22 por kuramomotaro
16 jul 2014, 20:01

arrrg para dibujar algo decente me he tardado como 5 horas (paint) asi que eso es DESPUÉS de arruinar el dibujo ¿no?

A favor En contra 2(2 votos)
#23 por backast
16 jul 2014, 20:38

Ni soy un entendido en arte (entendiendo el arte como cuadros esculturas y arquitectura) ni me da mucho mas. Pero respecto al arte moderno, no voy a valorar la tecnica comparado con un retrato o un paisaje p ej, y evidentemente hay precios ofensivos. Pero menospreciar por menospreciar no se... creo que hay cuadros con formas y colores, juegos geométricos y cosas asi, que sin representar nada concreto esteticamente son bonitos, y como elemento decorativo mismamente pueden estar bien. El arte tiene que haberlo de todos tipos :P

A favor En contra 2(2 votos)
#24 por navilol
16 jul 2014, 21:08

#8 #8 nargel18 dijo: eso no es arte moderno, el arte moderno esta en las películas y en los videojuegosSe le llama arte contemporáneo, pero tú a lo tuyo xD

A favor En contra 0(6 votos)
#25 por desastrepersonificado
16 jul 2014, 21:43

#7 #7 ruisu12 dijo: El problema es quienes lo consideran tan valioso. La mayoría de las veces, ese arte es tan caro debido al autor. El nombre es lo que vende.
Lo mismo sucede en las otras ramas del arte. Debemos despojarnos de los prejuicios y juzgar el arte por lo que es, y no por su creador.
Últimamente el valor del arte es como el de la ropa, vende la marca ni la calidad ni la belleza.

A favor En contra 0(0 votos)
#26 por tr0y
16 jul 2014, 23:38

¿quien dijo que el arte moderno va a peor? el hiperrealismo fotografico algo muy reciente. Luego hay obras como por ejemplo las de jackson pollock que no deberian tener ese precio, es mas cualquiera podria hacerse su propio cuadro de pollock o de miro.

A favor En contra 1(1 voto)
#27 por augu87
17 jul 2014, 04:55

#13 #13 domadordesillas dijo: #4 No es tan así. Suenas como nuestros padres que nos dicen que los videojuegos no son arte, solo parque no se plasman en un cuadro o en un libro, y por ende ellos no lo entienden, pero nosotros sí, porque hay cosas sobre ese arte que nosotros vemos que ellos no, o bien, se niegan a ver.
Con las pinturas pasa lo mismo, ellos son estudiosos del arte. Hay ideas raras para una pintura que no serán interesantes de ver, pero sí de imaginar y crear, puede que ellos sepan algo que nosotros no ¿cuántos años has ido a una escuela de arte, para forjarte una opinión tan concisa? ¿o solo eres de esos que dicen "solo es arte lo que a mi me gusta"?
el hombre que ama el arte por el arte encuentra los placeres mas intensos en sus manifestaciones mas simples e insignificantes. sir Artur Conan Doyle

que esta diciendo que una persona comun que no halla ido a una de esas prestigiosas academias de arte ($$$) no tiene la competencia para opinar de arte, entonces que es el arte algo de unos pocos y nadie mas de una élite auto proclamada. si el arte no puede ser apreciada, disfrutada y creada por el hombre comun entonces no es arte, punto. a lo sumo sera una caracterización del alma humana que se pùede manifestar de muchas formas y no todas de ellas son arte. mira que yo puedo cagar un sorete y me quede tan maravillado con este que lo exhiba en una galería y diría que es arte y lo vendo por un monton de plata.

1
A favor En contra 1(5 votos)
#28 por domadordesillas
17 jul 2014, 06:32

#21 #21 oveja_negra dijo: #20 Por una parte, creo que #7 tiene razón, el nombre del artista vende (hay especulación con las obras de arte, y un artista establecido y con trayectoria tiene más facilidades para vender que uno que acaba de entrar en el mundillo, la veteranía y la experiencia da más confianza) y por otra creo que tu comentario #13 sobre que no hay que cerrarse a lo de "sólo es arte si me gusta" es correcto, que hay que ir más allá de eso para dar una valoración (y más si es tan rotunda como la mayoría) y que muchas veces, ese tipo de valoraciones, viene de gente con poco o ningún estudio sobre el arte
Por eso puedo estar de acuerdo con los dos :)
Creo que eres genial

A favor En contra 2(2 votos)
#29 por domadordesillas
17 jul 2014, 06:52

#27 #27 augu87 dijo: #13 el hombre que ama el arte por el arte encuentra los placeres mas intensos en sus manifestaciones mas simples e insignificantes. sir Artur Conan Doyle

que esta diciendo que una persona comun que no halla ido a una de esas prestigiosas academias de arte ($$$) no tiene la competencia para opinar de arte, entonces que es el arte algo de unos pocos y nadie mas de una élite auto proclamada. si el arte no puede ser apreciada, disfrutada y creada por el hombre comun entonces no es arte, punto. a lo sumo sera una caracterización del alma humana que se pùede manifestar de muchas formas y no todas de ellas son arte. mira que yo puedo cagar un sorete y me quede tan maravillado con este que lo exhiba en una galería y diría que es arte y lo vendo por un monton de plata.
Osea, según tú, si TODAS las personas del mundo pueden apreciar una obra, entonces y solo entonces es arte pero si es una manifestación del alma puede, o no serlo (Fuck logic) ¿qué me dices de los videojuegos? ¿me dirias que no son arte solo porque es algo que solo pueden apreciar los de esta generación y no los mas viejos?
Otra cosa, las escuelas de arte no mejoran la critica del espectador, simplemente le dan una nueva concepción de lo que puede ser arte o no y reconocer qué merece su admiración o no abriendo nuevas posibilidades de critica y creación . Diferente no significa mejor. Que algo no te guste no significa que a nadie mas le guste.
PD: me encanto la úlltima parte de tu comentario, no sabía que los soretes te salían del alma XD

2
A favor En contra 1(3 votos)
#30 por augu87
17 jul 2014, 10:27

#29 #29 domadordesillas dijo: #27 Osea, según tú, si TODAS las personas del mundo pueden apreciar una obra, entonces y solo entonces es arte pero si es una manifestación del alma puede, o no serlo (Fuck logic) ¿qué me dices de los videojuegos? ¿me dirias que no son arte solo porque es algo que solo pueden apreciar los de esta generación y no los mas viejos?
Otra cosa, las escuelas de arte no mejoran la critica del espectador, simplemente le dan una nueva concepción de lo que puede ser arte o no y reconocer qué merece su admiración o no abriendo nuevas posibilidades de critica y creación . Diferente no significa mejor. Que algo no te guste no significa que a nadie mas le guste.
PD: me encanto la úlltima parte de tu comentario, no sabía que los soretes te salían del alma XD
el arte es bello a simple vista y si es rebuscado no es arte. si las "prestigiosas academias de arte" enseñan una nueva forma de apreaciasion es porque lo que eseñan a apreciar es cualquier cosa menos el arte, no se debe enseñar, o no se deberia, enseñar a apreciar algo que es natural de por si en el hombre como es pareciar la belleza. el arte moderno dejo de ser arte para convertirse en un objeto de mercado que esta sujeto a la oferta y la demanda, si vale lo que vale es porque el mercado y no el grueso de la gente lo considere lo quiere. hay muchas cosas que son subjetivas es cierto, hasta la belleza puede ser subjetiva pero eso no significa que sea arte. las manifestaciones del alma son variadas y si asi casi todo que hace el hombre seria considerado arte.

3
A favor En contra 0(0 votos)
#31 por augu87
17 jul 2014, 10:27

#29 #29 domadordesillas dijo: #27 Osea, según tú, si TODAS las personas del mundo pueden apreciar una obra, entonces y solo entonces es arte pero si es una manifestación del alma puede, o no serlo (Fuck logic) ¿qué me dices de los videojuegos? ¿me dirias que no son arte solo porque es algo que solo pueden apreciar los de esta generación y no los mas viejos?
Otra cosa, las escuelas de arte no mejoran la critica del espectador, simplemente le dan una nueva concepción de lo que puede ser arte o no y reconocer qué merece su admiración o no abriendo nuevas posibilidades de critica y creación . Diferente no significa mejor. Que algo no te guste no significa que a nadie mas le guste.
PD: me encanto la úlltima parte de tu comentario, no sabía que los soretes te salían del alma XD
el arte es bello a simple vista y si es rebuscado no es arte. si las "prestigiosas academias de arte" enseñan una nueva forma de apreaciasion es porque lo que eseñan a apreciar es cualquier cosa menos el arte, no se debe enseñar, o no se deberia, enseñar a apreciar algo que es natural de por si en el hombre como es pareciar la belleza. el arte moderno dejo de ser arte para convertirse en un objeto de mercado que esta sujeto a la oferta y la demanda, si vale lo que vale es porque el mercado y no el grueso de la gente lo considere lo quiere. hay muchas cosas que son subjetivas es cierto, hasta la belleza puede ser subjetiva pero eso no significa que sea arte. las manifestaciones del alma son variadas y si asi casi todo que hace el hombre seria considerado arte.

A favor En contra 0(0 votos)
#32 por diaf96
17 jul 2014, 11:59

El problema es que no entendeis el arte moderno.

A favor En contra 0(2 votos)
#33 por domadordesillas
17 jul 2014, 15:30

#30 #30 augu87 dijo: #29 el arte es bello a simple vista y si es rebuscado no es arte. si las "prestigiosas academias de arte" enseñan una nueva forma de apreaciasion es porque lo que eseñan a apreciar es cualquier cosa menos el arte, no se debe enseñar, o no se deberia, enseñar a apreciar algo que es natural de por si en el hombre como es pareciar la belleza. el arte moderno dejo de ser arte para convertirse en un objeto de mercado que esta sujeto a la oferta y la demanda, si vale lo que vale es porque el mercado y no el grueso de la gente lo considere lo quiere. hay muchas cosas que son subjetivas es cierto, hasta la belleza puede ser subjetiva pero eso no significa que sea arte. las manifestaciones del alma son variadas y si asi casi todo que hace el hombre seria considerado arte. Es que todo o casi todo lo que requiera creatividad se puede llamar arte: pinturas, esculturas, cine libros, monólogos, video juegos... Sé que me pongo pesado con esto, pero tomemos como ejemplo los video juegos (que ya muchos en esta página tomamos por sentado que son una manera nueva de arte).
Los viejos, en su mayoría, no pueden contemplar esa idea ¿por qué? porque su carácter artístico no es apreciable a simple vista, porque hay que estudiar por muchos años para poder diseñar uno por tu cuenta, porque saturan el mercado con sus precios cada vez mas absurdos. Pero nosotros, sin haber estudiado, sin tener en cuenta su precio o sin saber lo esencial de ellos los contemplamos como arte

A favor En contra 1(1 voto)
#34 por domadordesillas
17 jul 2014, 15:45

#30 #30 augu87 dijo: #29 el arte es bello a simple vista y si es rebuscado no es arte. si las "prestigiosas academias de arte" enseñan una nueva forma de apreaciasion es porque lo que eseñan a apreciar es cualquier cosa menos el arte, no se debe enseñar, o no se deberia, enseñar a apreciar algo que es natural de por si en el hombre como es pareciar la belleza. el arte moderno dejo de ser arte para convertirse en un objeto de mercado que esta sujeto a la oferta y la demanda, si vale lo que vale es porque el mercado y no el grueso de la gente lo considere lo quiere. hay muchas cosas que son subjetivas es cierto, hasta la belleza puede ser subjetiva pero eso no significa que sea arte. las manifestaciones del alma son variadas y si asi casi todo que hace el hombre seria considerado arte. La definición de arte no es "Todo lo que exprese belleza captada a simple vista". Eso es básico y cerrado.
El concepto de arte es: "toda manifestación de belleza y estética que transmita un mensaje, que puede ser una idea, una opinión, o simplemente la visión del mundo real o de uno ideal". Eso es más amplio y abarca muchas cosas. Si algo requiere una fuerte preparación académica para ser entendido, no voy a discutir que A MÍ PARECER, es una forma de arte un poco mas floja, pero sigue siendo arte, yo no tengo derecho a decidir que no es arte, porque casi todo lo es. Para entender el arte moderno no requieres mas estudios, sino una mente muuuuy abierta. Hay obras que son demasiado bisarras y para mí son divertidas de ver y para ellos son divertidas de crear.

A favor En contra 1(1 voto)
#35 por domadordesillas
17 jul 2014, 16:01

#30 #30 augu87 dijo: #29 el arte es bello a simple vista y si es rebuscado no es arte. si las "prestigiosas academias de arte" enseñan una nueva forma de apreaciasion es porque lo que eseñan a apreciar es cualquier cosa menos el arte, no se debe enseñar, o no se deberia, enseñar a apreciar algo que es natural de por si en el hombre como es pareciar la belleza. el arte moderno dejo de ser arte para convertirse en un objeto de mercado que esta sujeto a la oferta y la demanda, si vale lo que vale es porque el mercado y no el grueso de la gente lo considere lo quiere. hay muchas cosas que son subjetivas es cierto, hasta la belleza puede ser subjetiva pero eso no significa que sea arte. las manifestaciones del alma son variadas y si asi casi todo que hace el hombre seria considerado arte. Y por último, tu dices: "el arte moderno dejo de ser arte para convertirse en un objeto de mercado que esta sujeto a la oferta y la demanda" eso quiere decir que, según tú, si se le pone precio a algo pierde su esencia artística. ¿debo recordarte que todo el arte es comercializable desde el origen de este? ¿o ahora nos vamos a poner a discutir si el Señor de los anillos, con todo lo que recaudó, es o no arte?.
Y ademas: "si vale lo que vale es porque el mercado y no el grueso de la gente lo considere lo quiere" SIIIIIII, MALDITA SEA SIII, EL ARTE ES LA VISIÓN DEL ARTISTA, DEL PUTO ARTISTA, NO DE LA GENTE, LA GENTE SON SOLO ESPECTADORES Y SI SU OPINIÓN INFLUYE EN EL ARTISTA, SU OBRA DEJA DE SER ARTE Y PASA A SER UN PRODUCTO DE LA DEMANDA. EL ARTE DEBE SER 100% ESPONTANEO

A favor En contra 2(2 votos)
#36 por curc0vein
17 jul 2014, 18:36

#8 #8 nargel18 dijo: eso no es arte moderno, el arte moderno esta en las películas y en los videojuegosNo te olvides de la música

1
A favor En contra 0(0 votos)
#37 por curc0vein
17 jul 2014, 18:39

#1 #1 death4ak dijo: Lo difícil es elegir un título al cuadro."******* del artista con pigmento azul violáceo grisáceo. ******* sobre lienzo."

A favor En contra 0(0 votos)
#38 por curc0vein
17 jul 2014, 18:46

#8 #8 nargel18 dijo: eso no es arte moderno, el arte moderno esta en las películas y en los videojuegosY la literatura

A favor En contra 0(0 votos)
#39 por curc0vein
17 jul 2014, 18:54

#7 #7 ruisu12 dijo: El problema es quienes lo consideran tan valioso. La mayoría de las veces, ese arte es tan caro debido al autor. El nombre es lo que vende.
Lo mismo sucede en las otras ramas del arte. Debemos despojarnos de los prejuicios y juzgar el arte por lo que es, y no por su creador.
Con lo del nombre tienes muchísima razón. Mira, a esta puta mierda es a lo que se dedica Yoko Ono.

https://www.youtube.com/watch?v=4nS_j7lV0FQ

Encima los borregos que hay ahí de público le aplauden. Yo también le aplaudiría, si, pero con su cara en medio. Bueno, en realidad ni siquiera me hubiera parado un segundo a escuchar a una subnormal gritando cual mono en celo

A favor En contra 0(0 votos)
#40 por nargel18
17 jul 2014, 22:50

#36 #36 curc0vein dijo: #8 No te olvides de la músicacierto pero he dicho esas dos porque reunen el arteuna pelicula tiene guion musica efectos y un videojuego tambien

A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!