CRUELDAD
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#182 #182 pocalifrasti192 dijo: #180 @Gurahl Esto se ha desviado. Admitiré entonces (me parece ya he hecho esto antes, no sé si lo habré dicho) que las especies no están destinadas a progresar. Salgamos del tema biológico y entremos de nuevo al social humano. La idea que yo tengo y que según mi opinión, me gustaría que tuviese la humanidad sería el de avanzar en todos los ámbitos sin el impedimento de ciertas "normas actuales" de la ética y existir como especie la mayor tiempo posible. Es decir, que los argumentos que tengo que exponer tienen que explicar procesos que se instalen en la sociedad para que esto siga así en base a ea idea principal. CONTINUO@pocalifrasti192 Es mi idea principal acerca del futuro de la humanidad y no se puede preguntar por qué esto es bueno porque la propia idea principal indica qué es bueno. Cambia el punto de vista de las personas. Esta idea como tal no está sujeta a razones lógicas, sino a simple gusto. No hay razones más que las que proporciona esa idea principal sobre por qué debería ser así. Yo prefiero que sea como he dicho, tu prefieres lo contrario. No se puede debatir algo que no entiende de argumentos porque no tenemos nosotros dos en común una mínima ideología que nos indique lo que está bien y lo que está mal. Lo elegimos en base a nuestra idea principal. Intenta razonar esto por un momento.
#187 #187 Gurahl dijo: #183 @pocalifrasti192 precisamente. lo que tú llamas "progreso" no tiene porque ser lo que la humanidad en su conjunto llama "progreso". por ejemplo, para mí "progreso" es frenar el maltrato animal, mientras que en tu opinion eso es mas bien un freno al progreso. @Gurahl Por eso digo que es bajo mi idea principal y no la de la humanidad en común.
#3 #3 rockfan dijo: Y acaso no es contaminación de sonora la bocina de un auto? Y no por eso las eliminan pero cuando se trata de un ser vivo si. Que falta de decencia de algunas personas. Sin contar que en el articulo también proponen sacrificar a los perros sin dueños y prohibir llevarlos a los refugios para que sean adoptado. Por cosas como esta es que la humanidad se esta yendo a la mierda.@rockfan1297 HUMANIDAD NO, MUCHAS PERSONAS SE ESTAN YENDO A LA MIERDA, ODIO A LOS PUTOS GENERALIZADORES.
#36 #36 spiraltrip dijo: #35 @pocalifrasti192 y qué te he llamado? jajajaja@samuelindie Despectivamente, me has llamado nadie. Si en realidad esto es un insulto, me lo aclaras, porque yo lo he interpretado así. En segundo lugar me ofendiste también adrede al mandarme a ver los toros. pues sabes perfectamente que eso es un insulto. Puede que no hayan sido estrictamente con palabras concretas pero tu intención al menos para mí era clara.
#69 #69 pocalifrasti192 dijo: #67 @meee82 No sé de dónde sacas tú eso. En ningún momento he dicho que no piensen o sientan, sino que su forma de pensar y sentir es mucho más simple que la de un humano. Tan simple que se les puede considerar un animal común en lugar de una persona y explotarlos como recursos que son.@pocalifrasti192 #51 #51 misteralguien dijo: #34 @pocalifrasti192 Y un perro es un ser vivo, que también sufre. ¿Progreso y respeto al ser humano es tirar fuegos artificiales que aterrorizan a todo lo que no sea humano? Porque los animales también tienen miedo, también tienen sentimientos y también hay que respetarlos. Tu argumento de "no son humanos" es el mismo que utilizaban los esclavistas, pues ellos no consideraban que los negros fuesen humanos.
El progreso está en respetar la VIDA, y no simplemente la humanidad.@nearthel Cada uno puede tener un punto de vista distinto respecto a este tema. Yo considero que los animales no piensan, sienten o actúan como un verdadero ser inteligente, y por ello considero que deben ser aprovechados como recursos naturales que son. También pienso que esta actitud acabará ayudando al ser humano a expandirse, crecer y progresar. Que existen más formas, pues claro que sí. Que pueden tener tanto sus ventajas como desventajas, pues también. Yo solo considero que esta es la mejor al igual que tú u otros consideraran otra mejor.
Lo saco de ahí, ese comentario es tuyo.
#83 #83 meee82 dijo: #69 @pocalifrasti192 #51 @nearthel Cada uno puede tener un punto de vista distinto respecto a este tema. Yo considero que los animales no piensan, sienten o actúan como un verdadero ser inteligente, y por ello considero que deben ser aprovechados como recursos naturales que son. También pienso que esta actitud acabará ayudando al ser humano a expandirse, crecer y progresar. Que existen más formas, pues claro que sí. Que pueden tener tanto sus ventajas como desventajas, pues también. Yo solo considero que esta es la mejor al igual que tú u otros consideraran otra mejor.
Lo saco de ahí, ese comentario es tuyo. @meee82 Como no has explicado anda, intentaré deducir lo mejor posible lo que intentas decir. Hay que respetar las ideas de los demás y sus opiniones. Vale, yo lo hago. Todo lo que he estado diciendo ha sido mi opinión. Absolutamente todo y es más, hasta he dicho que puede o no cumplirse lo que yo quiero que ocurra.
#90 #90 xwimx dijo: #87 @pocalifrasti192 no, si ya he visto por ahi que para ti todo es insulto. Otra cosa igual, tenemos que adaptar el medio a nosotros en vez de nosotros a él, algo que me dice que superiores no somos. Tu puedes pensar como quieras, que tengas razon o no ya, es otra cosa. No se si es que tienes 5 años, quieres llamar la atencion o como va eso. Y entretente, puedes dar los dislike que quieras, a mi eso no me impresiona xD@xwimx Yo no tengo una opinión sobre lo que considero un insulto. Una ofensa es una ofensa y ya. Lo que te estoy diciendo es que no viene a cuento un insulto en un debate. No me importa cuán fuerte sea. "Tenemos que adaptarnos a la naturaleza y no al revés. Por eso nosotros somos inferiores"... ¿por qué? ¿por qué eso según tú es lo éticamente correcto? ¿y si yo pienso lo contrario? Yo he dado varios argumentos para defender mi postura y tu solo dices eso porque crees que "somos inferiores". Ya te he explicado por qué pienso que no es así y no voy a volvértelo a repetir. CONTINUO
#91 #91 pocalifrasti192 dijo: #90 @xwimx Yo no tengo una opinión sobre lo que considero un insulto. Una ofensa es una ofensa y ya. Lo que te estoy diciendo es que no viene a cuento un insulto en un debate. No me importa cuán fuerte sea. "Tenemos que adaptarnos a la naturaleza y no al revés. Por eso nosotros somos inferiores"... ¿por qué? ¿por qué eso según tú es lo éticamente correcto? ¿y si yo pienso lo contrario? Yo he dado varios argumentos para defender mi postura y tu solo dices eso porque crees que "somos inferiores". Ya te he explicado por qué pienso que no es así y no voy a volvértelo a repetir. CONTINUO@pocalifrasti192 Vale, según tú, tener una opinión distinta y compartirla, es de gente de 5 años que solo quiere llamar la atención... pues qué quieres que te diga. Lo de los dislikes pues te digo también si quieres que no lo uso mucho.
#93 #93 Gurahl dijo: #77 @pocalifrasti192 que seamos superiores a ellos no implica que sea etico tratarlos como nos salga de las narices@Gurahl Eso es según tu ética. Diferente a la mía. Existen varios tipos de éticas dependiendo de la persona.
#124 #124 Gurahl dijo: #122 @pocalifrasti192 lo dices, pero no dices porque debería creer nadie que el progreso y la expansión son intrinsecamente buenos en cualquier circunstancia.@Gurahl Eso ya es introducirse en las preferencias de cada uno sobre lo cómo le gustaría que prosperase la humanidad. En mi opinión, se debería priorizar el avance continuo. Otro quizá quiera que la humanidad respetase a todos los seres vivos a costa de la longevidad a costa de avanzar rápidamente y sin impedimentos. ¿Por qué? Porque yo quiero que la humanidad perdure por el mayor tiempo posible.
#120 #120 Gurahl dijo: #119 @pocalifrasti192 es decir, que respetas a los animales que te da la gana respetar. Eso no es respeto, amigo.@Gurahl Respeto a los seres humanos y a todas las especies racionales que existen y no al resto, porque no lo merecen. Que tu pienses que eso no es respeto es cosa tuya.
#123 #123 Gurahl dijo: #121 @pocalifrasti192 entonces tu opinión no tiene ningún sustento, sobre todo porque te basas en premisas erroneas como eso de que "toda especie está destinada a progresar"@Gurahl Si luego no lo hacen, el más fuerte dominaría sobre ellas (en este caso, los seres humanos). No sé por qué dices que no hay sustento.
#131 #131 Gurahl dijo: #128 @pocalifrasti192 Corrige, porque EN TU OPINIÓN no lo merecen. Y eso es como decir "yo soy respetuoso, pero respeto solo a los blancos. Que tú pienses que los negros merecen respeto es cosa tuya"@Gurahl Comparas un animal con un humano, algo que yo no hago, por lo que tu ejemplo no es válido. Está bien. Corrijo. Según mi opinión.
#129 #129 Gurahl dijo: #127 @pocalifrasti192 ¿y de que manera que la humanidad avance rapidamente y sin impedimentos implica que perdurará por mayor tiempo?@Gurahl Al obtener más conocimiento y más autocontrol, disminuyen las probabilidades de desaparición. Estas dos palabras están incluidas en lo que yo considero avanzar y progresar.
#126 #126 Gurahl dijo: #125 @pocalifrasti192 aun siendo eso cierto, el hecho de que cualquier especie esté destinada a avanzar, no es una excusa para que los seres humanos lo hagamos a CUALQUIER PRECIO.@Gurahl Los humanos somos los que ahora ponemos las reglas y las leyes sobre la Tierra y ningún otro ser vivo con inteligencia similar a la nuestra nos está diciendo lo contrario. Así que ¿por qué no?
#134 #134 Gurahl dijo: #130 @pocalifrasti192 Porque lo que dices es absurdo. No sé de donde te sacas que "el destino de toda especie es progresar a toda costa". ¿Acaso no sabes lo que pasa cuando hay superpoblación en una especie? Que tarde o temprano, y debido a la falta de recursos, su población decrecerá. Así que ya me explicarás de que sirve el progreso sin límites.@Gurahl Confundes progreso sin límites con reproducción sin límites, y no es lo mismo. Progresar implica avanzar tecnológica y socialmente hacia un futuro mejor en base a la idea principal de existencia que tenga la especie. Está claro que no intentaría producir individuos a toda costa sin razón alguna.
#136 #136 Gurahl dijo: #132 @pocalifrasti192 Entonces mi ejemplo sigue siendo valido, ya que te basas en criterios subjetivos para decir que no lo es.@Gurahl Hemos estado hablando todo este tiempo acerca de nuestra opinión. Todo lo que decimos ahora es subjetivo. Incluyendo tus afirmaciones.
#141 #141 Gurahl dijo: #138 @pocalifrasti192 primero dices que "toda especie está destinada a progresar". para cualquier especie no humana, progresar = aumentar su población. lo cual es erroneo.
ahora dices que para la humanidad, progresar es "avanzar tecnológica y socialmente hacia un futuro mejor en base a la idea principal de existencia que tenga la especie". ¿en que quedamos? seguimos igual, dices "yo opino esto y esto", pero no lo sustentas@Gurahl En tu primer párrafo, ¿estás diciendo que progresar = aumentar su población es erróneo o que "toda especie está destinada a progresar" es erróneo? No lo entiendo bien.
En el segundo párrafo es mi opinión. No sé exactamente qué quieres que sustente. ¿Por qué debería ser así? Por la idea principal que querría que adopte la especie que es el progreso. Es decir, avanzar tecnológica y socialmente sin impedimentos éticos en cuanto al trato de animales.
#148 #148 Gurahl dijo: #147 @pocalifrasti192 que te gusten los chicles de menta es algo subjetivo. no se puede comprobar.
que "toda especie está destinada a progresar" es un hecho objetivo. o toda especie está destinada a progresar, o no lo está. y yo te puedo demostrar que no lo está, ya que hay especies que se suicidan en masa cuando sufren superpoblacion. hay cosas que son cuestión de opinión, y cosas que no.@Gurahl ¿Cómo puedo comprobar lo último que me has dicho? Necesito confirmar si de verdad una especie no racional sería capaz de suicidarse y extinguirse por sí misma. De todas formas, mi opinión acerca del progreso de la humanidad si es subjetiva. Tu tienes otra y yo tengo la que tengo. Cada una puede derivar en un futuro distinto para la humanidad. Al ser subjetiva, no se puede discutir acerca de ella. Es simple cuestión "me gusta más esta". Creo que estamos perdiendo el tiempo con esta discusión.
#3 #3 rockfan dijo: Y acaso no es contaminación de sonora la bocina de un auto? Y no por eso las eliminan pero cuando se trata de un ser vivo si. Que falta de decencia de algunas personas. Sin contar que en el articulo también proponen sacrificar a los perros sin dueños y prohibir llevarlos a los refugios para que sean adoptado. Por cosas como esta es que la humanidad se esta yendo a la mierda.@rockfan1297 si pero la bocina tiene un buen motivo de estar, el ladrido del perro no, no estoy diciendo que este de acuerdo con que haya que cortarle las cuerdas vocales, solo que tu argumento es erroneo
#177 #177 Gurahl dijo: #153 @pocalifrasti192 sí hay un hecho objetivo que estamos discutiendo. O hay un hecho objetivo, que es que "toda especie está destinada a progresar", que es lo que tú dices, o hay otro hecho objetivo, que "las especies no están destinadas a progresar", que es lo que digo yo. Las especies están destinadas a SOBREVIVIR. Sobrevivir es una cosa, progresar es otra.@Gurahl Las especies evolucionan (algo ya demostrado científicamente). Para evolucionar hay que sobrevivir. Evolucionar es progresar. Es mantener a la especie existiendo y mejorarla para que no se extinga.
soy dueño de un perro ladrador. ¿sabeis lo que es trabajar hasta las 4 de la madrugada, llegar a casa y que tu mujer tenga que levantarse de la cama a propósito a taparle la boca al perro antes de que escuche el ruido del coche, de la puerta de la finca, o de la de casa para que no se entere todo el edificio y parte del contiguo? os puedo asegurar que si la mitad de los que han escrito comentarios del tipo "que le corten los huevos al dueño" estuvieran en mi misma situación pensarían detenidamente lo que están diciendo
#24 #24 pocalifrasti192 dijo: #22 @Gurahl #16 no mencionaba nada cerca de los ladridos. Según él, somos la peor especie porque quitamos a la fuerza del camino lo que nos obstaculiza. Y yo he dicho que eso no tiene porque estar mal. Eso sí, debería haber añadido que si ese obstáculo es aprovechable, se debería usar para lo que mejor convenga. Lo que creo que se debería hacer con esto son dos cosas. Por un lado avisar a los ciudadanos acerca de el ruido que producen sus mascotas y pedirles que hagan algo con ello. Si no hacen caso, se confiscan y se llevan a una perrera. CONTINUO@pocalifrasti192 Ahora pueden ocurrir dos cosas. Que lo adopte alguien que se comprometa a arreglar su conducta, si no vuelve a ser confiscado, o si no lo adopta nadie, se puede vender a otros mercados que lo puedan utilizar muerto por ejemplo para hacer comida o productos textiles. En los dos casos se arregla el problema. Lo de cortar las cuerdas vocales podrá tener una ventaja muy grande que es el silencio, pero tiene una desventaja aún mayor y es que pueda contraer algún tipo de enfermedad ya sea psicológica o física. Aunque si lo miras de otra forma, económicamente es muy productivo para las veterinarias.
#33 #33 spiraltrip dijo: #30 @hipoxia78 muy de acuerdo #32 @pocalifrasti192 tú fuiste el primero en insultar llamándome retrógrado, vas de listo y no eres nadie
@samuelindie En primer lugar yo no te he llamado personalmente retrógrado, sino a la idea acerca del respeto igualitario. Segundo, retrógrada no es un insulto. Con retrógrada me refiero a que obstaculiza el progreso humano y hasta lo invierte. Si por casualidad hubiera usado un término despectivo para lo que yo quería expresar (que por cierto no lo he hecho. En la RAE no dice que sea despectivo el término "retrógrada") sigue sin ser válida tu razón. Pues aunque hubiera usado la palabra incorrecta, la idea sin ofensa que yo quería expresar era la misma. Tu actualmente es el que me está insultando.
Estaria completamente a favor de esta medida por parte del estado. Cuando tu te compras un perro, todos tus vecinos lo soportan. Los ladridos casusan molestias a todos los demas, considero que tener un perro en un nucleo urbano es una falta enorme de consederacion, respeto y civismo. Oigo constantemente los ladridos del perro de mi vecina de arriba, los ladridos de los perros atados en la calle cuando sus dueños entran a los establecimientos, y oiría los ladridos constantes del pastor aleman de mi vecino de la derecha (que vivia 24H en la terraza encerrado) si no fuera porque algun buen ciudado lo enveneno.
#76 #76 xwimx dijo: #75 @pocalifrasti192 hombre, desde luego no esta bien y no es de alguien con humildad ni humanidad ninguna decir que si al ser humano le entorpece X especie por X cosa quitarla de en medio. Ni a mi ni a nadie con un minimo de respeto hacia nuestro planeta y lo que en el habita le gustaria lo que dices. Y dime por favor cuando te he insultado, yo solo he dicho que eres un "animal" en el sentido de que estas diciendo burradas, bestialidades, nada más@xwimx Yo no tengo respeto ni por el planeta ni por los animales. Eso deberías haberlo deducido. No tengo por qué respetar y peor, venerar a los recursos. Es como si yo me construyese un altar con velas un mantel de terciopelo fino en el que colocase un pedazo de carbón, o una chuleta. No son dioses. No están por encima de nosotros. Son materiales para abastecer necesidades humanas. Al decir que me llamabas animal por decir burradas, automáticamente el término "animal" pasa a ser un insulto. Animal es una palabra polisémica. Puede tener varios significados.
#34 #34 pocalifrasti192 dijo: #23 @espaguetivolador No, porque los discapacitados siguen siendo humanos y por tanto tienen capacidades distintivas de los animales que pueden contribuir. El progreso son las dos cosas. No sé por qué piensas que creo que solo una de esas dos opciones significa progreso. Si contribuyen a la economía y no proporcionan desventajas al hombre, no veo porque no puede significar progreso. Puede ser pequeño y formar parte de un montón, pero sigue siéndolo. Pues eso debería cambiar. Es niño somalí debería tener un nivel de vida aceptable para un ser humano. El perro me es indiferente de su estado.@pocalifrasti192 eres escoria
#137 #137 Gurahl dijo: #135 @pocalifrasti192 Vale, entonces si alguien mas listo que tú te pega una paliza, te callas, porque su inteligencia es superior a la tuya, ¿no?@Gurahl Vuelves a comparar un ser humano con un animal. Evidentemente no me callaría. Haría algo para que eso no volviese a ocurrir e intentaría que se impartiese justicia, pero solo entre los seres racionales. Los animales comunes no se incluyen aquí.
#146 #146 Gurahl dijo: #143 @pocalifrasti192 1º estoy diciendo que ambas cosas son erroneas.
2º lo que quiero es que sustentes es tu opinión. mi opinión de que los seres humanos y los animales son comparables hastas cierto punto, se basa en que ambos piensan, sienten y sufren. pero si tú no tienes sustento para tu opinión de que "toda especie está destinada a progresar" y que tendriamos que progresar a cualquier precio, nada mas que añadir.@Gurahl No se puede sustentar esta opinión. Es como si yo te dijera que me gustan los chicles de menta porque me agrada su sabor. ¿Cómo te argumento eso? Yo opino que la humanidad debería progresar sin límites sin importar el precio porque es la idea que a mí me parece la mejor para que la especie perdure por siempre, aprenda de sus errores e intente sobrevivir el mayor tiempo posible. Quiero que la humanidad progrese sin límites para que pueda perdurar por siempre al aprender de sus errores.
#28 #28 spiraltrip dijo: #20 @pocalifrasti192 o sea, una persona ve a un animal indefenso en la calle sin molestar a nadie, y decide sacrificarlo sin motivos, y el retrógrado soy yo? Vives en el siglo XVI con la teoría del antropocentrismo? Lo que hay que oír, bueno, que leer..... Vete a ver los toros, hombre que para ti debe ser el futuro.@samuelindie ¿A caso un animal en la calle entorpece el progreso humano? No confundas andar con progresar. Estás poniendo un ejemplo que no viene a cuento. Si te parece correcto ofenderme con lo último que has dicho solo porque tengo una opinión diferente a la tuya, tienes un problema.
#151 #151 Gurahl dijo: #149 @pocalifrasti192 que una parte de los miembros se "suicidaran" no significaría que la especie se extinguiera, sería simplemente un mecanismo de control de la población.
y sí, tú tienes una opinión y yo tengo la mía, pero estamos opinando sobre un hecho objetivo, y por lo tanto, no pueden ser ambas igualmente ciertas@Gurahl Si todos los miembros de una población desaparecen, la especie se extingue. De todas formas, no me has dado una prueba de por qué eso es así. ¿Dónde viste eso?
No hay ningún hecho objetivo que estemos discutiendo. Es acerca de lo que a nosotros nos gustaría que fuera el futuro de la humanidad. Eso es algo subjetivo.
#164 #164 misteralguien dijo: #62 @pocalifrasti192 #83 @meee82 Existen pruebas de que un chimpancé adulto es más inteligente que un bebé humano, ¿mataríais a un bebé?@nearthel Pero el bebé al crecer, desarrollará su sus capacidades intelectuales, volviéndose más inteligente que el chimpancé.
#166 #166 misteralguien dijo: #69 @pocalifrasti192 Entonces, si aparece por la tierra una raza extraterrestre más avanzada que la humana, no hay problema por que nos exterminen, ¿no?@nearthel Si lo hay. Nosotros también somos seres racionales y por ello es nuestra responsabilidad abrir un canal de diálogo o defenderse ante una batalla.
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@jesus18stain Sí, sería una cosa muy extremista y dura, o espera, si eso también se lo hacemos a los animales cuando les capamos y no les dejamos reproducirse...
#22 #22 Gurahl dijo: #20 @pocalifrasti192 ¿¿Me estás diciendo que los ladridos de perro "interrumpen el progreso humano"?? No digas chorradas, lo que pasa es que hay cuatro señoritos que son tan egoistas que prefieren mutilar a un animal a tener que escuchar ladridos. Pues que apechuguen, un animal es un ser vivo que sufre, no es una posesión. Y progreso para mí es ignorar a los barbaros que proponen cosas así.@Gurahl #16 #16 spiraltrip dijo: #3 @rockfan1297 no podría estar más de acuerdo con tu comentario, algunos creen que el ser humano es el amo y señor del mundo, y solo por eso deciden que si un animal molesta, hay que sacarlo del medio....Somos la peor especie que hay....no mencionaba nada cerca de los ladridos. Según él, somos la peor especie porque quitamos a la fuerza del camino lo que nos obstaculiza. Y yo he dicho que eso no tiene porque estar mal. Eso sí, debería haber añadido que si ese obstáculo es aprovechable, se debería usar para lo que mejor convenga. Lo que creo que se debería hacer con esto son dos cosas. Por un lado avisar a los ciudadanos acerca de el ruido que producen sus mascotas y pedirles que hagan algo con ello. Si no hacen caso, se confiscan y se llevan a una perrera. CONTINUO
#23 #23 espaguetivolador dijo: #20 @pocalifrasti192 nazismo 2.0, por esa estupida regla de tres los enfermos y discapacitos solo toman recursos y no son productivos y eso no contribuye al progreso.
Cual es el progreso?, que cuatro personas vivan en marte estudiandolo o que todas la personas en la tierra tengan un techo y un plato de comida, progreso es exterminar a todas las especies de su habitat y poder montar cotos de caza guapos por doquier o lujosos chalets en medio del monte??
P.D. respeto por los humanos?? JA, un perro aquí en europa tiene mejor nivel de vida que un niño somalí.
Tu visión no es que sea progresista o retrograda es que está sesgada@espaguetivolador No, porque los discapacitados siguen siendo humanos y por tanto tienen capacidades distintivas de los animales que pueden contribuir. El progreso son las dos cosas. No sé por qué piensas que creo que solo una de esas dos opciones significa progreso. Si contribuyen a la economía y no proporcionan desventajas al hombre, no veo porque no puede significar progreso. Puede ser pequeño y formar parte de un montón, pero sigue siéndolo. Pues eso debería cambiar. Es niño somalí debería tener un nivel de vida aceptable para un ser humano. El perro me es indiferente de su estado.
#30 #30 hipoxia78 dijo: Primero, los perros así no pueden comunicarse, segundo, si entra un intruso o sucede un problema ¿El perro como alerta al dueño? Si quieren que no ladren, se pone un vozal de noche, y punto, tan sencillo como eso. Por esa regla de 3, cortamos las cuerdas bocales a cualquier imbécil por abrir la boca y soltar sandeces, o a cualquier borracho que meta ruido por la madrugada... por favor... ¿Cortamos las cuerdas vocales a los recién nacidos cuando despierten a los vecinos con sus llantos? De locos está el mundo lleno.
#20 @pocalifrasti192 Los ladridos de perro interrumpen el progreso humano, si hubiese premio para idiotas, te llevabas el de 2015 de goleada.@hipoxia78 ¿Cómo lo interrumpen? Y si es así, es una forma de interrupción tan insignificantemente pequeña que no vale la pena contarla como obstáculo. Si fuese así, todo entorpecería el progreso humano. Ya he dicho esto contigo tres veces en tres comentarios distintos. Si piensas que porque tenga una opinión distinta a la tuya, crees que es correcto insultarme por ello, tienes un problema serio.
Puede parecer cruel pero hay ocasiones en la que los ladridos de perros cuyos dueños son unos maleducados impiden dormir a muchas personas a la redonda. Sólo debería hacerse en casos muy extremos y como última alternativa.
#16 #16 spiraltrip dijo: #3 @rockfan1297 no podría estar más de acuerdo con tu comentario, algunos creen que el ser humano es el amo y señor del mundo, y solo por eso deciden que si un animal molesta, hay que sacarlo del medio....Somos la peor especie que hay....@samuelindie ¿Y por qué se supone que eso está mal? Si algo interrumpe el progreso humano, lo mejor es quitarlo del camino. Independientemente de que sea un ser vivo o un ser inerte. Eso no es ser la peor especie del mundo, es simplemente progreso, evolución y expansión. Lo que pasa es que hay mucha gente como tú que quiere que la humanidad tenga el mismo respeto que se tiene a sí misma por todo lo que está vivo en este mundo, y esa es una idea retrógrada en mi opinión.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
3 ene 2015, 22:24
#180 #180 Gurahl dijo: #179 @pocalifrasti192 no puedo discutir con alguien que admite que no puede sustentar su opinión de que "toda especie está destinada a progresar" y que tendriamos que progresar a cualquier precio.
la evolucion biologica no tiene nada que ver con la "evolucion" de la que tú estás hablando a costa de explotar a los animales@Gurahl Esto se ha desviado. Admitiré entonces (me parece ya he hecho esto antes, no sé si lo habré dicho) que las especies no están destinadas a progresar. Salgamos del tema biológico y entremos de nuevo al social humano. La idea que yo tengo y que según mi opinión, me gustaría que tuviese la humanidad sería el de avanzar en todos los ámbitos sin el impedimento de ciertas "normas actuales" de la ética y existir como especie la mayor tiempo posible. Es decir, que los argumentos que tengo que exponer tienen que explicar procesos que se instalen en la sociedad para que esto siga así en base a ea idea principal. CONTINUO