Cómo cambia la opinión popular
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
La historia la escriben los vencedores... y los guionistas de Holliwood
También es verdad que están preguntando a varias generaciones que no han vivido durante esa época, aunque eso no quita que tengan que conocer la historia como fue de verdad y no como lo cuentan las películas.
#5 #5 guerreroeuropeo dijo: Depende de como formulemos la pregunta...
Los 3 bloques aliados fueron "necesarios".
Pero desde luego los más de 20 millones de soviéticos muertos pesan mucho.
Pero... Y si no hubiesen suministrado los EEUU a Rusia suministros? Y si EEUU no hubiera entretenido y centrado la atención de Japón? Y si Alemania hubiera dispuesto de más tiempo y dinero para desarrollar la bomba atómica tras entancarse en stalingrado?...
Es una pregunta con difícil respuesta.la diferencia mas tangible entre los EEUU y Rusia en la 2ww es el tiempo que estuvo cada uno. Los alemanes estuvieron atrancados en el famoso frente ruso desde el inicio de la guerra casi y los americanos entraron a un año de su finalizacion.
El que los alemanes tuvieran que mandar hombres y suministros al frente ruso hizo que no se metieran mas en Francia y que no atacaran tanto a Inglaterra.
Y no, no soy comunista ni nada por el estilo, pero al Cesar lo que es del Cesar.
#3 #3 sanchis1 dijo: ¿Cuantas mentiras mas habremos tomado por verdades gracias al cine? @sanchis1 Debido al Principio de Inercia (primera Ley de Newton) una nave espacial podrá desplazarse sin necesidad de mantener encendidos sus motores todo el rato..... eso de decir "no podemos continuar se nos ha acabado el combustible!" tan usado en las películas de ciencia ficción es por lo tanto absurdo si ya estaban en movimiento.
Principio de Inercia: "Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilíneo a no ser que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas impresas sobre él" (en el espacio no hay fuerzas de rozamiento, como mucho gravitacionales y se podrían "esquivar")
la palabra que estan buscando es "dominacion" (de los medios masivos de comunicacion)
#2 #2 vidalcristeto dijo: También es verdad que están preguntando a varias generaciones que no han vivido durante esa época, aunque eso no quita que tengan que conocer la historia como fue de verdad y no como lo cuentan las películas.@vidalcristeto Ahí está precisamente la cuestión, en que las nuevas generaciones tienen que saber como fue la cosa de verdad, por eso han preguntado a varias generaciones.
#3 #3 sanchis1 dijo: ¿Cuantas mentiras mas habremos tomado por verdades gracias al cine? @sanchis1 Si caes de un precipicio y te sujetas de una piedra o algo por el estilo para salvarte lo mas probable es que se te disloque el brazo o peor.
El desembarco de Normandía ha sido el acto de propaganda bélica más importante de la história, la guerra estava ganada desde lo de Estalingrado.... Pero luego evidentemente la indústria americanna de cine ha sabido sacarle partido!
#18 #18 guerreroeuropeo dijo: #16 @orugaglotona Que sí, que sin la urrs no se hubiera derrotado al eje.
Pero es que sin EEUU casi seguro que tampoco. Alemania Y Japón tenían fuerza para acabar con URRS China y Rusia a la vez. EEUU entró en la guerra en el 1942, cuando los nazis estaban encasquillados ya en Rusia, pero aún no había comenzado su retroceso. Si no fuera por sus suministros, su financiación a los Británicos, y el vuelco de su industria y ejército en la guerra, el eje hubiera dispuesto de tiempo y dinero para desarrollar la bomba H en Noruega, para dejar Inglaterra hastiada de guerra y para recabar apoyos entre los disidentes soviéticos. También para pedir ayuda a España, etc etc... Al mismo tiempo los Japoneses podrían haber invadido el este de la URRS, mantenerse en China...@guerreroeuropeo Sin el apoyo estadounidense el RU podría haber colapsado económicamente y la RAF no podría haber mantenido su esfuerzo. No sabemos si eso hubiera supuesto la rendición británica, pero fue determinante. Sin el esfuerzo estadounidense es obvio que los británicos o chinos no hubieran podido parar al imperio japonés.
Pero pensar que sin el envío de unos cuantos aviones, muchos camiones y semiorugas y algún que otro tanque, frente a las inmensas necesidades logísticas del ejército rojo, la URSS no hubiera podido ganar... pues como que eso no.
Japón tenía su ejército de tierra estancado en China e Indochina, y su armada en el pacífico e indonesia, por ese motivo ni se planteó la guerra con los soviéticos, lo cual fue una ventaja.
#13 #13 adeptusastartes dijo: Esto es otra mentira también, sin lugar a dudas el mayor esfuerzo humano fue el sovietico, eso es cierto, pero su ejercito en un principio estaba muy mal armado y preparado para resistir contra los alemanes, es más estuvieron a punto de perder Moscú (si no llega a ser por la estupidez que cometio hitler al atacar Stalingrado), pero fueron los americanos los que, antes de entrar en la guerra, proveyeron a los rusos con armas, tanques, bombas, aviones de combate, y fueron los britanicos los que cortaban las lineas de suministro de combustible que abastecían a la Blietzkrieg desde Africa, meteos esto en la cabeza, sin la URSS, la guerra no habría acabado, pero sin la Commonwealth o USA, la URSS habría caído.@adeptusastartes Esos aportes de material fueron accesorios, no se puede dar esa importancia a lo que unos cuantos convoyes podían transportar a través del ártico bajo el continuo acoso de los u-boot frente a toda la producción industrial soviética que tenían instalada al pie de los Urales. En Stalingrado las armas eran soviéticas, los tanques eran soviéticos y los aviones también. Igual que Kursk, en Moscú en el 41, Leningrado, Crimea, Ucrania... en el caso de la operación Bagration ( el golpe final soviético a los alemanes ) sí que debieron utilizar en masa gran cantidad de transportes de origen estadounidense, aceleró bastante la operación. Camiones.
#5 #5 guerreroeuropeo dijo: Depende de como formulemos la pregunta...
Los 3 bloques aliados fueron "necesarios".
Pero desde luego los más de 20 millones de soviéticos muertos pesan mucho.
Pero... Y si no hubiesen suministrado los EEUU a Rusia suministros? Y si EEUU no hubiera entretenido y centrado la atención de Japón? Y si Alemania hubiera dispuesto de más tiempo y dinero para desarrollar la bomba atómica tras entancarse en stalingrado?...
Es una pregunta con difícil respuesta.@guerreroeuropeo ¿Y si estados unidos no le vendiera armas a ambos bando antes de entrar a la guerra?
#7 #7 hipoxia78 dijo: La historia la escriben los vencedores... y los guionistas de Holliwood @hipoxia78 HollYwood
#18 #18 guerreroeuropeo dijo: #16 @orugaglotona Que sí, que sin la urrs no se hubiera derrotado al eje.
Pero es que sin EEUU casi seguro que tampoco. Alemania Y Japón tenían fuerza para acabar con URRS China y Rusia a la vez. EEUU entró en la guerra en el 1942, cuando los nazis estaban encasquillados ya en Rusia, pero aún no había comenzado su retroceso. Si no fuera por sus suministros, su financiación a los Británicos, y el vuelco de su industria y ejército en la guerra, el eje hubiera dispuesto de tiempo y dinero para desarrollar la bomba H en Noruega, para dejar Inglaterra hastiada de guerra y para recabar apoyos entre los disidentes soviéticos. También para pedir ayuda a España, etc etc... Al mismo tiempo los Japoneses podrían haber invadido el este de la URRS, mantenerse en China...@guerreroeuropeo He dejado de leer tu comentario en cuanto he llegado a "URRS China y Rusia a la vez"
#3 #3 sanchis1 dijo: ¿Cuantas mentiras mas habremos tomado por verdades gracias al cine? Tiene toda la razón, solo que ahora en occidente tenemos la manía de decir que todo lo ruso es malo y todo lo estadounidense es bueno.
#56 #56 tr0y dijo: si ese sondeo me lo hubiese preguntado a mi yo diria que la nacion que mas contribuyo a la derrota de alemania en la 2GM fue Italia@javierms95 ¡Toda la razón! Es como el chiste ese: Hitler se reúne con los países aliados antes de comenzar la guerra y dice: "Sabéis que si entramos en guerra Italia será mi aliado." A lo que los aliados responden: "¡Es lo justo! ¡Ya nos tocó a nosotros en la primera!"
#16 #16 orugaglotona dijo: #5 la diferencia mas tangible entre los EEUU y Rusia en la 2ww es el tiempo que estuvo cada uno. Los alemanes estuvieron atrancados en el famoso frente ruso desde el inicio de la guerra casi y los americanos entraron a un año de su finalizacion.
El que los alemanes tuvieran que mandar hombres y suministros al frente ruso hizo que no se metieran mas en Francia y que no atacaran tanto a Inglaterra.
Y no, no soy comunista ni nada por el estilo, pero al Cesar lo que es del Cesar.orugaglotona no es comunista. Podrá ser mentiroso, puerco, idiota, comunista... ¡Pero NUNCA una estrella de *******!
que van a detenerlos, si en Usa habia hasta partido nazi, los yankees se metieron mucho despues en la guerra
#25 #25 adeptusastartes dijo: #21 @Pikete La fuerza aerea soviética pese a lo grande que era, estaba obsoleta en comparación con la luftwaffe o la RAF, y pese a que tenían avanzadisimos submarinos, la marina real británica era superior en número y tonelaje, y muy pronto desarrollaron tecnologías como el SONAR (uno de los únicos poseedores de esta tecnonologia junto a Francia), y el Radar, factor decisivo durante la batalla de Inglaterra, y Estados Unidos, pese a tener un ejercito terrestre pobremente equipado con pocos y obsoletos blindados, tenía la mayor fuerza naval en el pacífico, aviones de última generación producidos de forma masiva en esos momentos como los B-25, y era un titán industrial que producia en un par de meses lo que a la URSS al principio le costaría años.@adeptusastartes Depende. Los aeroplanos soviéticos no eran birrias obsoletas, lo demostraron en la guerra civil en España. Su problema era que fueron destruidas casi todas las escuadrillas disponibles en el frente en los primeros días de Barbarroja. Desastre.
Las victorias en la guerra antisubmarina se producen a mediados de la guerra. En 1940-41 en pleno Blitz cuando se preparaba León Marino ( la operación para invadir el RU ) la situación británica era crítica. Se dice que de haber durado una semana más los bombardeos o haberlos concentrado sobre los aeródromos... el desastre habría sido total. La victoria de la RAF es lo que hizo desistir a Hitler y hacerle mirar al Este.
Respecto a EEUU... es fácil mantener la producción cuando el enemigo está a 6.000km.
#30 #30 gtcc_sagem dijo: #18 @guerreroeuropeo pero si Rusia no hubiese mermado las fuerzas alemanas primero, pues otra seria la historia ahora.@gtcc_sagem Eso está claro. Los 20 millones de muertos Rusos y a saber cuantos partisanos, no los hubiese puesto UK, y mucho menos USA, que estuvo a punto de no entrar en la guerra, ya que entre otras cosas, tenía una enorme población germano descendiente de 3 y 4ª generación.
#13 #13 adeptusastartes dijo: Esto es otra mentira también, sin lugar a dudas el mayor esfuerzo humano fue el sovietico, eso es cierto, pero su ejercito en un principio estaba muy mal armado y preparado para resistir contra los alemanes, es más estuvieron a punto de perder Moscú (si no llega a ser por la estupidez que cometio hitler al atacar Stalingrado), pero fueron los americanos los que, antes de entrar en la guerra, proveyeron a los rusos con armas, tanques, bombas, aviones de combate, y fueron los britanicos los que cortaban las lineas de suministro de combustible que abastecían a la Blietzkrieg desde Africa, meteos esto en la cabeza, sin la URSS, la guerra no habría acabado, pero sin la Commonwealth o USA, la URSS habría caído.@adeptusastartes Todos estaban mal armados, o peor entrenados o usaban tácticas obsoletas cuando se enfrentaron al ejército alemán. Por eso perdieron TODOS al principio:
Los franceses tenían un ejército de tierra formidable, pero no sabían utilizar sus ( realmente buenos ) tanques y su infantería actuaba como en la IGM. Los británicos otro tanto y además no supieron hacer frente a los nuevos y más modernos submarinos alemanes. Los soviéticos tampoco supieron hacer frente a la blitzkrieg a pesar de tener la fuerza aérea más grande, y en los primeros meses fueron barridos.
Nadie estaba preparado al principio de la guerra.
Y la URSS mantuvo todo el peso de la guerra, la ayuda aliada fue accesoria comparada con el esfuerzo general de ese país.
#17 #17 aras997 dijo: La Guerra no habría podido acabar si alguno de los Aliados hubiera caído. La URSS resistió y derrotó a Hitler en su error fatal, como ya hicieran con Napoleón, si, pero en Inglaterra Alan Turing rompió el código que permitía a los nazis comunicarse de forma secreta, lo que permitió predecir sus ataques, y EEUU, por mucho que os pese, fue quien suministró el armamento y quien distrajo a Japón en Pearl harbor, por ejemplo. @aras997 Exacto. De hecho a Napoleón le pasó lo mismo, se metió en guerra con Ingleses y Rusos al mismo tiempo... Los Británicos tenían las colonias Africanas, el favor de Australia, una potente aviación, buena tecnología, un lugar geoestratégico... Fueron importantes. Los 3 bloques fueron necesarios y fundamentales.
si ese sondeo me lo hubiese preguntado a mi yo diria que la nacion que mas contribuyo a la derrota de alemania en la 2GM fue Italia
Me decidí a registrarme en la página y a enviar este cartel en relación a un cartel que se subió relacionado con la liberación de Auschwitz por parte del Ejército Rojo y tras un filón de comentarios criticando a la URSS; que si habían matado no se cuantos miles, que si no se qué. Pues bien, como historiador he de deciros que en la URSS murió gente, pero como en todos los países, busquen datos sobre cuánta gente ha asesinado EEUU y hablaremos
Un saludo!
#18 #18 guerreroeuropeo dijo: #16 @orugaglotona Que sí, que sin la urrs no se hubiera derrotado al eje.
Pero es que sin EEUU casi seguro que tampoco. Alemania Y Japón tenían fuerza para acabar con URRS China y Rusia a la vez. EEUU entró en la guerra en el 1942, cuando los nazis estaban encasquillados ya en Rusia, pero aún no había comenzado su retroceso. Si no fuera por sus suministros, su financiación a los Británicos, y el vuelco de su industria y ejército en la guerra, el eje hubiera dispuesto de tiempo y dinero para desarrollar la bomba H en Noruega, para dejar Inglaterra hastiada de guerra y para recabar apoyos entre los disidentes soviéticos. También para pedir ayuda a España, etc etc... Al mismo tiempo los Japoneses podrían haber invadido el este de la URRS, mantenerse en China...@guerreroeuropeo : "Alemania Y Japón tenían fuerza para acabar con URRS China y Rusia a la vez."
Rusia como país independiente de la URSS... Olé tu! Olé tu! Stalin pactó con Hitler el reparto de Polonia por dos motivos, porque quería Polonia, y porque no estaba el ejercito rojo preparado para atacar al Reich. No tienes ni idea de lo que hablas, busca más información sobre la guerra de finlandia, la de mongolia contra los japoneses o el traslado de fabricas a siberia.
Además, en esta estadística faltan los insurgentes noruegos (resistencia), que cortaron suministros y 300.000 tropas de refresco acuarteladas en noruega, hundiendo barcos con bombas lapa y volando vías de tren.
#5 #5 guerreroeuropeo dijo: Depende de como formulemos la pregunta...
Los 3 bloques aliados fueron "necesarios".
Pero desde luego los más de 20 millones de soviéticos muertos pesan mucho.
Pero... Y si no hubiesen suministrado los EEUU a Rusia suministros? Y si EEUU no hubiera entretenido y centrado la atención de Japón? Y si Alemania hubiera dispuesto de más tiempo y dinero para desarrollar la bomba atómica tras entancarse en stalingrado?...
Es una pregunta con difícil respuesta.@guerreroeuropeo La única duda que te puedo resolver, es en el apartado de la bomba atómica, en esa época le costaba mucho dinero a los nazis su desarrolllo y no conseguian grandes avances, al final Hitler, decidio que era mejor centrase en hacer mas tanque y aviones. Por eso la bomba atómica se olvido.
#15 #15 vyrux dijo: #3 @sanchis1 Debido al Principio de Inercia (primera Ley de Newton) una nave espacial podrá desplazarse sin necesidad de mantener encendidos sus motores todo el rato..... eso de decir "no podemos continuar se nos ha acabado el combustible!" tan usado en las películas de ciencia ficción es por lo tanto absurdo si ya estaban en movimiento.
Principio de Inercia: "Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilíneo a no ser que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas impresas sobre él" (en el espacio no hay fuerzas de rozamiento, como mucho gravitacionales y se podrían "esquivar")No es por ponerme tonto pero que una nave pueda desplazarse no significa que pueda trasladarse. Es cierto que sin rozamiento la nave avanza pero eso no significa llegar al destino. Como bien sabrás, una nave cambia su trayectoria en 3 planos. Y esto no es un barco. Aquí no hay timón, los 3 tipos de traslación se efectúan por expulsión de gases, ya sean por el motor principal o los expulsores colocados a lo largo de la nave. La aceleración y la frenada también dependen de la expulsión de gases en su vector normal. Por lo tanto, una nave sin combustible NO puede operar. Si no puede operar no puede redirigir su cabezal por ejemplo, para la entrada, por lo que dicha nave, NUNCA llegará a su destino.
#18 #18 guerreroeuropeo dijo: #16 @orugaglotona Que sí, que sin la urrs no se hubiera derrotado al eje.
Pero es que sin EEUU casi seguro que tampoco. Alemania Y Japón tenían fuerza para acabar con URRS China y Rusia a la vez. EEUU entró en la guerra en el 1942, cuando los nazis estaban encasquillados ya en Rusia, pero aún no había comenzado su retroceso. Si no fuera por sus suministros, su financiación a los Británicos, y el vuelco de su industria y ejército en la guerra, el eje hubiera dispuesto de tiempo y dinero para desarrollar la bomba H en Noruega, para dejar Inglaterra hastiada de guerra y para recabar apoyos entre los disidentes soviéticos. También para pedir ayuda a España, etc etc... Al mismo tiempo los Japoneses podrían haber invadido el este de la URRS, mantenerse en China...@guerreroeuropeo pero si Rusia no hubiese mermado las fuerzas alemanas primero, pues otra seria la historia ahora.
#22 #22 Pikete dijo: #18 @guerreroeuropeo Sin el apoyo estadounidense el RU podría haber colapsado económicamente y la RAF no podría haber mantenido su esfuerzo. No sabemos si eso hubiera supuesto la rendición británica, pero fue determinante. Sin el esfuerzo estadounidense es obvio que los británicos o chinos no hubieran podido parar al imperio japonés.
Pero pensar que sin el envío de unos cuantos aviones, muchos camiones y semiorugas y algún que otro tanque, frente a las inmensas necesidades logísticas del ejército rojo, la URSS no hubiera podido ganar... pues como que eso no.
Japón tenía su ejército de tierra estancado en China e Indochina, y su armada en el pacífico e indonesia, por ese motivo ni se planteó la guerra con los soviéticos, lo cual fue una ventaja.En realidad sí intentaron invadir Rusia en la Batalla de Jaljin Gol, en Mongolia en 1939. Solo que los japoneses tuvieron una derrota tan aplastante, que hizo que Japon firmara el "Pacto de Neutralidad Soviético-japonés" en 1941, con el fin de evitar cualquier hostilidad entre la URSS y Japón durante 5 años.
Obviamente, despues de que derrotaran a la alemania nazi, debido a un acuerdo entre los aliados durante la conferencia de Yalta en 1945, la URSS tuvo que cumplir con su parte invadiendo Manchuria (que era parte de Japon) en el mismo año.
#51 #51 tibault dijo: #16 @orugaglotona Veo que la historia no es lo vuestro. El tiempo que estuvieron no significa nada. El mayor aporte que hizo EEUU no fue militar sino mediante los contratos de préstamo y arrendo.
Para que os hagáis una idea la URSS tuvo 27 millones de muertos, mientras que EEUU no llegó al medio millón y la mayoría fueron en el pacífico. La guerra en el frente del este era de unas dimensiones y una crueldad que dejaban el frente oriental como un patio de recreo.la historia no es lo mio, ciertamente. No obstante, a Rusia se le ha quitado bastante protagonismo en la 2ww durante la guerra fria, al menos en occidente (es lo logico, en esa epoca eran los malos) pero vuelvo a decirlo: al cesar lo que es del cesar.
Y si os digo que sin Inglaterra y la RAF Hitler habría dominado gran parte de Europa antes de que llegase EEUU? lo que hubiese supuesto más años de guerra y una posición más dificil para EEUU ya que Alemania se habría quitado frentes de encima. Para mi la gran clave de la II GM fue Inglaterra y la RAF.
La Guerra no habría podido acabar si alguno de los Aliados hubiera caído. La URSS resistió y derrotó a Hitler en su error fatal, como ya hicieran con Napoleón, si, pero en Inglaterra Alan Turing rompió el código que permitía a los nazis comunicarse de forma secreta, lo que permitió predecir sus ataques, y EEUU, por mucho que os pese, fue quien suministró el armamento y quien distrajo a Japón en Pearl harbor, por ejemplo.
#1 #1 augu87 dijo: la palabra que estan buscando es "dominacion" (de los medios masivos de comunicacion)@augu87
;)
https://www.youtube.com/watch?v=cvDOPF1HIBM
tambien la de capitan america ,donde idra se infiltro tan profundamente en el ejercito y gobierno norteamericano , que hidra mismo es USA?
Aja...
...
...
...
¿Soy el unico que veo las garras de Wolverine? :s
#41 #41 bolinguis dijo: Si bien los EEUU ayudaron con materiales de guerra a la URSS por la ley de préstamo y arriendo, esto es comprobable ya que muchos tanques sherman y vehículos de trasporte fueron de origen estadounidense, el esfuerzo de los soviéticos fue lo que detuvo a Hitler, tanto por el numero, valor y mejora continua del armamento, si bien los rusos no creaban tanques tan potentes como los Tiger al final de la guerra, su industria pudo triplicar a la alemana, es decir unos 3 T 34 por un Tiger o un panzer IV, incluso más. A todo esto se añade la determinación y el valor de todo el pueblo soviético por liberar a la Madre patria de la ocupación alemana, a costa de su propia vida. @bolinguis Pero es que no sólo de tanques vivía el ejército rojo. Desde la Guerra ruso-japonesa, la armada rusa estaba hecha unos zorros, y sin la ayuda americana y sus fragatas, las líneas de suministro no habrían ayudado a ese gran ejército que ganó en Europa. Lo que de verdad venció a Hitler fue el crear varios frentes, y eso le hubiera sido imposible a los rusos, que no fueron quienes ganaron la campaña en África, ni la de Italia, ni la de Inglaterra... Cuando Rusia comenzó su ofensiva la guerra ya estaba en su tercera fase, y hasta entonces se dedicaron a esperar.
Es que gracias a Hollywood la gente piensa que la segunda guerra mundial empezó el día D.
#21 #21 Pikete dijo: #13 @adeptusastartes Todos estaban mal armados, o peor entrenados o usaban tácticas obsoletas cuando se enfrentaron al ejército alemán. Por eso perdieron TODOS al principio:
Los franceses tenían un ejército de tierra formidable, pero no sabían utilizar sus ( realmente buenos ) tanques y su infantería actuaba como en la IGM. Los británicos otro tanto y además no supieron hacer frente a los nuevos y más modernos submarinos alemanes. Los soviéticos tampoco supieron hacer frente a la blitzkrieg a pesar de tener la fuerza aérea más grande, y en los primeros meses fueron barridos.
Nadie estaba preparado al principio de la guerra.
Y la URSS mantuvo todo el peso de la guerra, la ayuda aliada fue accesoria comparada con el esfuerzo general de ese país.@Pikete La fuerza aerea soviética pese a lo grande que era, estaba obsoleta en comparación con la luftwaffe o la RAF, y pese a que tenían avanzadisimos submarinos, la marina real británica era superior en número y tonelaje, y muy pronto desarrollaron tecnologías como el SONAR (uno de los únicos poseedores de esta tecnonologia junto a Francia), y el Radar, factor decisivo durante la batalla de Inglaterra, y Estados Unidos, pese a tener un ejercito terrestre pobremente equipado con pocos y obsoletos blindados, tenía la mayor fuerza naval en el pacífico, aviones de última generación producidos de forma masiva en esos momentos como los B-25, y era un titán industrial que producia en un par de meses lo que a la URSS al principio le costaría años.
Quiero un Link, una captura de Facebook no me vale. Sin fuentes GL para el cartel. Y no digo que no sea cierto, simplemente que sin fuentes no tiene validez.
Bueno en cuanto al aporte de recursos y materias primas si, en cuanto al aporte de soldados y muertes esta claro que la unión soviética fue la que mas contribuyo a la derrota alemana. De todas formas ya digo que sin el aporte de recursos de EEUU a Reino Unido y a la URSS ( si, también enviaron alimentos, combustible, aviones, camiones y armamento en general entre otras muchas cosas a la unión sovietica) está claro que el resultado no hubiese sido el mismo o como mínimo la guerra se hubiese alargado mucho mas.
#60 #60 vosss dijo: #3 @sanchis1 No es por ser aguafiestas, pero en el 45 no había internet ni televisión... probablemente era un acontecimiento que alguien tuviese radio. De hecho tras la posguerra la inmensa mayoría de las poblaciones estaría prácticamente incomunicada. Por no mencionar que la unión soviética hacía muchísima propaganda. Las probabilidades de que alguien se enterase de lo que realmente pasó, EL MISMO AÑO de la finalización de la segunda guerra mundial en un pueblo remoto de la francia ocupada (en la que por cierto no entró un solo ruso), son realmente escasas si las comparamos con la información que existe hoy día.
Eso sin entrar en el hecho de que la resistencia francesa sería anarquista o comunista...@vosss (La resistencia francesa en gran parte de los Pirineos eran los republicanos exiliados). Sí había radio y televisión. Y los periódicos volaban al igual que las patrullas de soldados entre pueblos quienes sí conocían la situación de la guerra. No era la edad media, en aquellos entonces la información se extendía rápido, y es un hecho que los primeros en llegar a Berlín fueron los soviéticos. Desde Moscú hasta Berlín hay un trecho plagado de nazis. Desde París a Berlín hay un ratillo. Lo que no había en el 45 eran películas americanas de la SGM. Incluso el mejor documental de la SGM (francés) se aprecia que no se hubiera ganado sin los rusos.
(Apocalipsis La segunda guerra mundial, por si a alguien le interesa culturizarse.)
Primer cartel enviado y lo publican :)
el gran artifice de la derrota nazi fue el propio eje, con varias equivocaciones gordas, primero irse a Rusia a combatir, segundo meter en la guerra a USA y tercero intentar hacer cosas mejores que no mas eficaces, pero vamos la perspectiva que se podia tener en 1945 de que la guerra se gano gracias a la URSS no tiene que ser cierta, ayudaron mucho pero no mucho mas que los americanos o incluso que los ingleses.
Dar como cierto lo que decia un pueblo que se cago en los pantalones y dejo pasar a los nazis y luego dar las gracias al verdadero enemigo de los nazis tampoco es que les haga especialmente imparciales.
#10 #10 hasta_nunca dijo: El desembarco de Normandía ha sido el acto de propaganda bélica más importante de la história, la guerra estava ganada desde lo de Estalingrado.... Pero luego evidentemente la indústria americanna de cine ha sabido sacarle partido!tu no sabes lo que fue el desembarco de normandia fue una cosa increible, han pasado 70 años y todavia no se ha hecho un desembarco de tal calibre. mirar este enlace http://es.gizmodo.com/todas-las-tropas-aliadas-del-desembarco-de-normandia-e-1587010073
De hecho así es. No sé de que se quejan los americanos, los alemanes dificilmente les hicieron daño, EUA entro con un ejercito fresco a rematar a alemanes cansados tras años de guerra.
Si bien los EEUU ayudaron con materiales de guerra a la URSS por la ley de préstamo y arriendo, esto es comprobable ya que muchos tanques sherman y vehículos de trasporte fueron de origen estadounidense, el esfuerzo de los soviéticos fue lo que detuvo a Hitler, tanto por el numero, valor y mejora continua del armamento, si bien los rusos no creaban tanques tan potentes como los Tiger al final de la guerra, su industria pudo triplicar a la alemana, es decir unos 3 T 34 por un Tiger o un panzer IV, incluso más. A todo esto se añade la determinación y el valor de todo el pueblo soviético por liberar a la Madre patria de la ocupación alemana, a costa de su propia vida.
#53 #53 ciudadano_z dijo: #10 @hasta_nunca Ni tanto ni tan calvo. Los americanos no ganaron solos, claro que no. Pero los rusos mucho menos, quienes comenzaron la guerra en una posición tan dudosa que fueron hasta aliados del Eje un tiempo, y quienes tampoco hubieran podido mantener su maquinaria de guerra sin los numerosos suministros americanos tras el acta 'lend-lease'. Ni que decir tiene que la mayor parte de semiorugas y fragatas del 'Gran Ejército Rojo' eran M3 y de la clase Fletcher respectivamente. Que los americanos han hecho de la guerra un acto de propaganda es un hecho contrastado. Pero los rusos también, otra cosa es que hayan sido históricamente menos influyentes.Un pacto de no agresión no es lo mismo que una alianza.
¡Un cartel anti-EEUU! ¡Vaya, el primer en esta página!
#18 #18 guerreroeuropeo dijo: #16 @orugaglotona Que sí, que sin la urrs no se hubiera derrotado al eje.
Pero es que sin EEUU casi seguro que tampoco. Alemania Y Japón tenían fuerza para acabar con URRS China y Rusia a la vez. EEUU entró en la guerra en el 1942, cuando los nazis estaban encasquillados ya en Rusia, pero aún no había comenzado su retroceso. Si no fuera por sus suministros, su financiación a los Británicos, y el vuelco de su industria y ejército en la guerra, el eje hubiera dispuesto de tiempo y dinero para desarrollar la bomba H en Noruega, para dejar Inglaterra hastiada de guerra y para recabar apoyos entre los disidentes soviéticos. También para pedir ayuda a España, etc etc... Al mismo tiempo los Japoneses podrían haber invadido el este de la URRS, mantenerse en China...@guerreroeuropeo estoy totalmente de acuerdo contigo sin USA la URSS hubiese perdido, alemania ya se encontraba en suelo ruso y japon ya tenia control de gran parte de asia solo era cuestion de tiempo para que URSS callera, USA fue como un respito para ellos pero no ganaron la guerra la URSS se lenvanto otra vez y arrasaron con alemania fueon los primeros en llegar a berlin aun repito nuevamente esto se llevo pues con el ataque de USA tuvieron que dividir sus fuerzas sino la URSS caeria y USA seria el siguente objetivo y con ello la conquista mundial los alemanes estuvieron muy cerca de ganar la guerra
#64 #64 vityviktor dijo: #53 Un pacto de no agresión no es lo mismo que una alianza.@vityviktor Se repartieron Polonia a pachas en un tratado paralelo al Ribbentrop-Mólotov, y los oficiales polacos fueron ejecutados... Busca intel de la masacre de Katyn y los 4000 oficiales enterrados en una fosa común, y los 20.000 desaparecidos... Aunque algunos historiadores mantienen que fueron ordenes nazis ejecutadas por oficiales de la URSS.
Soy rojo, pero soy crítico. Aunque fue una maniobra para ganar tiempo, el Politburó se repartió con Hitler el este y centro de Europa.
#59 #59 vosss dijo: #3 @sanchis1 No es por ser aguafiestas, pero en el 45 no había internet ni televisión... probablemente era un acontecimiento que alguien tuviese radio. De hecho tras la posguerra la inmensa mayoría de las poblaciones estaría prácticamente incomunicada. Por no mencionar que la unión soviética hacía muchísima propaganda. Las probabilidades de que alguien se enterase de lo que realmente pasó, EL MISMO AÑO de la finalización de la segunda guerra mundial en un pueblo remoto de la francia ocupada (en la que por cierto no entró un solo ruso), son realmente escasas si las comparamos con la información que existe hoy día. @vosss hijo mio si habia television en aquel año... hostiazo en la boca!
Atentamente: Charles Chaplin
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
30 ene 2015, 11:51
¿Cuantas mentiras mas habremos tomado por verdades gracias al cine?