SORPRENTES PARADOJAS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
El que ha hecho la paradoja del niño o niña demuestra que no tiene ni puta idea de estadística. El ser niño o niña es una variable independendiente ya que en las probabilidades de que sea niño o niña no influye en absoluto el sexo de los hijos precedentes, lo que ha hecho el energúmeno ese es convertir una variable independendiente en una variable dependiente, cosa que no es cierte, por tanto, las probabilidades de que salga niño o niña siguen siendo de 1/2, siempre. Con la del sol, hace "billones" de años, la tierra no existía. A la paradoja del cuervo solo decir que hay cuervos albinos. En resumen, el cartel es una puta mierda.
#46 #46 byaky dijo: #27 @maggel no es que te den a elegir entre tres opciones, sino que de 4 opciones distintas posibles (Varon-Varon, Varon-Hembra, Hembra-Varon, Hembra-Hembra) solo son validas 3, ya que no pueden ser ambas hembras.@byaky En ese caso esta mal planteado, solo hay dos opciones posibles según lo platean ahí, o varón o hembra, otra cosa sería la cronología digamos, el orden de los hermanos.
#87 #87 elcristo dijo: #69 @eddymatagallos
#70 @eddymatagallos
#77 @jowjowy
La probabilidad condicionada si se aplica aquí. No estoy diciendo que el que haya un hijo varón afecte a que el otro sea niño o niña, pero si afecta al problema que ahí se plantea.
El hecho de que uno de los hijos sea varón, elimina el suceso de que la pareja tenga 2 hijas. Luego quedan 3 sucesos posibles, Hija>Hijo, Hijo>Hijo, Hijo>Hija. La probabilidad de que el otro hijo es varón es 1/3, porque los 3 sucesos tienen la misma probabilidad (Suponiendo que la probabilidad de tener un hijo es igual al de una hija).
@elcristo
Y otra forma de plantearlo es como lo hizo #28 #28 trew dijo: #11 Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).
Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3
Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3
Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2
O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).@trew Ambas formas son correctas, tanto si decides que importa el orden como si decides que no. La diferencia de plantear el problema de diferentes formas es su dificultad a la hora de resolverlo.
"paradojas que desafian tu mente" de forma inutil falto escribir
#69 #69 eddymatagallos dijo: #11 @elcristo Buenas, no sé si estudias matemáticas, pero has cometido un error, no pasa nada claro eso puede pasarle a cualquiera, pero la cuestión es que el sexo de los hijos son hechos independientes así que la probabilidad condicionada no afecta, luego saber que uno de ellos es un niño NO no da información sobre el sexo del otro, por tanto será 1/2 de ser niño (si suponemos que tanto niño como niña tienen las mismas probabilidades de nacer, que más o menos es cierto).
#28 @trew lo ha resuelto correctamente@eddymatagallos Creo que viendo el resto de mis comentarios veras por qué se da esta situación. Piensa en esto: si no supieras que uno de los hijos es varón, ¿cual seria la probabilidad de que al menos uno sea varón? Verías rápidamente que solo hay 3 casos de 4 posibles.
Una vez que sabes que uno es varón, puedes decir "claro, es que si uno es varón, pues el otro es, o varón o hembra, no hay mas, son independientes", pero precisamente aquí esta el truco. Busca el problema de Monty Hall, porque viene a ser el mismo razonamiento. Otro asunto es que el problema este formulado como el culo, que hace que este problema lleve a confusión, pero la intención del problema es la de demostrar que no todo es tan simple como puede parecer.
#88 #88 elcristo dijo: #87 @elcristo
Y otra forma de plantearlo es como lo hizo #28 @trew Ambas formas son correctas, tanto si decides que importa el orden como si decides que no. La diferencia de plantear el problema de diferentes formas es su dificultad a la hora de resolverlo.@elcristo El planteamiento que trew hizo, con el cual ya coincidí en su momento, da como resultado 1/2. Tú mismo has dicho 1/3 en tu comentario anterior, así que no coincides con él, y por tanto yo tampoco contigo.
Por otro lado, la probabilidad condicionada siempre se puede usar, ya que cuando los hechos sean independientes pues simplemente su expresión se reduce a la probabilidad usual, quiero decir que usarla o no aquí es irrelevante.
#49 #49 byaky dijo: #6 @kashorrro si, me estoy tomando mi tiempo en explicarle esto a todo el mundo, pero así aprendéis un poco de calculo probabilístico xD
Es un problema de probabilidad condicionada, te pregunta que cual es la probabilidad de algo sabiendo otro. En este caso sabes que uno de los dos es varon (NO el primero, ya que no hay orden), y te preguntan que cual sera la probabilidad de que el otro sea varon, pero el hecho de que sepas que uno ya es varon es secundario. Las probabilidades son (Varon-Varon, Varon-Hembra, Hembra-Varon, Hembra-Hembra), y este ultimo se descarta, por lo que hay 3 casos en los que el otro puede ser varon.
Si tienes dudas puedes responder, ya que creo que no me he explicado bien.@byaky si supieras algo de "cálculo probabilístico" como tu lo llamas sabrías que el que sea mayor o menor es indiferente.
Pues no he entendido la del cuervo :/
#69 #69 eddymatagallos dijo: #11 @elcristo Buenas, no sé si estudias matemáticas, pero has cometido un error, no pasa nada claro eso puede pasarle a cualquiera, pero la cuestión es que el sexo de los hijos son hechos independientes así que la probabilidad condicionada no afecta, luego saber que uno de ellos es un niño NO no da información sobre el sexo del otro, por tanto será 1/2 de ser niño (si suponemos que tanto niño como niña tienen las mismas probabilidades de nacer, que más o menos es cierto).
#28 @trew lo ha resuelto correctamente@eddymatagallos
#70 #70 eddymatagallos dijo: #11 @elcristo En resumen, la "paradoja" del cartel, no sólo no es una paradoja, sino que encima eñ resultado que plantea es incorrecto xD porque ciertamente se trata de un 1/2, no 1/3.@eddymatagallos
#77 #77 jowjowy dijo: #11 @elcristo Esa paradoja esta mal y tu planteamiento, aunque muy correcto y realmente admiro eso, obvia el echo de que en genética no existe la probabilidad condicionada ya que un suceso no se ve afectado por el otro, son independientes. Si una pareja tiene un niño, cuando vuelvan a engendrar, la probabilidad durante la meiosis de que sea niña, vuelve a ser de 1/2.@jowjowy
La probabilidad condicionada si se aplica aquí. No estoy diciendo que el que haya un hijo varón afecte a que el otro sea niño o niña, pero si afecta al problema que ahí se plantea.
El hecho de que uno de los hijos sea varón, elimina el suceso de que la pareja tenga 2 hijas. Luego quedan 3 sucesos posibles, Hija>Hijo, Hijo>Hijo, Hijo>Hija. La probabilidad de que el otro hijo es varón es 1/3, porque los 3 sucesos tienen la misma probabilidad (Suponiendo que la probabilidad de tener un hijo es igual al de una hija).
#80 #80 byaky dijo: #69 @eddymatagallos Creo que viendo el resto de mis comentarios veras por qué se da esta situación. Piensa en esto: si no supieras que uno de los hijos es varón, ¿cual seria la probabilidad de que al menos uno sea varón? Verías rápidamente que solo hay 3 casos de 4 posibles.
Una vez que sabes que uno es varón, puedes decir "claro, es que si uno es varón, pues el otro es, o varón o hembra, no hay mas, son independientes", pero precisamente aquí esta el truco. Busca el problema de Monty Hall, porque viene a ser el mismo razonamiento. Otro asunto es que el problema este formulado como el culo, que hace que este problema lleve a confusión, pero la intención del problema es la de demostrar que no todo es tan simple como puede parecer. @byaky Buenas, conocía el problema de Monty Hall, y no es lo mismo. En el problema de Monty Hall, la puerta que escoge el concursante, y la que abre el presentador, son sucesos dependientes ya que de entre la dos que quedan, al menos una tiene una cabra, y es esta la que abre el presentador. En este caso, el sexo de ambos niños sí que son sucesos independientes, y por tanto la probabilidad condicionada es la probabilidad usual. Como veo en el resto de tus comentarios, esto se debe a que tomas H-M y M-H como dos casos distintos, pero son el mismo porque el enunciado del problema no toma en cuenta el orden de los niños.
Continuo en el siguiente comentario.
#80 #80 byaky dijo: #69 @eddymatagallos Creo que viendo el resto de mis comentarios veras por qué se da esta situación. Piensa en esto: si no supieras que uno de los hijos es varón, ¿cual seria la probabilidad de que al menos uno sea varón? Verías rápidamente que solo hay 3 casos de 4 posibles.
Una vez que sabes que uno es varón, puedes decir "claro, es que si uno es varón, pues el otro es, o varón o hembra, no hay mas, son independientes", pero precisamente aquí esta el truco. Busca el problema de Monty Hall, porque viene a ser el mismo razonamiento. Otro asunto es que el problema este formulado como el culo, que hace que este problema lleve a confusión, pero la intención del problema es la de demostrar que no todo es tan simple como puede parecer. @byaky Por ponerte otro ejemplo, es lo mismo que tu mismo has mencionado en otro comentario:
"El hecho de que sepas que ya tienes dos 6 significa que la siguiente tirada tendrá un 1/6 de probabilidad de salir un 6, pero la "probabilidad de que saques tres 6 seguidos" es (1/6)^3. "
Con que te imagines el dado con dos lados, niño y niña, verás que es lo mismo. Si ya te ha salido un niño, la probabilidad de que te caiga otro será de 1/2. Pero la probabilidad de que te caigan dos seguidos será de (1/2)^2=1/4, donde además se puede apreciar como aquí el orden sí que afecta, pero no en el caso anterior.
#61 #61 s1vh dijo: #60 @s1vh
3. El punto de solidificación del agua no solo depende de la temperatura, también de la presión. Además, los mares no son solo agua, son una solución de muchos otros componentes que también hacen variarlo. Además, la tierra también produce gases con efecto invernadero, antiguamente más que ahora. Pero lo más importante es que la teoría del sol joven y débil es solo una hipótesis, no hay pruebas evidentes de que fuera un 40% más débil hace 4 billones de años.
2. No hay paradoja: un enunciado que plantea totalidad no se puede demostrar con una muestra parcial. Es decir, ninguno de los enunciados quedan validados como se plantea.@s1vh
1. Da igual qué día sea porque la moneda se tiró solo una vez, el domingo. Así que solo puede haber caído cara o cruz. Sin embargo, es más fácil que acierte si dice cruz simplemente porque siempre que se le pregunte el martes es que ha caído cruz.
6: hay ejemplos más sencillos de cosas cíclicas indeterminadas en el infinito. El límite del coseno de x cuando x tiende a infinito es indeterminado, sólo sabemos que vale entre -1 y 1. Lo de la lámpara y y las pulsaciones que se reducen a la mitad no lo entiendo, es complicarse
5. NORL! Si tienes un hijo varón el suceso "tener un segundo hijo varón" tiene una probabilidad de éxito del 50%, no te ralles.
#21 #21 montado dijo: #20 @montado
3. NO ES UNA PARADOJA LÓGICA, es un misterio de la cosmología. No se tienen en cuenta las condiciones geotérmicas y atmosféricas de la Tierra hace millones de años. Tampoco se tiene en cuenta la teoría del gran impacto, que aún no se formuló y que alteraría las condiciones de la Tierra y aportaría una cantidad de energía tal que habría muchas más variables en juego.@montado Ya te digo... Yo me he quedado con cara tonto cuando he leído "es imposible que hubiese efecto invernadero hace 4MM de años"... En un planeta de reciente creación (y quizá en proceso de fusionarse con Cea) donde la actividad volcánica de superficie suele ser la norma, con cero oxígeno, cero ozono, sin una puñetera alga capaz de absorber una gota de CO2 hasta tres mil millones de años después...
1/3 de probabilidad... De que? De que el hermano/a sea varón o hembra? Y la tercera parte que es? HERMAFRODITA!??!?!?!?
la del niño o niña esta mal. El tema de q tu hijo sea niño o niña se podra considerar como un ensayo de bernoulli asi q lo q tenes q calcular no es la probabilidad total de que esa situacion se de sino q se de que tu hijo sea niño DADO que ya tenes un pibe, te da q sigue siendo 1/2. Pensa que los esenarios donde te salen las dos chicas ya no se van a dar nunca porque ya tenes un chico
quieren un paradoja simple :"esta oración es falsa"
#12 #12 darchen dijo: El 3 ni paradoja es, solo es un fenómeno que se puede estudiar y responder.
por otra parte, ¿alguien me explica cual es la supuesta paradoja del cuervo?, no comprendí que era lo extraño en eso@darchen lo explico en el comentario #30
Premio a la peor redacción posible
#16 #16 jhonnypapayone dijo: La paradoja del cuervo, por si sola es una estupidez, y con esta prueba aquí expuesta deja de tener razón de ser. Hempel, estas Obsoleto!
[Img]http://cdn1.lanubedealgodon.com/wp-content/uploads/2014/10/cuervo-albino.jpg[/img]pequeño niño, haz descubierto lo que se llama una 'falsa generalización' y la prueba lógica para refutarla: el 'contraejemplo'.
Quisiera agregar que esas dos oraciones son contrapuestas entre sí, y eso significa que se implican entre ellas, o sea, que si una es falsa o verdadera, la otra tendrá la misma naturaleza. No sé a qué se refiriera el autor con "paradoja", pero no pasa de ahí, del asunto entre contrapuestas y falsas generalizaciones.
#28 #28 trew dijo: #11 Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).
Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3
Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3
Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2
O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).@trew
Con eso tendrías 4 casos posibles, de los cuales se deriva el calculo que realizó la persona a la que le contestas, que lo tiene correcto.
El detalle aquí esta en la frase "...sabiendo que...", ya que eso indica, como bien dicen, que se trata de probabilidad condicionada y que debemos usar el teorema de Bayes y por lo tanto, aunque suene contraintuitivo, es así.
Si aun así no lo ves, te recomiendo que busques información sobre el problema de Monty Hall, porque este es un fallo típico que no se aprecia a simple vista.
#20 #20 montado dijo: 6: hay ejemplos más sencillos de cosas cíclicas indeterminadas en el infinito. El límite del coseno de x cuando x tiende a infinito es indeterminado, sólo sabemos que vale entre -1 y 1. Lo de la lámpara y y las pulsaciones que se reducen a la mitad no lo entiendo, es complicarse
5. NORL! Si tienes un hijo varón el suceso "tener un segundo hijo varón" tiene una probabilidad de éxito del 50%, no te ralles.@montado
Revisa el teorema de Bayes, este es un problema típico de probabilidad condicionada. En otro comentario mencione el problema de Monty Hall, deberías revisarlo también, así veras que no todo es lo que parece.
#22 #22 cuantarazon1 dijo: A mí me parece que muchas de las paradojas solo tratan de hacernos quedar como tontos.
Para empezar la del "niño o niña" es falsa, porque si es verdad que pueden ser niño o niña el menor o el mayor entonces tenemos 4 probabilidades. Si quitamos las dos de "niña mayor" (porque sabemos que el mayor es niño) entonces solo quedan dos posibilidades de 4 (2/4, o lo que es lo mismo 1/2). Hay un 50% de probabilidad.
La del cuervo también está mal planteada. @cuantarazon1 antes de emitir un veredicto, debes saber de lo que estas hablando. Las matemáticas pueden ser contraintuitivas. El truco de esto se basa en la propia pregunta, que establece que uno de los hijos es varon, pero sin orden, por lo tanto pueden ser Varon-Varon, Varon-Hembra, Hembra-Varon y Hembra-Hembra, pero este ultimo no es valido, por lo tanto hay 3 posibles soluciones para que el "otro" hijo (no el segundo) sea varón. Busca el problema de Monty Hall.
#28 #28 trew dijo: #11 Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).
Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3
Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3
Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2
O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).@trew perdona, cuando quería decir "descartado" me refería al caso Hembra-Hembra, ya que el que has olvidado mencionar aun es válido dada la pregunta.
?Qué hace Petr Cech en la 5? Jajaja
te voy a decir una ironía en este momento
este cartel es demasiado curioso pero a la vez aburrido
La probabilidad de tener dos varones pensándolo antes de que el primero nazca es 1/4 pero que el siguiente sea varón ya el primero siendo varón es 1/2, suponiendo que 1/2 para hombre y 1/2 para mujer, de donde sacan tantas *******? acaso los espermatozoides tienen memoria para saber que hubo un varón antes y ahora disminuir las posibilidades? pues no, solo leí ese y me da hasta pena leer las otras que se que serán igual de tontas.
Sorprentes? No sera sorprendentes
#57 #57 juanjosegu_asdf dijo: Sorprentes? No sera sorprendentesno, sorprendentes no son.
Saber que es un varon no importa para nada. El otro hijo puede ser de una de las dos opciones disponibles (niño o niña) un 50% (o 1/2 para que los astutos me entiendan.). Asi que respondiendo la pregunta...para que el otro tambien sea varon es de 12.
Hermanos menores y mayores....de donde sacaron eso si nunca lo están preguntando?
....es hora de que la dulce señora - comprensión de lectura- les haga una visita...
6. Estará apagada, pues los electrones no llegan a moverse (y por tanto no existe corriente).
5. Es 1/2. La probabilidad no guarda memoria, la estadística sí. Pero en ese caso la pregunta se plantea como una cuestión probabilística.
4. En este caso no hay paradoja, pues una proposición anula a la otra, secuencialmente. El error está en considerar que la proposición se aplica retroactivamente, entrando en conflicto con la anterior. Además, los cocodrilos no hablan.
#60 #60 s1vh dijo: 6. Estará apagada, pues los electrones no llegan a moverse (y por tanto no existe corriente).
5. Es 1/2. La probabilidad no guarda memoria, la estadística sí. Pero en ese caso la pregunta se plantea como una cuestión probabilística.
4. En este caso no hay paradoja, pues una proposición anula a la otra, secuencialmente. El error está en considerar que la proposición se aplica retroactivamente, entrando en conflicto con la anterior. Además, los cocodrilos no hablan.@s1vh
3. El punto de solidificación del agua no solo depende de la temperatura, también de la presión. Además, los mares no son solo agua, son una solución de muchos otros componentes que también hacen variarlo. Además, la tierra también produce gases con efecto invernadero, antiguamente más que ahora. Pero lo más importante es que la teoría del sol joven y débil es solo una hipótesis, no hay pruebas evidentes de que fuera un 40% más débil hace 4 billones de años.
2. No hay paradoja: un enunciado que plantea totalidad no se puede demostrar con una muestra parcial. Es decir, ninguno de los enunciados quedan validados como se plantea.
Lo de las paradojas estas... no sé, seguramente me vendrá algún intelectual a decirme que soy un ignorante y tal, pero yo desde que me leí la del gato de schordinger creo que son una soberana soplapollez. Si queréis dárosla de listos, pues muy bien, pero son cosas que , en teoría, no tienen solución posible.
perdi mi tiempecito leyendo estas vainas que ni por ahi ¬¬
#77 #77 jowjowy dijo: #11 @elcristo Esa paradoja esta mal y tu planteamiento, aunque muy correcto y realmente admiro eso, obvia el echo de que en genética no existe la probabilidad condicionada ya que un suceso no se ve afectado por el otro, son independientes. Si una pareja tiene un niño, cuando vuelvan a engendrar, la probabilidad durante la meiosis de que sea niña, vuelve a ser de 1/2.@jowjowy blablabla lee mis demás comentarios blabla. A ti te pondré un ejemplo que ilustra lo que pretende este problema: ¿cual es la probabilidad de que saques tres 6 seguidos en tiradas de un dado? El hecho de que sepas que ya tienes dos 6 significa que la siguiente tirada tendrá un 1/6 de probabilidad de salir un 6, pero la "probabilidad de que saques tres 6 seguidos" es (1/6)^3.
En el problema de los niños se pretendía ilustrar este tipo de problemas, ya que no estas calculando la probabilidad de un suceso independiente, sino de un suceso condicionado. Y si te interesa investigar el tema, puedes buscar información sobre redes bayesianas.
A mí me parece que muchas de las paradojas solo tratan de hacernos quedar como tontos.
Para empezar la del "niño o niña" es falsa, porque si es verdad que pueden ser niño o niña el menor o el mayor entonces tenemos 4 probabilidades. Si quitamos las dos de "niña mayor" (porque sabemos que el mayor es niño) entonces solo quedan dos posibilidades de 4 (2/4, o lo que es lo mismo 1/2). Hay un 50% de probabilidad.
La del cuervo también está mal planteada.
#3 #3 sweepen dijo: pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.@sweepen la primera por ejemplo ya lo es, por mucho que la secuencia sea infinita llegara un momento en el que no puedas pulsar el interruptor por falta de fuerza y la lampara se quede o apagada o encendida, solo con una comprobacion empirica resolverias esta "paradoja" que podria o no cambiar de resultado en cada comprobacion dependiendo de la fuerza con la que empezases a pulsar el boton. Y la otras tienen tambien una solucion simple (exceptuando alguna, que tienen soluciones mas complejas), solo que no me voy a poner a resolverlas todas
#28 #28 trew dijo: #11 Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).
Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3
Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3
Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2
O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).@trew Lo siento, pero te has equivocado al nombrar los casos. Efectivamente hay:
**2 chicos
**2 chicas
**1 chico y 1 chica
Pero olvidaste que el caso chico-chica es distinto del de chica-chico, por lo que deberías incluir ademas:
**1 chica y 1 chico
...caso que queda "descartado" ya que ya se sabe que el primer hijo es varón, pero aun así la probabilidad esta ahí.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
6 sep 2015, 16:27
#3 #3 sweepen dijo: pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.@sweepen exacto, es como si yo digo que me arrasco un huevo con la mano derecha, y que está haciendo la izquirda ? cada persona piensa una cosa, ya soy famoso ?