capitto91
28 sep 2016, 19:59

#36 @hiena77 ¿¿?? No estoy hablando de un cigoto. Estoy hablando de recién nacido.

capitto91
28 sep 2016, 19:46

#4 @x_warlock_x
Código Civil, art. 111:

Quedará excluido de la patria potestad y demás funciones tuitivas y no ostentará derechos por ministerio de la Ley respecto del hijo o de sus descendientes, o en sus herencias, el progenitor:

1.° Cuando haya sido condenado a causa de las relaciones a que obedezca la generación, según sentencia penal firme.

Cuesta creer lo que cuentas, la verdad.

capitto91
28 sep 2016, 19:45

#13 @tristrastrus
Por encima de los derechos del padre o de la madre están los derechos del recién nacido, por lo que no se puede desproteger a un niño alegando que su padre -tras coadyuvar a concebirlo- no deseaba su ingreso en el mundo. Si no se quería tener un niño haber tomado las protecciones adecuadas.

Dais como premisa que la manutención es un derecho de la madre, cuando es del hijo/a. Es el hijo/a quien ostenta el derecho de alimentos y manutención, no la madre.

capitto91
18 jul 2016, 21:46

#8 @knd144 Caramba! Entonces que haces trabajando? Deberías estar mendigando!

Cuidado con lo que sabemos de oídas...

capitto91
18 jul 2016, 17:57

#2 @drko Debe ser muy gratificante vivir de limosna. Se lo pasan pipa. Para que van a buscarse un trabajo si pueden vivir del chollo cobrando 60-100 euros al mes. Joder! Si es que viven de lujo. Buah, la de cosas que puedo hacer yo con ese dinero al mes...


¿Contrataríais a una persona que le falta media dentadura y que se nota que las ha pasado canutas, con cara de yonki? Con solo la apariencia física que arrastra esta gente ya se les cierran muchas puertas. Sumale ahora que por no estar empadronado no tienes acceso a la mayoría de ayudas... ni siquiera puedes solicitar un permiso de residencia.

No cotizas, no tienes estudios, la gente desconfía de ti por tener pinta de sin techo... suma y sigue.

capitto91
22 jun 2016, 13:25

#9 @juanfanseyker 5 días, no 5 años!

El otro día salió la noticia de que habian condenado a tantos años a un chico por estafar 67 euros, y se demostró que era mentira (existía falsificación de documentos y una organización detrás)

Ahora sale esta notícia, con solo este trozo de conversación y volvemos a lo mismo. No hay que tragarse nada así como así. No sale ni el número de autos para ver la sentencia entera...

capitto91
6 may 2016, 14:55

Os dais cuenta que todo el mundo está diciendo que el autor del cartel se informe mejor antes de publicar esto y basáis vuestros argumentos en otro cartel publicado?

Que no digo que no sea una cagada, pero tomar como referencia un cartel de Cuanta Razón como fuente indiscutible de información...

capitto91
25 nov 2015, 19:31

Yo me pregunto que diran toda esta gente cuando el cáncer sea ya curable.

capitto91
11 sep 2015, 03:06

Madre de dios... ¿pero como os tragais estas bolas? Nada de lo que pone el cartel es verdad.

- Una mujer que agrede un hombre verbalmente es delito (amenazas: art. 169 CP)
- Un hombre que agrede una mujer no es "judicializado por violencia de género. Para que sea así la mujer tiene que ser esposa, pareja de hecho o haber mantenido una relación sentimental en algun momento.
- El término violencia económica... dios mio... no se que decir a eso... NO EXISTE! ¿Qué puñetas es eso?
- Las enfermedades mentales PUEDEN (no siempre) considerarse un atenuante para LOS DOS GÉNEROS INDISTINTAMENTE.
-"feminicidio" no existe.

capitto91
5 jul 2015, 13:26

#9 @amerak

#36 @costo

Estamos de acuerdo en que la ley de seguridad ciudadana no prohíbe nada nuevo. Ahora bien, en mi opinión, lo verdaderamente terrorífico de esta ley es el hecho de que sea el policía y no un juez quien determine la gravedad de la conducta, y con ello, la multa que el ciudadano debe pagar. Es decir, que se pierde cualquier tipo de garantía. El policía puede catalogar tu conducta en las sanciones que van de 30.000 euros a 6.00.000 euros y como su atestado o informe tiene presunción de veracidad, demuestra tu que está mintiendo.

capitto91
24 jun 2015, 21:44

El cartel no lo dice pero también se agravan las penas por hurto, robo y estafa.

Puede parecer una cosa buena, pero es mas bien al contrario. El incremento de las penas no reduce la criminalidad ni en un 1%. Quien roba, roba. Ya le puedes decir que se estará dos meses más en la cárcel a partir de ahora.

El derecho no es la solución. ¿Quieres menos gente delinquiendo? Invierte en educación. Pero como queda tan bien decir que ahora serán más duros con los crímenes...

AH! Y aumenta el consentimiento para relaciones sexuales de 13 a 16 años. Lo próximo es que lleven burka hasta los 18.

capitto91
23 jun 2015, 14:05

#32 @elmandrangas Podriamos pasar horas discutiendo este tema. Puedes interpretar que efectivamente sea una estafa, en cuyo caso estaríamos hablando de un delito. Pero, y hablando desde mi punto de vista y opinión personal, no estamos en sede penal, sino en materia civil. Es una fina linea lo que los separa, y es muy discutible. Pero si cada negocio en el que nos "timan" comportara responsabilidad penal, pronto nadie se atrevería a hacer un negocio. Para eso ya tienes la via civil. Y en definitiva lo que al consumidor le importa es recuperar su dinero, no que el vendedor vaya a la carcel.

capitto91
22 jun 2015, 17:37

#22 @costo El cuarto bufete de abogados que factura más en españa se dedica casi exclusivamente a llevar casos de clausulas abusiva (las clausulas suelo en este caso) con consumidores como clientes. Es decir, el banco está perdiendo todos los pleitos en este terreno. No hay que pensar que porque es un banco se las saben todas y no hay nada que hacer. Los huecos jurídicos están allí, sólo hay que aprovecharlos para algo que valga la pena.

capitto91
22 jun 2015, 17:33

#20 @elmandrangas Siento disentir al respecto. Tampoco es que sea yo quien lo dice. El Tribunal Supremo ya se ha pronunciado al respecto: las clausulas tienen que estar bien redactadas, subrayadas en negrita y con luces de neón si hace falta. Además de eso, debe informarse al firmante de sus consecuencias, de las posibles variables futuras... puedes estar de acuerdo o no, pero así se ha decantado el Tribunal Supremo en sus últimas sentencias. Y me parece normal. Es lo mismo que cuando uno decide operarse, debe estar informado de las consecuencias.

capitto91
22 jun 2015, 15:40

#9 @costo No me parece tan imposible. Si bien es cierto que se firmó una hipoteca, se puede jugar con la idea de "clausulas abusivas". Si una persona firma un contrato sin tener una clara idea de lo que está firmando y sus posibles consecuencias porque la clausula es muy ambigua, porque no se le ofrece sufieciente información (parámetros, indices, comparativas, expectativas...) o porque está en letra minúscula, no es descabellado pensar que se pueda hacer algo al respecto (las famosas clausulas suelo). Porque no pensar en positivo? El derecho es interpretable de mil maneras.

capitto91
6 jun 2015, 15:00

#87 @Dusicyon_australis Art. 21 del Codigo Penal ESPAÑOL

Por más que mire no encuentro nada de lo que mencionas. No existe un atenuante por madurez de la persona. Lo siento

capitto91
5 jun 2015, 17:55

#76 @capitto91 Se me ha olvidado decir. Violencia de Género es el delito que se comete al agredir a tu pareja u esposa siendo el agresor hombre. Violencia Doméstica engloba cualquier maltrato físico o psicológico cometido por cualquier miembro de la familia (padre a abuelos, a hijos, mujeres a hombres...)

Yo ya se que nadie me hace caso, que estáis muy convencidos que los hombres somos mártires de la causa... pero bueno, no dejo de intentarlo.

capitto91
5 jun 2015, 17:47

#10 @Dusicyon_australis El Codigo Penal contempla la misma Pena para delitos de "violencia de genero" que para "violencia domestica".

Por dios no! No hay atenuantes por ser mujer o hombre! ¿De dónde ha salido tu profesor?

capitto91
2 jun 2015, 18:06

#1 @jlgjlg Y la falta de respeto por los aficionados debe pagarse con responsabilidad penal? Silbar en un partido debe suponer el ingreso en prisión de los que repartieron el silbato y de los que silbaron?

En mi modesta opinión la penalización de estas actuaciones es un claro y evidente ataque a un sistema democrático ya de por si debilitado. Porque si empezamos así, ya no hay marcha atrás.

Los mal educados son eso, mal educados. No criminales.

capitto91
8 ene 2014, 18:01

#17 En todo caso podríamos llamarlo un Estado "demográfico", ya que es el Estado quien ostenta el poder de modificar el numero de habitantes del país