josega84
14 may 2015, 13:55

#39 @letramuda El islam se expandió a base de espadazos hasta hace poco (genocidios armenio, griego y asirio), en Birmania los musulmanes están siendo asesinados por budistas, "la religión de la paz" (ironía). En Japón y China, el budismo asesinó a muchos cristianos. Las guerras entre hinúes y musulmanes en India, etc. En Afganistán, los musulmanes contra hindúes. En Arabia Saudí, Líbano, Irán, Irak, Pakistán, Somalia, Sudán, Egipto y Chipre los cristianos están "desapareciendo" a manos del islam. En Bangladesh los musulmanes hacen atrocidades contra las poblaciones hindúes y budistas.¿Alguna más?

josega84
14 may 2015, 13:48

#39 @letramuda En la época clásica solo unos pocos estaban alfabetizados, generalmente las élites políticas y los comerciantes, el resto no sabían ni leer ni escribir. Para eso existían los escribas.

La Biblia no ha provocado guerras, tan solo se ha utilizado el cristianismo como justificante para las cruzadas: en España para dominar el territorio andalusí y en Palestina para tener el control de los lugares santos. Otras guerras de religión se dieron en el s.XV para lograr el control de Europa, como en el s.XX fueron las ideologías.

josega84
14 may 2015, 13:33

#34 @letramuda Gobekli Tepe es el monumento más antiguo del mundo, creado cuando la sedentarización no existía, es decir, que sociedades de cazadores-recolectores se organizaron para construir un monumento religioso. Esta construcción exigía que los constructores se quedasen allí hasta terminar el trabajo, con lo que eso conlleva de vivienda y abastecimiento de agua y alimento.
Conclusión: las últimas teorías arqueológicas dicen que el ser humano empezó a hacerse sedentario por una cuestión religiosa: la construcción de santuarios impulsó la ganadería, la agricultura y el nacimiento de los primeros poblados, es decir, pasar de las cavernas a las ciudades, del Paleolítico al Neolítico.

josega84
6 may 2015, 23:42

#36 @chuooo Pues anda que no he conocido yo votantes del PSOE de toda la vida que son más racistas que esta chica. Y el concejal de IU del pueblo de mi padre dijo una barbaridad que no sé ni cómo no le echaron del partido. En este mundo hay de todo, pero en los medios salen cosas que le interesan a los medios.

josega84
6 may 2015, 23:37

Uy, he tenido que mirar arriba para ver el nombre de la página. Pensaba que me había vuelto a meter en un foro socialista. Aunque creo que poco le falta a CR para que lo sea.

josega84
6 may 2015, 23:36

Gente no católica que lleva una vida (lógicamente) alejada de sus preceptos y que en su vida ha ido a misa pero que se indigna con estas cosas... Pues sigo sin entenderlo.

josega84
6 may 2015, 17:43

Vamos, que según la izq. terroristas son el PP, ningún partido ha hecho cosas malas y esto solo pasa aquí.

Esto no es terrorismo, que utilizáis las palabras para condicionar a la gente. En todo caso son INJUSTICIAS que genera el capitalismo y que se pueden solucionar organizándose y luchando con el voto, nunca con la violencia. Terrorismo es lo de ETA, las FARC, el EI, Al-qaeda o el IRA; es decir, utilizar el miedo generado por violencia extrema para presionar a los gobiernos.

#27 @antoniusho Tú no eres venezolano porque vivirías de put4 madre según los gurús "intelectuales" de España.

josega84
5 may 2015, 20:42

#63 @tendenciaasesina Inflitrate en el PP y descubre el gran amor que le tienen a la Iglesia, además, muchos políticos populares están a favor del matrimonio gay, por eso no han tocado ni un ápice nada de lo que se hizo antes. En cuanto a los impuestos, si los Gobiernos (PPSOE) no han metido mano a la iglesia es a) por el alivio económico que le supone al Estado sus acciones sociales y b) porque cualquier cosa que le hagan a ella tienen que aplicársela a los mismos partidos, sindicatos u otras organizaciones laicas o religiosas que disfrutan de los mismos beneficios fiscales.

josega84
5 may 2015, 17:29

#58 @tendenciaasesina Sí, pero ¿sirvió de algo que se opusieran, se opongan o que hicieran lo que hicieran? No, ya pueden decir misa (nunca mejor dicho) que no van a legislar en contra del matrimonio gay. Es como cuando un chiquillo pequeño te llama tonto, que estás por encima de esas cosas y te la p3la. Además, hasta donde sé la iglesia no se oponía a que los gays se casasen sino al uso del término "matrimonio", que son cosas totalmente distintas. ¿Sirve de algo seguir con esta discusión? A mi me parece totalmente improductiva.

josega84
5 may 2015, 15:02

#47 @marcopirates No se van a meter con los dogmas islámicos (más restrictivos) porque se les caería la cabeza del cuello. Meterse con los que solo se pueden defender con la palabra es fácil, lo difícil es meterse con los que hacen turbas y defienden sus principios con violencia si hace falta. Supongo que ésta gente disfrutará viendo cómo el cristianismo está de retroceso en Europa, lo que no sé es qué pensarán de que el islam esté cogiendo fuerza.

josega84
5 may 2015, 13:12

#9 @Pikete Bueno, sobre eso hay mucho que matizar. Se ha mitificado mucho la homosexualidad de la época clásica y la realidad era más compleja y en muchos casos homófoba. Para empezar el lesbianismo estaba muy mal visto y era casi perseguido socialmente. En segundo lugar la homosexualidad masculina no era tal y como la entendemos hoy, digamos que era más bien un "tengo que chingar y me da igual el agujero". Los ricos eran los activos, los que se lo podían permitir, y los pasivos eran de clase baja o esclavos cuyos cuerpos estaban a disposición del cliente. Por supuesto que el amor gay también existía, pero no era algo público pues el matrimonio era entre hombre y mujer, no se entendía de otra manera pues la finalidad era la procreación. Por eso no existían los matrimonios gays

josega84
5 may 2015, 13:01

Estos son casos del Antiguo Testamento y las enseñanzas cristianas están fundamentadas en el mensaje de Jesús (Nuevo Testamento), quien renovó o actualizó las enseñanzas antiguas judías. Un poquito más de cultura religiosa no vendría mal.

Y otra cuestión: ¿es que los gays no se pueden casar en España?

josega84
29 abr 2015, 20:56

No solo el lobby religioso es victimista, también lo es el gay, el feminista, los raciales, etc.

josega84
29 abr 2015, 20:46

A Fidel Castro y John Wayne me los tiraba hasta yo. Y Stephen Hawkings tiene cara de ser el típico niño hdp que merece una tollina pero nunca le pillan porque es más listo que todos.

josega84
16 abr 2015, 00:45

Superpoblación no, superconsumo. Consumimos mas de lo que necesitamos, pero nadie quier quitarse cosas así que la solución para que sigamos comprando compulsivamente sin cargo de conciencia es echar a gente.

josega84
15 abr 2015, 16:45

Pues esta es la España que queremos: que las futuras generaciones dominen el inglés cuando no se incide en la correcta expresión y comunicación en español. Para ser bilingües primero hay que dominar el idioma propio correctamente.

josega84
10 abr 2015, 19:41

#28 @garurumon50 No se ha realizado un trasplante de cuerpo exitoso. Lo más cerca que estuvieron de lograrlo fue con un mono, que quedó paralítico y que murió después de una semana (creo) agónica. Sin haberlo probado exitósamente con animales, me parece una locura hacerlo con humanos directamente. Si este señor logra hacerlo (que luego hay que ver si el doctor no se está tirando el rollo), que arregle todas sus cosas antes por lo que pudiera pasar.

josega84
10 abr 2015, 19:37

#15 @prats1983 Sí, pero implica unas consecuencias más graves. Para empezar, toda la comunidad médica excepto el doctor Canavero dice que unir las terminaciones nerviosas medulares es imposible. Segundo: si con un trasplante de brazo necesitas terapia psicológica, imagina con un cuerpo entero. Tercero: se plantean nuevos dilemas éticos que todavía no se han resuelto.

Eso sí, los inmunosupresores que te tienes que meter te van a destrozar por completo el nuevo cuerpo. Me parece que para ver algo así todavía tiene que pasar mucho más tiempo.

josega84
8 abr 2015, 22:39

Hombre, si tu objetivo en la vida es ser un/a fucker y tirarse a todo lo que se mueva lo más probable es que lo acabes pillando. Es como echar a la lotería: si compras muchas participaciones lo más seguro es que te toque. Así que sí, me parece una frase razonable.

josega84
7 abr 2015, 13:43

¿Chloë Moretz la 2ª? Apaga y vámonos, que esta gente no tiene criterio.

Por cierto, ¿qué le pasa a CR últimamente? Carteles ridículos a la altura de *******.