vinividivinci
7 abr 2017, 00:02

#56 @satanico_capitalista No hay más ciego que el que no quiere ver...

nebelwerfer
8 mar 2017, 14:09

#136 @satanico_capitalista Me despido abriendo la puerta a que cuando hagas todo eso que te he dicho, vuelvas y tengamos una discusión de verdad y realmente me crees algún tipo de reto argumental, ya que lo que he visto hasta ahora ha sido....Vamos a dejarlo en banal. Como comprenderás, cuando uno sabe del tema, desmontar falacias tan evidentes como las tuyas se hace...Aburrido. Me consuela saber que al menos habrás aprendido algo ;).

nebelwerfer
8 mar 2017, 14:05

#136 @satanico_capitalista Más que discusión, me aventuraría a decir que ha sido como ver a un niño de 5 años tener una rabieta porque no puede tener su caramelo favorito mientras otro le explica los motivos por los que no lo puede tener mientras que a la vez le enseña a hablar. Así que, lo dicho: Culturízate, Aclara tus ideas para evitar tener homologías con el nazismo y Aprende a argumentar y a no cometer falacias. Busca en google todas las falacias que has cometido, que para eso las he resaltado y lee un poco las teorías de la filosofía de la concepción de la sociedad empezando por los autores que te nombré. Siempre es un placer traer algo de cultura a la gente que no ha abierto un libro en su vida como es tu caso. Un saludo majo.

nebelwerfer
8 mar 2017, 14:00

#136 @satanico_capitalista Como tú bien dices, se trata de ser coherente con tus ideas, si se defiende, muy bien defendido que entrar en una iglesia diciendo "arderéis como en el 36" por ser un acto irrespetuoso y de odio. También lo es ir hacer homenajes a Franco en muchas iglesias durante su aniversario, manifestaciones racistas o fomentar la homofobia porque también son actos irrespetuosos y de odio. ¿Podrías ponerme alguna línea en donde yo defienda los actos según que gente lo haga para demostrar esa hipótesis? De nuevo otra falacia. Lamentablemente dado que una discusión es un intercambio de argumentos contrarios y dado que tú no has hecho ninguno si no que todo ha contenido falacias, no se puede decir que hayamos estado discutiendo.

KoalaRojo
8 mar 2017, 13:54

#58 @satanico_capitalista Ay de verdad, que pereza me estás dando. Que te informes, que hables con gente trans y salgas de tu burbuja.

nebelwerfer
8 mar 2017, 13:53

#136 @satanico_capitalista Interesante, me acusas de hacer las cosas por la ley de mis cojones 33. No obstante tu utilizas joyas como "porque eso es ser un hipócrita rencoroso y vengativo, te pongas como te pongas" eso según tú es tener la verdad absoluta ¿no? No es ninguna sorpresa que te contradigas y muestras esa hipocresía tan atroz de la gente como tú. Lamentablemente, para alguien a quien mataron a un familiar durante la dictadura le hiere gravemente la sensibilidad cuando unos "no tan pocos" idiotas se ponen con banderas franquistas o cuando tiene que vivir en una calle con el nombre de un ministro franquista.

nebelwerfer
8 mar 2017, 13:48

#134 @satanico_capitalista A diferencia de ti, yo no doy por sentado las cosas de la nada. Yo trabajo mis argumentaciones a partir única y exclusivamente de lo que escribes, es una buena forma de evitar precisamente toda es avalancha de falacias que tú lanzas. Por lo que no, no te he "entendido perfectamente" cuando tú sólo hablas del fascismo. A mí no me sorprende cuando se utiliza la democracia para coartar mi libertad, todo lo contrario, lo apoyo porque yo soy una persona democrática y acepto que si hay una mayoría de personas que no quieren que se diga cierta cosa porque pueda herir su sensibilidad se deba prohibir decir esa cosa para su protección, aunque eso incluya el no poder decir algo que quiero decir ;).

nebelwerfer
8 mar 2017, 13:43

#129 @satanico_capitalista Asique, respondiendo o no a tu pregunta. Expropopiaremos o no a fulanito en función de los votos que se obtengan en el referéndum, si hay una mayoría de votos positivos se expropia si hay una mayoría de votos negativos, no se expropia. No obstante, atendiendo a este asunto en concreto, antes de celebrar este referéndum de ley, habría que celebrar un referéndum Constitucional, porque en la Constitución, queda recogido el derecho a la propiedad privada, la posible ley que surgiera del primer referéndum, entraría en conflicto con el artículo de la Constitución, por lo que previamente, habría que celebrar un referéndum constitucional para cambiar dicho artículo. Y de nuevo el mismo mecanismo: Si sale sí, se cambia, si no, no se cambia.

nebelwerfer
8 mar 2017, 13:39

#129 @satanico_capitalista No obstante, voy a seguirte el juego de tu sinsentido obviamente descartando la posibilidad de juicio, pues ya he demostrado que dichas decisiones la toma el poder judicial no el poder legislativo que es el que convocan el referéndum, y voy a asumir que el poder legislativo convoca un referéndum para la expropiación de un grupo de personas que cumplen unos requisitos mínimos. Para empezar, como el poder legislativo es el que convoca dicho referéndum, este debe de haber sido aprobado por mayoría simple o absoluta (en función del tema a tratar) dado que el parlamento se constituye de forma democrática, la decisión de convocar ese referéndum es una decisión democrática. Tras eso, dicho referéndum es sometido a votación popular directa.

nebelwerfer
8 mar 2017, 13:30

#129 @satanico_capitalista El hecho de que ya pongas " se convoca un referéndum para juzgar y expropiar a Fulatino" demuestra que eres un inculto en los sistemas con separación de tres poderes. Te explico: Los referéndums sirven para la toma o no de decisiones políticas, nunca para la toma de decisiones judiciales, los juicios se hacen en función de esas leyes, y la función de dichos juicios la desempeña el sistema judicial, es decir, un juez. Dicho juez, en el caso del tribunal supremo y/o del tribunal Constitucional puede ser elegido directa o indirectamente por votación popular, pero la decisión en el juicio la toma él o un jurado, nunca un referéndum. Para más información, abre un libro de ciencias sociales de la ESO, te resultará iluminador.

nebelwerfer
8 mar 2017, 13:23

#129 @satanico_capitalista Si con "censura que defiendo yo ahora" te refieres a la que va contra el machismo, el racismo y la homofobia. Lo ha estipulado la sociedad evidentemente con su voto democrático, porque si lo hubiera estipulado yo significaría que sería el jefe de gobierno del país en un régimen dictatorial y dado que no es el caso, de nuevo, tu argumentación es una falacia. Del mismo modo, las leyes que tenemos ahora las ha estipulado el gobierno y dado que el gobierno es elegido democráticamente por la sociedad, las leyes han sido estipuladas por la sociedad. Yo entiendo que a la gente como tú, eso del sistema democrático les maree un poco, porque están más acostumbrados a lo que les gusta, los gobierno del puño de hierro, pero lamentablemente eso ya no es así.

nebelwerfer
8 mar 2017, 13:12

#129 @satanico_capitalista Conclusión: Dado que todo tu razonamiento es un conjunto de falacias demostrables (como he destacado en cada una de tus intervenciones, las cuales he puesto explícitamente su nombre formal para que cualquiera que no sepa en qué consisten [sobre todo tú] las pueda buscar y ver en qué consisten) tu conclusión, es por tanto, otra falacia y por tanto carece de cualquier valor argumentativo pues es una demagogia. Mi conclusión: 1) Culturízate 2) Aclara tus ideas, pues actualmente tienes una ideología de un nazi con lo de la " absoluta libertad individual" 3) Aprende a argumentar y a no cometer falacias, empieza por informarte en qué consisten.

nebelwerfer
8 mar 2017, 13:08

#125 @satanico_capitalista 2) De nuevo falacia del principio. Asumes que toda censura es una censura del franquismo de los años 50 o de regímenes fascistas. ¿Te cuento un secretito? Actualmente tenemos la misma censura que la que tiene Francia, Alemania, Italia, Inglaterra, Holanda, Bélgica, Canadá, EEUU o los países Bálticos. Con una pequeña diferencia: En esos países se pena el enaltecimiento al fascismo. Ya que yo defiendo tener el mismo sistema de estos países democráticos. Según tú, esos países tienen la misma dictadura que el franquismo en los años 50 y son un régimen fascista.

nebelwerfer
8 mar 2017, 12:55

#125 @satanico_capitalista Si, mejor vamos a ir resumiendo a ver si con un poco de suerte te curamos esa incultura que tienes:
1) Decir que la censura es un acto fascista demuestra una incultura atroz: La censura se da en las monarquías absolutas, en el fascismo, en el comunismo y en la democracia. En todos esos regímenes, decir que solo se da en el fascismo es de nuevo otra falacia del principio. La diferencia es que en la democracia, la sociedad con su voto decide qué clases de cosas no pueden decirse por el bien de la sociedad, mientras que en los totalitarismos es un hombre que lo decide a su criterio.

nebelwerfer
8 mar 2017, 12:50

#124 @satanico_capitalista ¿Dónde pone en la historia de la humanidad que todo el que haya utilizado las palabras "democracia" y "pueblo", sin excepción, ha hecho lo que tú asumes que ha hecho? Me gustaría verlo. Ah, ya veo, lo que tú tienes es un problema muy grave de conceptos. ¿Sabes que cuando Franco dice que su estado es una democracia orgánica no se equivoca? Porque te voy a contar un secretito, que se suele dar en primaria pero tú te lo saltaste: Democracia orgánica no es lo mismo que democracia constitucional, ni tampoco es lo mismo que democracia popular. Que me digas que porque Franco utilizaba la palabra "pueblo" ya todo el que utilice la palabra "pueblo" es como Franco, es de nuevo, otra falacia del error inverso, pero sigue con la cantinela.

nebelwerfer
8 mar 2017, 12:42

#123 @satanico_capitalista Excelente, ahora toca la falacia ad hominem. Vaya parece que eres un excelente ejemplo de una disfuncional argumentativa. Demagogia por todos lados. Lamentablemente para ti, hay muchas cosas que me gustaría decir y no digo porque otros tantos que las han dicho han sido acusados de delito de odio o incluso de enaltecimiento al terrorismo, pero soy el primero en ser consciente que dichas cosas no las debo decir porque hieren gravemente la sensibilidad de sectores igualitarios a mí. Evidentemente no tienes ni idea de lo que hablo, porque como digo, no has abierto un libro de filosofía en la vida, pero bueno, tampoco es que sea culpa mía tu falta de cultura y tu incoherencia de pensamiento ;).

nebelwerfer
8 mar 2017, 00:33

#116 @satanico_capitalista Para concluir, por tu forma tan banal y patética de "argumental" que viene a ser una retaila de falacias de niño de 5 años y tu falta de cultura al pensar que en una sociedad el individuo debe tener una total y completa libertad para ejercer su voluntad deduzco que en tu vida has abierto un libro de filosofía y menos aún te has interesado por las teorías filosóficas de la concepción de la sociedad. Te sugiero que empieces por Rousseau y Hume y vayas avanzando hasta llegar al único filósofo que defiende lo mismo que tú, que es Nietzsche, del cual, hay una ideología política que recoge muchas de sus ideas ¿te suena cual es? Correcto, el nazismo. Aunque en defensa de Nietzsche, diré que los nazis malinterpretaron la mayoría de su pensamiento.

nebelwerfer
8 mar 2017, 00:18

#116 @satanico_capitalista Lo que otros hagan con la palabra democracia y pueblo personalmente me la suda. De nuevo vuelves a cometer otra falacia, en este caso, cometes la falacia del sentido inverso junto con la falacia de la petición del principio y la falacia de la generalización apresurada . Asumes que por la ley de tus cojones 33 la palabra "democracia" y "pueblo" se utiliza en discursos demagogos, por lo tanto asumes que todo el que utilice la palabra democracia y pueblo en su argumentación es un demagogo. Como todo el que habla de democracia y pueblo es demagogo y yo he utilizado esas palabras automáticamente me convierto en un demagogo. Resulta cuanto menos irónico que en toda esta conversación, el único que suela falacias y por tanto demagogias eres tú.

nebelwerfer
8 mar 2017, 00:11

#116 @satanico_capitalista La censura que impide que un grupo abuse verbalmente de otro, no lleva a la ignorancia, ni mucho menos ni a la desinformación. Todas las ideologías y formas de pensar son explicadas, lo que no se permite es hacer apología de ellas ni lo que tampoco se permite es su ejercicio si este implica un daño y acoso en la sensibilidad de un individuo o grupo. (continuo)

nebelwerfer
8 mar 2017, 00:05

#116 @satanico_capitalista "Ninguna ley es quien para violar los derechos individuales de las personas" Vaya, estás cayendo en tu propia contradicción e incoherencia. ¿Por qué? ¿Porque lo dicen tus santos cojones o porque tienes la verdad absoluta? La realidad es muy distinta, la sociedad democrática estipula una serie de normas para evitar conductas contraproducentes ya que, como ya he demostrado, la libertad absoluta es libertinaje y en el libertinaje, los grupos minoritarios quedan completamente desprotegidos, mientras que los grupos más influyentes o fuertes son los que tienen el poder. De ahí que los nazis piensen exactamente igual que tú ;).