shenronlp
16 abr 2021, 19:44

#9 @tuathe Nuevamente, la vacuna no te confiere inmunidad alguna, ayuda a hacerlo una vez te contagias, pero con o sin vacuna vas a tener que contagiarte para poder desarrollar dicha inmunidad. Lo de "tienen que esperar a que nos contagiemos" como si hubiera que ponerle ganas y esfuerzo a contagiarse xD, si fuera complicado contagiarse no estaríamos teniendo esta conversación de besugos.
Esas personas "vulnerables" van a tener que esperar igualmente a que te contagies, por mucha vacuna que te pongas, para alcanzar la inmunidad de rebaño igualmente. Yo no he aportado absolutamente ninguna "solución", te he dado una explicación de como funciona, y la comunidad médica sabe de sobra como funciona y es consciente de ello, pero evidentemente no va a decirle a la gente que no se vacune, porque los propios científicos deben mostrar confianza en lo que han sintentizado, aunque no me cabe la menor duda de que no deben estar contentos de que les hayan obligado a saltarse la mitad de protocolos, y entre otras cosas también porque las farmacéuticas se están haciendo de oro, ni que fuera la primera vez que ves llevar a cabo malas praxis a una empresa solo para enriquecerse. Si todo esto es o no un error, solo lo dirá el tiempo, pero dejar que nos quiten la libertad de decidir en el proceso no es un buen trato.
Mueren casi 3 millones de personas en el mundo por obesidad, ¿vamos a obligarles también látigo en mano a que adelgacen para salvarlos? Sí, claro, la obesidad no es un virus contagioso, pero aquí parece que las vidas y los números solo interesan para respaldar un relato de demagogia, y si no apoyan dicho relato no interesan.

shenronlp
16 abr 2021, 14:39

#5 @tuathe xD por desgracia el que no tiene ni puta idea de como funciona un virus eres tú. Estar vacunado no es el objetivo de la inmunidad de rebaño, el objetivo es precisamente la inmunidad, el desarrollo de células T de memoria que organicen a los leucocitos para eliminar al virus. La inmunidad es por lo general más segura adquirirla estando vacunado que pasando la enfermedad, aunque esa seguridad viene de que son vacunas ampliamente testadas, pero eso es todo, salvo las personas mayores a las que se les recomienda ponérsela, prácticamente nadie se pone anualmente la vacuna de la gripe, porque los síntomas no suelen ser demasiados graves y puede superarse e inmunizarse de forma natural. El COVID es considerablemente más agresivo, pero su comportamiento y contagio es equivalente. Para proteger a esas personas que no pueden ponerse la vacuna, lo que tienes que hacer es pasar la enfermedad y desarrollar esa inmunidad, con o sin vacuna, eso es decisión de cada uno. Con otros tipos de virus que sí que tienen una letalidad muy elevada, como el sarampión, y cuya vacuna se sabe totalmente efectiva y se conocen perfectamente sus contraindicaciones ya es otro cantar.
La vacuna no evita que te enfermes, solo ayuda a tu cuerpo combatir el virus, si me hubiera salido con el tema de saturación sanitaria, ese si que es un problema. La comparación de una vacuna con los impuestos es una verdadera gilipollez que no tiene nada que ver. Aprende un poco de biología y después acusas a la gente de "desinformar" y de que "no tiene ni idea".

shenronlp
16 abr 2021, 12:20

#3 @haplano2 Tú mismo lo has dicho, la enfermedad la vamos a pasar todos, sin excepción, nadie se libra, la única diferencia es si la pasarás con la vacuna puesta o sin la vacuna puesta, pero arriesgarte a una u otra cosa es tu decisión, realmente no tiene gran importancia porque pasarlo vas a pasarlo. Si reducimos a las víctimas a número, la posibilidad de morir por COVID teniendo menos de 70 años también es ínfima, superior a los trombos con la vacuna por supuesto, pero ínfima igualmente, y la probabilidad de que la vacuna te cause un efecto secundario si no te la pones sí que es 0. A los mayores de 70 ya la cosa es más complicada y es recomendable que se la pongan, a pues ahí el riesgo si que supera con creces el beneficio.
Al final que cada cual haga lo que quiera, probablemente la mayoría de la gente cuando pilla un resfriado corra a medicarse, pero en mí caso suelo evitar en lo máximo posible cualquier medicamento, porque confío en mi sistema inmune y porque he estudiado el peligro que es la resistencia bacteriana a los medicamentos y elijo no contribuir a ello mientras no me vaya la vida en ello. Así que, cada cual elija por sí mismo si ponerse la vacuna o no ponérsela y desarrollar inmunidad de forma natural, no hay razones para obligar a nadie a nada.

shenronlp
10 abr 2021, 02:32

#14 @ddesinope Puede ser la escoria que quieras, puedes llamarle escoria, esa persona probablemente defenderá tu libertad a llamarle escoria hasta la última de sus consecuencias. ¿Pero silenciarlo? no, nunca. Que su opinión sea "impopular" o directamente horrible no da a nadie el derecho ni potestad de silenciar a nadie, no puedes hacer de juez y después decir que "no te crees superior moralmente".
Algo que hay que aprender es que las palabras no hacen daño a nadie, si una palabra te ofende o te "duele", el problema no es del que la dice, sino tuyo por permitir que lo haga (eso es algo que uno ha aprendido después de pasarse años recibiendo bullying). Si alguien dice "hay que matar a todos los negros" puedes decirle que es idiota por pensar así o simplemente hacer oídos sordos, pero nunca se puede justificar la censura, porque hoy tú eres el que censura y mañana puedes ser tú el censurado.
Mientras las palabras sean solo eso, palabras, que cada perro ladre lo que quiera. Otra cosa es que esas palabras se conviertan en actos o sean utilizadas para arruinar la vida de alguien, eso sí es peligroso, pero eso precisamente los que están haciendo los SJW cancelando a las personas por sus ideas y arruinando sus vidas. Ese es el verdadero cáncer, no el que suelta "hay que matar a todos los negros" mientras el resto de las personas intentan que nadie les relacione con él. Si llega el día que alguien grite por la calle "hay que matar a todos los negros del país" y la gente le aplauda y se una la consigna, es porque habrá un verdadero problema con la situación de la gente de color en ese país, pero en cuanto se conviertan en mayoría ellos pasaran a ser quienes puedan censurar a los demás, y ahí radica el problema, no hagas aquello que no quieras sufrir.

shenronlp
10 abr 2021, 02:16

#8 @demolishords Yo en este caso no puedo estar de acuerdo, aunque por supuesto es solo una opinión personal.
Si adaptas algo, lo adaptas, es decir tomas el original y lo pasas a otro medio para que sea entretenido cambiando lo mínimo. Hay unas pocas adaptaciones que son decentes, como pueda ser el Señor de los Anillos, que sin ser perfecta al menos la gran mayoría de cosas que pasan en la película ocurren en el libro, solo han cortado unas cosas por un lado y alargado otras por el otro en función a lo ideal para el medio cinematográfico; pero muchas otras son basura, ahí tienes por ejemplo la película de Monster Hunter, no le pongas ese título a la película se te vas a pasar el guion por el culo.
Otra cosa es que expandas, añadiendo contenido a la obra principal o sumando contenido secundario. Como lo que dices de Sherlock Holmes o Rogue One por ejemplo que añaden sin tocar la obra original (salvo lo del secreto de la pirámide, ahí si que crea una incoherencia innecesaria que puede resultar molesta como fan).
Y otra cosa es que te inspires, inventándote lo que quieras pero con elementos de una obra. Dragon Ball está inspirado en Sun Wukong y el viaje al oeste, esta repleto de referencias, pero no toma el nombre de la obra ni pretende ser una adaptación de la misma.
Yo no tengo nada en contra de las buenas adaptaciones, las expansiones de universo, ni de las inspiraciones; en cambio las películas que te intentan vender como una adaptación de un libro, juego, serie o lo que sea, y que no es fiel al material original inventándose por completo el guion, eso si que me causa un gran rechazo. Si me sacas una película live action de Dragon Ball, quiero ver el Dragon Ball que recuerdo, y cuanto más sea un calco 1:1 del original, mejor; pero definitivamente no quiero ver la mierda de película que sacaron para ganar pasta aprovechándose del título.

shenronlp
10 abr 2021, 01:02

#5 @messageofgod Hay dos cosas con las que no estoy de acuerdo contigo. Una es que "la inclusividad puede llegar a enriquecer una obra". No, nunca, una cosa es que como director escojas a actores porque te gusten o te encajen sin importar su raza o género (como un Nick Fury negro, puede resultar molesto a un fan de Marvel, pero siendo una historia con muchos universos y versiones de los mismos personajes, puedes acabar pasando por el aro); y otra muy distinta meterlos para cumplir "cupos" de inclusividad. Dios o el demonio son entidades no definidas, por lo que nos trae a todos sin cuidado que sea blanco, negro, hombre, mujer, o una puta nube. Estoy totalmente de acuerdo en que puede ser interesante a veces explorar una idea diferente, yo que sé, un Rey Arturo mujer, es original y mientras sea coherente dentro del mundo que se ha concebido, pues fantástico, pero cuando se hace solo para decir, "hey, mira que inclusivos somos" pierde toda legitimidad. Y sobre la fidelidad a las obras, creo que lo mejor es que sean lo más fieles posible, si quieres inventarte una historia pues fantástico ponle otro nombre e inspirate en lo que quieras, pero si estás adaptando, adapta no cambies, por ejemplo si en la era medieval las mujeres no podían acceder al ejército y me estás haciendo una obra histórica, no me metas a una mujer en el ejercito por miedo a que te acusen de "falta de inclusividad", si vas a hacerlo hazlo porque te parezca interesante abordar ese tema, pero entonces no digas que es una obra histórica.
La otra cosa es simple, hay de todo en el mundo por supuesto, pero por lo general a los que no les gusta la inclusividad forzada no suelen censurar las obras, se limitan a no consumirlas, si no te gusta la sirenita negra o un James Bond mujer pues no ves la película. Son precisamente los que abogan por la inclusividad los que censuran las obras porque tienen elementos que les resultan "incómodos" y hacen mucho ruido hasta salirse con la suya.

shenronlp
10 abr 2021, 00:37

#12 @mrpizza
Por un lado, lo que dices es totalmente cierto. La tontería aquella de "no tolerar al intolerante" es una aberración que mucha gente se ha tragado, nadie tiene derecho a decirte lo que puedes o no puedes pensar u opinar, y si no te gustan las ideas de otros, se resuelve o hablando o alejándote de esa persona, pero nunca censurando, no existe una censura que sea buena. Aquellos que saltan a la primera insultando de "racista", "homofobo", "tránsfobo", etc. sin conocerte en absoluto solo por un pensamiento son los más intolerantes de todos.
Por otro lado, recurrir a insultos desmerece tu argumento, por mi cierto que sea. Igual que en el cartel, utilizar la palabra "fascista" es propio de una persona bastante tóxica. No puedes encasillar en un grupo o ideología política a una persona solo por una opinión o actitud. Al final es lo de siempre, estás equivocado en el momento que utilizas las palabras o recurres a los comportamientos que denuncias para combatir esas mismas palabras o actitudes.

shenronlp
3 abr 2021, 21:13

#1 @kaidrik ¿Estás asumiendo su género? ¿Insinúas que una hembra no puede ser mecánica? ¡Cuánto machismo! xD (es sarcasmo tranquilo, es triste que tenga que remarcarlo, pero hoy en día nunca se sabe).

shenronlp
1 abr 2021, 20:06

#2 @candalf1989 Aunque no con tanta precisión en la explicación, he imaginado que sería algo así, parece lógico, lo que no entiendo es eso de "los científicos no están seguros de por qué", tu explicación resulta bastante coherente para ser la razón por la que lo hacen.

#1 @eibe Bueno, masticar huesos no te convierte en carnívoro tampoco. Es como muchos herbívoros que comen piedras para machacar la comida en su estómago.70

shenronlp
25 mar 2021, 13:01

#9 @fenrirwolfwood No vale la pena ni intentar explicarlo, la mayoría de la gente en internet se limita a juzgar, no les importa el contexto. Es tremendamente fácil sacar de contexto una frase o escena en el cine o televisión, pero vivimos en una sociedad que censura películas, libros o cuentos populares como "Lo que viento se llevó", "Cien años de Soledad" o "Caperucita Roja" por ser "racistas" o "machistas", y considera que series como Dragon Ball "no inculca los valores correctos a los niños".
Cuando se trata de anime mucha gente sigue pensando en "dibujos para niños" o "cosas de otakos", pero bueno, mucha gente piensa lo mismo de los videojuegos a estas alturas... Pero, ¡eh! y lo inclusivos y abiertos que nos hemos vuelto con otros temas, ¿dónde está nuestra medalla?.

shenronlp
24 mar 2021, 13:10

#12 @amerak Estoy en parte de acuerdo salvo en una cosa, la definición de roles de género y que no deberían de existir. Si con roles de género te refieres a que los niños se representen con el azul y las niñas con el rosa, eso es una estupidez como una catedral, cambiarlo o eliminarlo importa poco. Ahora cuando con roles de género nos referimos por ejemplo al comportamiento dentro de la pareja y con su descendencia... ahí la cosa se complica un tanto, pues esto no es algo que nos hayamos inventado "porque sí", si no que tiene unas raíces biológicas bastante importantes. No se me mal entienda, no digo que un hombre no deba contribuir al cuidado del hogar y los niños, pero que la mujer sea quien se ocupe principalmente de los niños, y el hombre el que trabaje, no es un simple capricho obedece a una lógica en relación nuestro sistema de reproducción. Es como las mujeres que se quejan de que cuando van a una discoteca o bar les molestan "babosos", todos los animales sin excepción tienen ritos de cortejo, los humanos incluidos, si acudes a uno de los lugares creados para tal propósito, e intentan cortejarte (por mal que lo hagan, en eso mismo consiste el cortejo, en conseguir que una hembra te elija aunque seas "inferior" a otros machos), pues puede que sea molesto e irritante, pero es bastante estúpido quejarse por ello. No debemos nunca olvidar que por muy "inteligentes" que nos creamos no dejamos de ser animales con costumbres e instintos orientados a nuestra supervivencia natural como especie, y muchos de nuestros comportamientos están influidos por ello.

shenronlp
23 mar 2021, 18:14

Entiendo que el cartel será una respuesta a la "crítica" de muchas feministas que cimentan su "patriarcado" en cosas como "desde pequeños nos inculcan cosas como que el azul es para chicos y el rosa para chicas, y los niños juegan con coches y las niñas con muñecas". Este tipo, supongo que pretendía demostrar que en el pasado a los hombres se les relacionaba con el rosa y con prendas propiamente femeninas y eso no provocaba ninguna "opresión" hacia los hombres, y que cambiarlo nuevamente no sería más que inventarse otros estándares.

shenronlp
21 mar 2021, 16:10

#9 @tuathe Por un lado, lo de "imponer" solo lo referencié de tu comentario, y refiriéndome a la sociedad, no a "un transexual". Importante la comprensión lectora y no tergiversar las palabras de los demás para hacer que parezcan que diga algo malo.
Segundo, como ya dije a prácticamente nadie le importa que una persona tenga o no tetas, no se van a oponer a dirigirse a un transexual con el género que le dé la gana, ahora, que no tiene tetas es una realidad, negarla no es lógico ni sano para ese transexual. No es tan difícil de entender.
Tercero, te puedo sacar noticias de gente siendo agredida, por policías incluso, simplemente porque patata, todas las que quieras. Nadie dice "¡no existe la transfobia!", por desgracia existe, especialmente en algunos lugares del mundo, pero en la mayoría a día de hoy no solo es algo muy raro, sino que es hasta ILEGAL golpear a alguien por su condición sexual, y cualquiera que se burle o rechace a una persona por esa razón será señalado y rechazado por la sociedad por "transfobo", "homófobo", "racista", o lo que sea. El problema ya surge cuando esas etiquetas pasan a usarse indiscriminadamente con absolutamente todo el mundo que no te dé la razón. Así que, no, es tu argumento el que es bastante mierda.

shenronlp
21 mar 2021, 14:18

#6 @gally El problema es que esa persecución parece estar más en su mente que en la realidad actual. Desde mi experiencia como alguien que sufrió bullying, puedo confirmar que no es nada agradable, pero con el tiempo aprendes a vivir con ello, a aceptar esa fase como algo de tu pasado, de tu vida, incluso a dejar a un lado el rencor hacía los que lo ejercieron, porque eran críos inconscientes y el bullying nos guste o no es algo hasta cierto punto inevitable, es algo que se da en toda cultura y los "abusones" no necesitan ninguna razón en particular para ridiculizarte, burlarse o humillarte; seas alto, bajo, flaco, gordo, sea cual sea tu sexualidad, o como en mi caso tengas un ligerísimo problema de dicción. Sea como sea, no fue más que una etapa, hoy en día ningún adulto se atrevería a burlarse de mí por ello como nadie se atrevería a decir nada en contra de los transexuales, el rechazo que una vez sufrieron hace décadas que quedó atrás. Tu mismo dices lo dices, la sociedad de hoy en día nos "impone" respetar a las personas sin importar su sexualidad o condición, pero son estas personas las que "no nos dejan vivir tranquilos" (usando tus palabras), se empeñan en seguir sacándolo a flote e insistir en lo duro que es vivir como transexual. La vida es dura, para todos, eso no tiene vuelta de hoja. simplemente es lo que he dicho en mi comentario, de alguna forma se siente que se rechazan a sí mismas y eso es lo que les provoca más problemas.

shenronlp
21 mar 2021, 14:02

#5 @alexsor14 No has entendido nada de mi comentario. Precisamente es todo lo contrario, esta persona esta diciendo que no ha dejado de sentirse "mal" consigo misma hasta que ha anunciado su condición y cambiado su aspecto. Eso no es aceptarse a uno mismo, ni es nada sano, una persona tiene que aceptar lo que es en todos sus aspectos, con los que se sienta cómoda y con los que no. Solo porque yo "obligue" a la gente a decirme que estoy flaco no voy a estarlo, aceptar que estoy gordo y que no estoy conforme con ello, es lo primero que necesito para poder avanzar.
Estas declaraciones por lo general me recuerdan precisamente a las personas que padecen anorexia, que tienen una percepción de la realidad propia e intentan aferrarse a ella a pesar de que los de su alrededor le digan que esta bien como está y que rechazar la realidad no le va a hacer ningún bien.

shenronlp
21 mar 2021, 12:31

Cada cual con sus locuras y tal... pero estás alegaciones siempre me han parecido más contraproducentes que otra cosa. Vamos que una persona "normal" (sea del género que sea) no necesita "entenderse a sí misma" porque solo puede vivir su vida y no la de otros, no hay nada que entender, tú eres tú y ya está, puedes reflexionar sobre tus acciones, pero no es normal que lo hagas sobre quién eres; lo mismo que con la negativa de interpretar papeles de mujeres y "no reconocerse a sí mismo", si eres un actor y tú físico te permite y favorece el interpretar papeles femeninos, no veo el problema, es un papel, ficción, es como si los actores de doblaje se negasen a poner voces a personajes que no coinciden con su género.
No sé, al final la sensación es de que el mayor problema de las personas trans no es en absoluto la aceptación de los demás, si no que no se aceptan a sí mismas, como son y como han nacido. No digo que sea "fácil" aceptar una dualidad donde te ves como hombre pero tienes el cuerpo de una mujer, pero lo primero sería aceptar eso, como una realidad (ambas partes) en lugar de pretender cambiar dicha realidad imponiendo a los demás tu visión de la misma. Al 99% de la gente después le trae sin cuidado llamarte él, ella o squanch.

shenronlp
13 mar 2021, 05:05

Todo eso se sabía desde el día uno, es característico de todo tipo de virus de alto contagio, por eso lo ideal siempre ha sido adquirir la inmunidad (que aunque sea menos efectiva con cepas nuevas, suele ayudar a que se pasen con menos riesgos), natural o mediante vacuna, de la forma más rápida posible, y necesitando de forma habitual una vacuna mucho tiempo de desarrollo y pruebas, lo ideal era conseguir la inmunidad de forma natural, pero evidentemente eso provoca los colapsos sanitarios. Solución: dejarse de gilipolleces y de malgastar pasta en ministerios inútiles y chiringuitos e inyectar todos los recursos posibles en sanidad e investigación que salve vidas, controlando la situación. Pero no, eso sería dejar de robar y hacer las cosas bien y con cabeza, mejor encerremos a la gente en sus casas (que no se infecten hasta que la enfermedad mute para tener una alta mortalidad y no tengan defensas biológicas para protegerse), restringimos negocios (porque del hambre no muere nadie) y mientras seguimos con nuestros desfalcos y politiqueos.
También sabemos que las superbacterias en algún momento nos pondrán nuevamente en esta situación o una peor con millones de muertos, pero oye, prevenir nada y prepararse adecuadamente es de tolais.

shenronlp
7 mar 2021, 18:44

El problema aquí es el de siempre, se ha abusado tanto del término "negacionista" que ha perdido cualquier sentido que pudiera tener. Es como esas feministas que ven machismo y patriarcado en absolutamente todo lo que les rodea. Es totalmente compatible entender la función y utilidad de una mascarilla, y aun así poner en duda su eficacia u obligatoriedad en situaciones concretas, o entender que no hay nada que solo tenga beneficios y poner en cuestión en los posibles perjuicios.
A cuanta gente que no se ha saltado ni una norma, y ha llevado la mascarilla religiosamente cada vez que salía a la calle, habrá sido tildada de negacionista solo por quejarse de lo incómoda que es, por quitársela un segundo para ajustarla, beber agua o lo que sea, o por poner en duda alguna medida que han implantado y que va en contra de toda lógica.
Es difícil de entender si el catalogar y etiquetar a las personas a partir de un comentario o una opinión, independiente de cualquier otra, y despreciarlo como alguien "malvado" o "estúpido" es algo que siempre se ha hecho, como cuando una persona llama a alguien facha o perroflauta, y simplemente con el aumento de la comunicación se ha hecho más palpable; o si es una tendencia que surgido en la actualidad por alguna razón que desconocemos, tal vez tener todo el conocimiento del mundo en nuestro bolsillo nos ha hecho prepotentes creyendo que lo sabemos todo y hemos dejado de valorar las opiniones de los demás. No sé cual de las dos cosas será, pero es triste ver como todo posible debate muere a base de "eres un negacionista", " eres un machista", "eres un racista", etc. o directamente por un "tu que sabrás".

shenronlp
7 mar 2021, 18:09

Las discusiones en las que se esgrime como argumento el sexo biológico suelen ser frente a personas que aseguran que el género es algo inamovible con lo que se nace, cosa que ella misma invalida, demostrando que hay cientos de factores genéticos, hormonales, psicológicos, sociales... que influyen la sexualidad y el desarrollo, por lo que cuando dicen que un@ niñ@ de 7 años es homosexual o transexual es tan inválido como afirmar que sea heterosexual, puede tener un comportamiento diferente al resto pero hasta pasada la pubertad no se puede "decidir" su sexualidad.
Por otro lado, algunos de los casos de los que habla son mutaciones muy raras, existir existirán, pero no son una norma, afirmar que unas excepciones a la regla la invalida tal vez no sea muy inteligente, precisamente de ahí la expresión "la excepción que confirma la regla". Sea como sea, todo esto suele salir a coalición de los transexuales, y lo primero que necesita una persona transexual es a aceptar su condición, no solo psicológica sino también física, y habitualmente niegan lo segundo, ofendiéndose si asumes su género en relación a su cuerpo. Piden aceptación por parte de la población, y hace mucho que la tienen, que habrá gente tránsfoba, claro, igual que hay asesinos o machistas, pero nuevamente no son una norma, la aceptación que realmente deben buscar es la propia y dejar de llamar tránsfobo a cualquiera que no comune al 100% con sus ideas.
Que me caiga mal una persona de color no me convierte en "racista", que no esté deacuerdo con una idea feminista no me convierte en "machista", y considerar que tu sexo biológico (tu cuerpo) es una realidad, independientemente de casos especiales y de lo que te consideres psicológicamente, no me convierte en "tránsfobo". Las etiquetas no ayudan a combatir la discriminación solo la incrementan.

shenronlp
3 mar 2021, 18:25

A ver, una cosa es hablar de microchips en la vacuna y del 5G, que son cosas absurdas si sabes un poco de física. Y otra cosa es negar que ciertamente se nos está inyectando una vacuna que utiliza un método nuevo como es la transcripción de ARNm, que apenas ha sido desarrollada hace unos meses y que se ha saltado años de pruebas clínicas y estudios derivados. Eso no significa que la vacuna sea perjudicial, ni que nos vayan a "controlar mentalmente" con ella ni ninguna gilipollez del estilo, solo significa que efectivamente se está probando en personas algo apenas testado y eso puede ser peligroso.
Como dicen, podemos darles un voto un confianza a la comunidad científica y que aquellos cuya vida pueda peligrar se la pongan, pero las personas que no son de riesgo, personalmente no les recomendaría ponérsela como tampoco recomendaría meterse un ibuprofeno o paracetamol por un leve dolor. Los medicamentos no son malos per sé, pero la maquinaria de nuestro cuerpo está preparada para combatir con sus propias armas y es preferible no meterte nada extra en el cuerpo que pueda alterarla, que te importan poco posibles consecuencias a largo plazo y solo quieres un alivio rápido, pues eres libre de elegirlo. Otra cosa sería si es un dolor intenso o una enfermedad con una mortalidad alta, ahí si que habría que tomar cartas en el asunto pues estaría claro que nuestro cuerpo no puede combatirlo sin ayuda, es donde realmente los medicamentos y vacunas son prueba del avance de la humanidad. Pero toda medicación no necesaria es un potencial peligro para la persona, eso es algo que deberíamos aprender de una vez.