Así de cruel sería el planeta si los animales hicieran con los humanos lo que nosotros con ellos
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#105 #105 tom46 dijo: #92 @nebelwerfer Los omnívoros tienen colmillos,no caninos, hay herbívoros con caninos, como el caballo. Los omnívoros tienen el tamaño de sus intestinos de 3 a 6 veces el tamaño de su torso, los herbívorors 12 veces, justo como nosotros. No intentes tapar el sol con un dedo, si no puedes comer carne cruda (debido a la falta de ácido clorídrico en el estómago) no eres omnívoro. Los humanos somos un bicho raro sí, pero estamos mucho más cerca de ser herbívoros que omnívoros, te recuerdo que podemos vivir sólo de fruta, aunque es una dieta extrema y no recomendable.@tom46 Otra cosa, que nadie te discute es que el ser humano necesite menos productos de origen animal que productos de origen vegetal, que es totalmente cierto, pero en absoluto contradice el concepto de omnívoro, de hecho hay muy pocos animales omnívoros que su dieta sea un 50/50, todos tiran más para un lado que para el otro, pero el hecho de ser denominado "omnívoro" implica que en ningún caso se puede renunciar a ninguna de las partes, como es el caso del humano, por muchas películas que te montes con la vit. B12.
#106 #106 tom46 dijo: #98 @nebelwerfer No sé que necesidad tienes de rajar del trabajo de un filósofo cuando esa profesión se trata de saber entender las cosas y argumentar de la forma necesaria. Estás ignorando sus fuentes que son trabajos científicos que están al final del artículo, es una falacia decir que por que no es un científico no vale el argumento, si te da igual soltar argumentos falaces, por favor no me hagas perder el tiempo.@tom46 Confundes cuestiones, no rajo del trabajo del filósofo, rajo de aquel que habla de investigación y da lecciones de lo que debería hacerse sin haber pisado nunca en su vida un laboratorio de investigación. De eso es de lo que hablo, porque eso es ser un cuñado que dice saber mucho de todo pero no tener ni pajonera idea de nada. Oh y de las fuentes, no te preocupes, ya me imaginaba que saldrías con esas, aunque esperaba que fueras lo suficientemente inteligente para leerlas antes de nombrarlas, pero veo que has picado de lleno: Veamos estos "trabajos científicos"
#106 #106 tom46 dijo: #98 @nebelwerfer No sé que necesidad tienes de rajar del trabajo de un filósofo cuando esa profesión se trata de saber entender las cosas y argumentar de la forma necesaria. Estás ignorando sus fuentes que son trabajos científicos que están al final del artículo, es una falacia decir que por que no es un científico no vale el argumento, si te da igual soltar argumentos falaces, por favor no me hagas perder el tiempo.@tom46 Primer artículo: Habla de las leyes que regulan la investigación usando modelos animales. ¿Es un artículo de investigiación científica? NO. Segundo artículo, este es especialmente divertido, he tenido que usar mi cuenta de la biblioteca de la universidad porque sino, no me dejaba ver el artículo completo, te empieza cuestionando sobre la veracidad de los modelos animales y luego en sus conclusiones te dice que a día de hoy no hay nada mejor, pero no, tampoco es un trabajo científico. Seguimos con el tercero: Una recopilación de la historia de la investigación y descubrimientos. En la línea. El tercero, de nuevo, otro ensayo. No es un trabajo científico. Y el último más de lo mismo.
#106 #106 tom46 dijo: #98 @nebelwerfer No sé que necesidad tienes de rajar del trabajo de un filósofo cuando esa profesión se trata de saber entender las cosas y argumentar de la forma necesaria. Estás ignorando sus fuentes que son trabajos científicos que están al final del artículo, es una falacia decir que por que no es un científico no vale el argumento, si te da igual soltar argumentos falaces, por favor no me hagas perder el tiempo.@tom46 Todos ellos concluyen en que los modelos no humanos y los animales tienen algunas características que son distintas y que hay que tener cuidado en no generar extrapolaciones erróneas algo que es cierto, pero que para eso se tiene el cuidado de estudiar, diseñar el experimento y presentarlo en una comisión para que den el visto bueno, ahí está la diferencia entre el investigador chapucero y el que no lo es. De hecho, eso ya ocurre, si intentas publicar algo usando un modelo y dices que funcionaría igual en humanos, directamente te tiran para atrás el artículo, al menos en las revistas prestigiosas de investigación como Science o Nature, quizás en donde publican ensayos como estos te las acepten.
#107 #107 tom46 dijo: #97 @nebelwerfer No, he dicho que no, la que se produce se produce en labortario. Si consumes animales sólo por el B12, lo podrías suplementar muy fácilmente, aún sin necesitarlo. He dicho que se produce en el intestino, no he contradecido nada de lo que dices, evidentemente no aparece por arte de magia, sino que la tomas de forma inactiva y la procesas produciéndola. Si te alimentas bien, no la necesitas, y una leche de soja con B12 no te hace daño tomarla a mayores. Te repito, si estás en contra de la suplementación, no comas carne de animales suplementados, aunque supongo que cuando se trata de comer carne te da igual, un consejo para la vida: nadie busca una justificación para hacer algo que ya quiere hacer xD.@tom46 "La que se produce en el laboratorio" Con dos cojones. ¿Sabes que ni siquiera la vitamina K se produce en "el laboratorio"? ¿Que lo que te dan en la farmacia es levadura de cerveza? Claro que si se consume animales sólo por la B12 se puede suplementar fácilmente, pero es precisamente lo que tú dices que no es necesario ¿no?. Y sí te contradices. Para que tu microbiota produzca vit. K no necesitas tomar ninguna forma inactiva, se produce íntegramente, al decir que la vit. la produce la microbiota implica que está en las mismas condiciones que la K y eso es falso. Y en los únicos lugares en donde se encuentra esa forma (y el factor extrínseco, fundamental para su absorción) es en el citoplasma celular pues es fundamental para la división en células animales.
#107 #107 tom46 dijo: #97 @nebelwerfer No, he dicho que no, la que se produce se produce en labortario. Si consumes animales sólo por el B12, lo podrías suplementar muy fácilmente, aún sin necesitarlo. He dicho que se produce en el intestino, no he contradecido nada de lo que dices, evidentemente no aparece por arte de magia, sino que la tomas de forma inactiva y la procesas produciéndola. Si te alimentas bien, no la necesitas, y una leche de soja con B12 no te hace daño tomarla a mayores. Te repito, si estás en contra de la suplementación, no comas carne de animales suplementados, aunque supongo que cuando se trata de comer carne te da igual, un consejo para la vida: nadie busca una justificación para hacer algo que ya quiere hacer xD.@tom46 No estoy en contra de la suplementación de B12 en los animales porque tal cosa no existe. Estoy en contra del uso de hormonas en los mismos que eso sí se da, pero está prohibido en la UE. Y no no, creo que estás muy confundido majete. De lo que se está tratando aquí no es de si el veganismo es bueno o malo de si yo quiero hacerlo o no, de lo que se trata aquí es de algo tan simple como de que para ser vegano necesitas tomar suplementos alimenticios de B12 porque no hacerlo es ser un ignorante y un inconsciente y decir que no es necesario porque se suplementan y otra serie de barbaridades es ser un peligro para la sociedad como lo son los antivacunas, que llenan de mentiras a la gente y luego "Uy, que el niño se ha muerto de difteria".
#108 #108 tom46 dijo: #99 @nebelwerfer 14 de las 15 mayores causas de muerte (cáncer.enfermedades coronarias, alzheimer, te paso un link que te informaría mucho sobre el tema) están directamente relacionadas con el consumo de carne, es ridículo decir que una sociedad vegana sería más insana porque habría falta de nutrientes, si tal habría gente imbécil que no sabe comer, pero no habría que producir suplementos para los que sí sabemos. Por favor, acabas de decir algo súper ridículo, una dieta vegana es la única que te puede revertir la asterosclerosis, pero los médicos te harán un bypass antes de decirte eso. En salud el veganismo aplasta una dieta con productos animales, revisa lo que dices.@tom46 Relacionadas sí, pero con niveles de relación totalmente dispares. Por otro lado, te rectifico, lo que se ha relacionado es el ABUSO de consumo de carne, no la carne en sí. Pásame el link si quieres, pero ya te digo, que si es otro blog ridículo o un ensayo de cuñado, ni te molestes. Es impepinable que hay un abuso en el consumo de carne, nadie lo niega, como también es que es necesaria para el correcto funcionamiento del organismo y que sino se toma, se deben tomar suplementos. Lo que me lleva a tu siguiente frase: Yo no he dicho que una sociedad vegana sea insana, eso es otra mentira. Lo que he dicho es que si se es vegano, se deben tomar suplementos y es cuando no se hace cuando aparece la insalubridad y sí, eso sería de imbéciles que no saben comer, asique...
#108 #108 tom46 dijo: #99 @nebelwerfer 14 de las 15 mayores causas de muerte (cáncer.enfermedades coronarias, alzheimer, te paso un link que te informaría mucho sobre el tema) están directamente relacionadas con el consumo de carne, es ridículo decir que una sociedad vegana sería más insana porque habría falta de nutrientes, si tal habría gente imbécil que no sabe comer, pero no habría que producir suplementos para los que sí sabemos. Por favor, acabas de decir algo súper ridículo, una dieta vegana es la única que te puede revertir la asterosclerosis, pero los médicos te harán un bypass antes de decirte eso. En salud el veganismo aplasta una dieta con productos animales, revisa lo que dices.@tom46 Si tuvieras unos mínimos conceptos de biología y salud sabrás que la aterosclerosis (eso de asterosclerosis ni existe) es irreversible porque las placas de ateroma no se reabsorben de ninguna manera, lo que efectivamente si hace es prevenir el empeoramiento. Pero de nuevo, yo nunca he dicho que la dieta vegana sea menos sana, lo que digo es que si eres vegano debes tomar suplementos para que sea sana, tan simple como eso. Sin embargo, supongo que es mucho más fácil salirse por la tangente acusando de cosas que no se dicen para así evitar reconocer tu propia ignorancia y que al final, no tienes ni pajonera idea de lo que dices y tienes un cacao monumental.
#109 #109 tom46 dijo: #99 @nebelwerfer https://nutritionfacts.org/video/uprooting-the-leading-causes-of-death/
Es un médico de verdad con sus estudios de verdad, asique por favor admite que acabas de decir una estupidez enorme.@tom46 Agradezco tu preocupación, pero sé inglés no sufras. De nuevo, ni dice nada incorrecto ni dice nada nuevo, de lo que se infiere en todo el vídeo es de que hay un abuso de carne que genera mucho problemas. Y de que efectivamente la dieta vegetariana y vegana es más sana, cosa que de nuevo, nunca he dicho lo contrario. Simplemente digo, que para que sea sana, se deben tomar suplementos vitamínicos sustitutivos. Pero bueno, como digo, es más fácil invertarse argumentos contra los que se puede contraargumentar que afrontar lo que realmente dice el contrario y entender que efectivamente tiene razón.
#114 #114 degeneration dijo: #72 #72 tom46 dijo: #30 @usted_es_diabolico El león no puede elegir, no tiene un supermercado lleno de opciones, y está condicionado porque nadie le explica nada, lo hace por supervivencia. Tu no estás en la misma situación que el león, asique no le uses para justificar tus actos. Tu sí que deberías sentirte mal por provocar un sufrimiento increíble a seres inocentes sin ninguna necesidad.¿Alguna duda?@tom46 Ademas de que el leon es carnivoro, no puede comer otra cosa. Todos los que se llenan la boca con que somos omnivoros, por favor, por favor, empiecen a comer carne cruda como buenos omnivoros, comanse primero las entrañas, como buenos omnivoros.@degeneration Sólo si los abraza árboles se comen sus verduras con todo tierra ;)
#72 #72 tom46 dijo: #30 @usted_es_diabolico El león no puede elegir, no tiene un supermercado lleno de opciones, y está condicionado porque nadie le explica nada, lo hace por supervivencia. Tu no estás en la misma situación que el león, asique no le uses para justificar tus actos. Tu sí que deberías sentirte mal por provocar un sufrimiento increíble a seres inocentes sin ninguna necesidad.¿Alguna duda?@tom46 "...porque nadie le explica nada", Ahora me entero de que los leones son seres razonables...
#114 #114 degeneration dijo: #72 @tom46 Ademas de que el leon es carnivoro, no puede comer otra cosa. Todos los que se llenan la boca con que somos omnivoros, por favor, por favor, empiecen a comer carne cruda como buenos omnivoros, comanse primero las entrañas, como buenos omnivoros.@degeneration Ya se hace, ¿te suena el tartar y el sashimi? No te cuento ya en muchas tribus africanas en donde se comen las hormigas directamente del hormiguero a la boca, algo que también hacen la inmensa mayoría de los primates como los chimpancés o los orangutanes. Ah pero claro, que algunos os pensáis que el comer carne se limita al filete de ternera y a las entrañas....En serio, abrid un libro de biología descubriréis un mundo nuevo.
#114 #114 degeneration dijo: #72 @tom46 Ademas de que el leon es carnivoro, no puede comer otra cosa. Todos los que se llenan la boca con que somos omnivoros, por favor, por favor, empiecen a comer carne cruda como buenos omnivoros, comanse primero las entrañas, como buenos omnivoros.@degeneration No te cuento ya la inmensa mayoría de los mariscos, ostras, erizos de mar se comen crudos. También tienes todas las huevas que se comen crudas o como mucho en salazón. Los huevos de ave tampoco ¿no? Antes de que surgiera todo el miedo a la salmonelosis en España se hacía un preparado de leche, huevo crudo batido y quina, te hablo de la generación de los años 30-40, una de las más longevas que hemos tenido en todos los tiempos. Pero nada, seguid repitiendo lo que leéis en los foros de internet como ignorantes loritos. Hasta reconocidos vegetarianos y defensores de los animales como Frank Cuesta declaran que el ser humano es omnívoro, pero bueno, supongo que es la diferencia entre estudiar una carrera como veterinaria o informarse a lo cuñado.
#87 #87 tom46 dijo: #81 @jorgeman207 El ser humano ocupa un lugar especial en la naturaleza siendo (irónicamente) el ser más antinatural de todos. Al ser humano no le gusta la naturaleza tal como es y la modifica a su antojo (véase nuestra forma de vida comparada con cualquier otro animal...) Si seguimos siendo de la forma que somos ahora no quedará planeta para nuestros hijos o nietos. Es por eso que es necesario adoptar una medida que salve al planeta como es el veganismo. (sigo)@tom46 Quien me iba a decir que tendría que darte la misma contestación que le doy a los sectarios que dicen que la homosexualidad es antinatural, bueno, ahora que lo pienso tampoco me extraña, los dos tenéis en común que no tenéis ni idea de biología y aún así habláis de naturaleza. Eres muy mono pensando que el ser humano es el único organismo que modifica su entorno para obtener una ventaja de supervivencia. Obviamente somos los que más la modificamos y es evidente que esas modificaciones están creando un problema, pero decir eso de que es el más "anti-natural" por modificar el entorno....En fin, otra perla más...No existe lo "anti-natural", es un concepto que algunos se inventan para justificar sus opiniones bajo un punto de vista de superioridad moral.
#140 #140 nebelwerfer dijo: #87 @tom46 Quien me iba a decir que tendría que darte la misma contestación que le doy a los sectarios que dicen que la homosexualidad es antinatural, bueno, ahora que lo pienso tampoco me extraña, los dos tenéis en común que no tenéis ni idea de biología y aún así habláis de naturaleza. Eres muy mono pensando que el ser humano es el único organismo que modifica su entorno para obtener una ventaja de supervivencia. Obviamente somos los que más la modificamos y es evidente que esas modificaciones están creando un problema, pero decir eso de que es el más "anti-natural" por modificar el entorno....En fin, otra perla más...No existe lo "anti-natural", es un concepto que algunos se inventan para justificar sus opiniones bajo un punto de vista de superioridad moral.@nebelwerfer Te lo comenté como curiosidad, no me importa que no me sigas el rollo con eso. Ahora, pensar que no es necesario el cambio al veganismo porque si no no habrá un planeta decente para nuestros hijos es el tema de verdad. No hay mayor beneficio para la ecología que el veganismo, y si hablamos ya del sufrimiento horrible y cruel que ahorramos a los seres inocentes es una postura que merece algo mejor que todos los prejuicios que se tienen sobre ella.
#147 #147 tom46 dijo: #140 @nebelwerfer Te lo comenté como curiosidad, no me importa que no me sigas el rollo con eso. Ahora, pensar que no es necesario el cambio al veganismo porque si no no habrá un planeta decente para nuestros hijos es el tema de verdad. No hay mayor beneficio para la ecología que el veganismo, y si hablamos ya del sufrimiento horrible y cruel que ahorramos a los seres inocentes es una postura que merece algo mejor que todos los prejuicios que se tienen sobre ella.@tom46 Nada de lo que has comentado aquí ha sido como curiosidad, todos tus comentarios eran unos juicios de valor que tú dabas como verdades (la mayoría sin ningún tipo de rigor y absolutamente inciertas), así que haz el favor de por lo menos ir de cara y no ser falso. Como ya he dicho en anteriores comentarios, nadie ha cuestionado que el sistema actual hay un evidente exceso de consumo de carne. Y que de elegir entre uno y otro, a priori un sistema de consumo vegano es mejor que el actual. (sigo)
#147 #147 tom46 dijo: #140 @nebelwerfer Te lo comenté como curiosidad, no me importa que no me sigas el rollo con eso. Ahora, pensar que no es necesario el cambio al veganismo porque si no no habrá un planeta decente para nuestros hijos es el tema de verdad. No hay mayor beneficio para la ecología que el veganismo, y si hablamos ya del sufrimiento horrible y cruel que ahorramos a los seres inocentes es una postura que merece algo mejor que todos los prejuicios que se tienen sobre ella.@tom46 Pero si hablas del mayor beneficio para la ecología estarías equivocándote de lleno, lo mejor y que ya se ha demostrado, es la agricultura extensiva pues no existe ningún otro tipo de agricultura que optimice más los recursos y el espacio pues supone una retroalimentación natural entre las plantas y los animales, tal y como pasa en el ecosistema. No obstante, este tema, incluso en el mundo científico, aunque está bastante consensuado, pueda dar lugar a debate, entre otras cosas, por el simple hecho de que nunca se ha utilizado la agricultura extensiva a gran escala y no hay hechos suficientes para avalar lo que avala ya la teoría.
#147 #147 tom46 dijo: #140 @nebelwerfer Te lo comenté como curiosidad, no me importa que no me sigas el rollo con eso. Ahora, pensar que no es necesario el cambio al veganismo porque si no no habrá un planeta decente para nuestros hijos es el tema de verdad. No hay mayor beneficio para la ecología que el veganismo, y si hablamos ya del sufrimiento horrible y cruel que ahorramos a los seres inocentes es una postura que merece algo mejor que todos los prejuicios que se tienen sobre ella.@tom46 Lo que parece que a día de hoy sigues sin entender (o mejor dicho, prefieres ignorar porque te has dado cuenta de que son cuestiones indefendibles) es que el motivo de toda esta discusión no es por que consideres que el veganismo sea la solución ecológica definitiva. Sino por mostrar la absoluta incultura de creer que se puede ser vegano sin tomar suplementos vitamínicos de B12 y factor intrínseco (entre otros), de creer que el ser humano es herbívoro y de creer que se puede hacer ciencia en ramas como biología, medicina, veterinaria y derivadas sin usar modelos animales vivos. Ese es el asunto del que se está tratando. Ya que hablas de prejuicios, aplícate el cuento, salte de blogs y periódicos para informarte y coge un libro de biología.
#147 #147 tom46 dijo: #140 @nebelwerfer Te lo comenté como curiosidad, no me importa que no me sigas el rollo con eso. Ahora, pensar que no es necesario el cambio al veganismo porque si no no habrá un planeta decente para nuestros hijos es el tema de verdad. No hay mayor beneficio para la ecología que el veganismo, y si hablamos ya del sufrimiento horrible y cruel que ahorramos a los seres inocentes es una postura que merece algo mejor que todos los prejuicios que se tienen sobre ella.@tom46 Finalmente te pido que si tienes pensado seguir saliendo por peteneras en estos temas para intentar ignorar unas cuestiones en las que se ha demostrado de una forma aplastante tu absoluta incultura y te vas atrincherar en el tema de la ecología en donde tendrías una mínima posibilidad de defensa para salvar tu "orgullo", pues hazmeló saber para así evitar perder el tiempo esperando que tengas la honradez de reconocer que estabas defendiendo algo de lo que no estabas informado correctamente y así ya cerrar este tema y poder pasar a otra cosa (sigo)
#147 #147 tom46 dijo: #140 @nebelwerfer Te lo comenté como curiosidad, no me importa que no me sigas el rollo con eso. Ahora, pensar que no es necesario el cambio al veganismo porque si no no habrá un planeta decente para nuestros hijos es el tema de verdad. No hay mayor beneficio para la ecología que el veganismo, y si hablamos ya del sufrimiento horrible y cruel que ahorramos a los seres inocentes es una postura que merece algo mejor que todos los prejuicios que se tienen sobre ella.@tom46 Como por ejemplo los impactos que tendría sobre la ecología generar toda una industria de obtención de suplementos de la población para satisfacer las necesidades de 7,7 mil millones de personas veganas que necesitan dichos suplementos porque han renunciado a una serie de alimentos que son indispensables en una dieta de animal omnívoro como somos nosotros. Evidentemente hablar en esas condiciones es imposible si tú aún sigues con el pensamiento sectario e infundado de que somos herbivoros (como imposible sería el hablar de homosexualidad con un sectario que los tilda de "antinaturales", porque puede que te dé igual que no te siga el rollo, pero siento decirte que te comportas igual que esa gente).
#152 #152 nebelwerfer dijo: #147 @tom46 Como por ejemplo los impactos que tendría sobre la ecología generar toda una industria de obtención de suplementos de la población para satisfacer las necesidades de 7,7 mil millones de personas veganas que necesitan dichos suplementos porque han renunciado a una serie de alimentos que son indispensables en una dieta de animal omnívoro como somos nosotros. Evidentemente hablar en esas condiciones es imposible si tú aún sigues con el pensamiento sectario e infundado de que somos herbivoros (como imposible sería el hablar de homosexualidad con un sectario que los tilda de "antinaturales", porque puede que te dé igual que no te siga el rollo, pero siento decirte que te comportas igual que esa gente).
@nebelwerfer ¿Sabes que el B12 que hay en la carne está ahí gracias a que el animal ha sido suplementado verdad? Crear B12 es tremendamente fácil, es un trabajo sencillísimo en el laboratorio. Por si no lo sabías, en cualquier supermercado en EE UU tienes estanterías llenas de suplementos, asi que sí, no pasaría nada por que los haya en todo el mundo, no sería ningún desastre. Si quieres hablar de impacto ecológico deberías saber que el 80% de los cultivos van a ganadería, es la causa del 61% de los gases de efecto invernadero y un gasto de un tercio del agua del mundo. No soy ningún sectario, tengo argumentos de sobra. Dime, ¿qué tiene más sentido, suplementar a la vaca, matarla y comerla, o usar una cantidad mucho menor de ese suplemento y tomarlo directamente sin la vaca como intermediario?
#153 #153 tom46 dijo: #152 @nebelwerfer ¿Sabes que el B12 que hay en la carne está ahí gracias a que el animal ha sido suplementado verdad? Crear B12 es tremendamente fácil, es un trabajo sencillísimo en el laboratorio. Por si no lo sabías, en cualquier supermercado en EE UU tienes estanterías llenas de suplementos, asi que sí, no pasaría nada por que los haya en todo el mundo, no sería ningún desastre. Si quieres hablar de impacto ecológico deberías saber que el 80% de los cultivos van a ganadería, es la causa del 61% de los gases de efecto invernadero y un gasto de un tercio del agua del mundo. No soy ningún sectario, tengo argumentos de sobra. Dime, ¿qué tiene más sentido, suplementar a la vaca, matarla y comerla, o usar una cantidad mucho menor de ese suplemento y tomarlo directamente sin la vaca como intermediario?@tom46 Han pasado casi 8 meses y parece que aún sigues sin abrir un libro de biología. Bueno, para empezar, te voy a corregir en varias cosas, lo que te venden como vitamina B12 es en realidad provitamina B12 y sí, es fácil de aislar en el laboratorio, porque sólo necesitas extractos de carne, los mismos que se utilizan para muchos medios de cultivo, como el BHI, puesto que esta tiene una alta concentración, de forma natural (de nuevo, te sugiero que abras un libro de biología), una lástima que no se puedan cultivar las archeas que transforman la provitamina en vitamina porque aún no existe un medio capaz de igualar 100% las condiciones que estos organismos tienen en el sistema digestivo. En cualquier caso, lo que te venden, exige también carne animal ah, y no es precisamente barato, si hablamos ya de otros suplementos como la spirulina el precio aumenta incluso más.
#153 #153 tom46 dijo: #152 @nebelwerfer ¿Sabes que el B12 que hay en la carne está ahí gracias a que el animal ha sido suplementado verdad? Crear B12 es tremendamente fácil, es un trabajo sencillísimo en el laboratorio. Por si no lo sabías, en cualquier supermercado en EE UU tienes estanterías llenas de suplementos, asi que sí, no pasaría nada por que los haya en todo el mundo, no sería ningún desastre. Si quieres hablar de impacto ecológico deberías saber que el 80% de los cultivos van a ganadería, es la causa del 61% de los gases de efecto invernadero y un gasto de un tercio del agua del mundo. No soy ningún sectario, tengo argumentos de sobra. Dime, ¿qué tiene más sentido, suplementar a la vaca, matarla y comerla, o usar una cantidad mucho menor de ese suplemento y tomarlo directamente sin la vaca como intermediario?@tom46 Por supuesto, te desmiento rápido ese dato inventado y sacado de la nada, un 61% esa sí que es buena, ojalá todo estuviera tan concentrado. Según la EDGAR y la mayoría de las organizaciones internacionales que se dedican a medir los gases del efecto invernadero y a investigar sus causas es un 12,5%, pero imagino que me dirás que esa gente tiene intereses oscuros y que es mucho más fiable los dato de cualquier matao con un blog. Evidentemente el sobreconsumo de carne genera un impacto ecológico negativo pero tu variopinta alternativa generaría también dichos problemas, además del uso de la energía, la propia ganadería se vería empeorada, los animales que se usan para obtener la B12 ya no necesitarían unas condiciones de calidad mínima. Obviando las soluciones de cuñado de bar, la verdadera solución es mucho más compleja: La agricultura extensiva. Como lo primero no ocurre, lo que tendría mucho menos sentido es matar a la vaca para obtener un suplemento para que cierto grupo no se sienta culpable, que es la forma en la que se obtiene la B12.
#153 #153 tom46 dijo: #152 @nebelwerfer ¿Sabes que el B12 que hay en la carne está ahí gracias a que el animal ha sido suplementado verdad? Crear B12 es tremendamente fácil, es un trabajo sencillísimo en el laboratorio. Por si no lo sabías, en cualquier supermercado en EE UU tienes estanterías llenas de suplementos, asi que sí, no pasaría nada por que los haya en todo el mundo, no sería ningún desastre. Si quieres hablar de impacto ecológico deberías saber que el 80% de los cultivos van a ganadería, es la causa del 61% de los gases de efecto invernadero y un gasto de un tercio del agua del mundo. No soy ningún sectario, tengo argumentos de sobra. Dime, ¿qué tiene más sentido, suplementar a la vaca, matarla y comerla, o usar una cantidad mucho menor de ese suplemento y tomarlo directamente sin la vaca como intermediario?@tom46 En fin, bonito, como veo que sigues sin abrir un libro, te inventa datos y tu argumentación se basa en la idea de que la gente no tiene otra cosa mejor que hacer que gastarse el dinero en un suplemento que no es necesario porque los herbívoros tienen bacterias especializadas capaces de producir B12 y provitamina a partir de los vegetales (cosa que la de los carnívoros y omnívoros, como nosotros no ocurre, puesto que las nuestras necesitan el factor intrínseco además de la provitamina. Pues bueno, sigue con la teoría conspiranoica chico, por suerte la mayoría de la gente tiene dos dedos de frente. Yo sinceramente paso ya de discutir contigo, porque es como hablar con un ultracatólico sobre evolución.
#154 #154 nebelwerfer dijo: #153 @tom46 Han pasado casi 8 meses y parece que aún sigues sin abrir un libro de biología. Bueno, para empezar, te voy a corregir en varias cosas, lo que te venden como vitamina B12 es en realidad provitamina B12 y sí, es fácil de aislar en el laboratorio, porque sólo necesitas extractos de carne, los mismos que se utilizan para muchos medios de cultivo, como el BHI, puesto que esta tiene una alta concentración, de forma natural (de nuevo, te sugiero que abras un libro de biología), una lástima que no se puedan cultivar las archeas que transforman la provitamina en vitamina porque aún no existe un medio capaz de igualar 100% las condiciones que estos organismos tienen en el sistema digestivo. En cualquier caso, lo que te venden, exige también carne animal ah, y no es precisamente barato, si hablamos ya de otros suplementos como la spirulina el precio aumenta incluso más. @nebelwerfer La ciacobalamina (lo que se toma para producir B12 en el cuerpo) no tiene origen animal, me gustaría ver de dónde has sacado eso. Es más la producción francesa representa el 80% de la mundial, y más de 10 toneladas de este compuesto son vendidas al año; 55% de las ventas se destina a la alimentación animal, mientras que el 45% restante es para consumo humano. Saca tus conclusiones, pero no es ningún drama ecológico producirla para los humanos.
No te cuesta ni un euro al mes, con 7 euros tienes para 10 meses. Si no hay B12 en nuestra alimentación es porque esterilizamos todo lo que comemos y bebemos. Si bebiésemos agua de río sin estirilizar tendríamos B12 de sobra... pero igual también cólera y demás enfermedades. Y reconozco mi error, no era el 61%, sino el 51%, hay estudios que desmienten lo que las Naciones Unidas (a la cual la EDGAR pertenece), pues no contabilizan factores clave como la deforestación, la respiración de los animales o el óxido nitroso producido por las vacas.
Aquí tienes donde explican detalladamente porqué ese 18% (que es el que dice la EDGAR, no 12% como me dijiste) es erróneo: (explica perfectamente porqué no es un 12% sino un 51%, asique es perfecto para lo que te quiero decir)
http://www.worldwatch.org/files/pdf/Livestock%20and%20Climate%20Change.pdf
Si los animales producen el B12, ¿porqué se les suplementa? Aparte, a cualuier mayor de 50 años por norma médica se le receta B12, ¿porqué lo hacen si comen carne? Y nada de spirulina, que da falsos positivos, hay que tomar ciacobalamina. Aparte no justificas porqué es mejor comer carne, no es necesario, hay alternativas que son mejores para el medioambiente y la salud.
#156 #156 nebelwerfer dijo: #153 @tom46 En fin, bonito, como veo que sigues sin abrir un libro, te inventa datos y tu argumentación se basa en la idea de que la gente no tiene otra cosa mejor que hacer que gastarse el dinero en un suplemento que no es necesario porque los herbívoros tienen bacterias especializadas capaces de producir B12 y provitamina a partir de los vegetales (cosa que la de los carnívoros y omnívoros, como nosotros no ocurre, puesto que las nuestras necesitan el factor intrínseco además de la provitamina. Pues bueno, sigue con la teoría conspiranoica chico, por suerte la mayoría de la gente tiene dos dedos de frente. Yo sinceramente paso ya de discutir contigo, porque es como hablar con un ultracatólico sobre evolución.@nebelwerfer Aparte, si somo omnívoros como dices ¿Porqué no el colesterol atasca nuestra arterias cuando a ningún otro omnívoro lo hace? ¿Porqué nuestra mandíbula (y la de nuestros antepasados prehistóricos) es la de un herbívoro? ¿Porqué no podemos comer carne cruda? No soy ningún conspiranoico, simplemente me atrevo a pensar con la lógica, en lugar de aferrarme a creencias que está claro que están mal. Te voy a dejar un vídeo sobre un documental de este tema, va directamente a las estadísticas intentando ser desmontadas, y el hombre del vídeo explica porqué son completamente ciertas. https://www.youtube.com/watch?v=KpmTiHjUEBU
#155 #155 nebelwerfer dijo: #153 @tom46 Por supuesto, te desmiento rápido ese dato inventado y sacado de la nada, un 61% esa sí que es buena, ojalá todo estuviera tan concentrado. Según la EDGAR y la mayoría de las organizaciones internacionales que se dedican a medir los gases del efecto invernadero y a investigar sus causas es un 12,5%, pero imagino que me dirás que esa gente tiene intereses oscuros y que es mucho más fiable los dato de cualquier matao con un blog. Evidentemente el sobreconsumo de carne genera un impacto ecológico negativo pero tu variopinta alternativa generaría también dichos problemas, además del uso de la energía, la propia ganadería se vería empeorada, los animales que se usan para obtener la B12 ya no necesitarían unas condiciones de calidad mínima. Obviando las soluciones de cuñado de bar, la verdadera solución es mucho más compleja: La agricultura extensiva. Como lo primero no ocurre, lo que tendría mucho menos sentido es matar a la vaca para obtener un suplemento para que cierto grupo no se sienta culpable, que es la forma en la que se obtiene la B12. @nebelwerfer Si vas a hablar de sobreconsumo de carne, hablas de cantidades, y si hablas de cantidades, dame números. El sobreconsumo empieza a partir de 0, no es viable para alimentar a la población humana la explotación animal.
https://www.meneame.net/c/8890348 Aquí tienes más datos juntos, si piensas que alguno es mentira, googlealo, pero ya lo he mirado con antelación y son verdad
Como lo diría el Agente Smith en la película Matrix "La humanidad es un virus".
Pues llamadme mónstruo, pero no me parece tan horroroso.
#12 #12 solounnombresinpillarjoder dijo: Yo no me siento mal por comer animales, pero si me gustaría que la gente se ahorrase crueldades innecesarias contra los animales domestico o salvages.
Por cierto, cosas como tener el perro fuera de casa con su propia caseta y comida, mientras le des un refugio decente y protegido, no lo veo un problema, ya que al fin y al cabo también algunas especies, concretamente las mas grandes que puedan ser dificiles de tener dentro de casa, pueden quedarse fuera por la noche, especialemente en verano y primavera hasta lo agradecerán@solounnombresinpillarjoder Si no te sientes mal por comer animales, pero si porque la gente deje a su perro en la calle mientras llueves, lo que tienes es un problema.
Solo te falta curiosidad para ver el proceso que lleva esa carne que te estas comiendo.
Te gusta la leche? Pues no debia ser para ti, si no para el ternero recien nacido que apartan de su madre para que no se beba SU LECHE, que te la van a embotellar muy bonita para que te la bebas tu, campeon.
#72 #72 tom46 dijo: #30 @usted_es_diabolico El león no puede elegir, no tiene un supermercado lleno de opciones, y está condicionado porque nadie le explica nada, lo hace por supervivencia. Tu no estás en la misma situación que el león, asique no le uses para justificar tus actos. Tu sí que deberías sentirte mal por provocar un sufrimiento increíble a seres inocentes sin ninguna necesidad.¿Alguna duda?@tom46 Ademas de que el leon es carnivoro, no puede comer otra cosa. Todos los que se llenan la boca con que somos omnivoros, por favor, por favor, empiecen a comer carne cruda como buenos omnivoros, comanse primero las entrañas, como buenos omnivoros.
#14 #14 mclalo dijo: #4 @tonihurtado Exacto, hablan de la "forma en que nosotros los tratamos a ellos" cuando si ellos pudieran nos harían exactamente lo mismo. Incluso peor, los humanos hacia los tigres intentan protegerlos y tienen reservas, parques nacionales y criaderos para salvar su especie, mientras que si un tigre ve a un humano...@mclalo Este que es el argumento de gracias a la tauramaquia existen toros o que?
#69 #69 tom46 dijo: #4 @tonihurtado Estás comparando la velocidad con el tocino. En realidad sería "Si si, muy antifascista pero luego le das palizas a homosexuales". Ya sé que duele admitir que lo que le hacemos a los animales es horrible, pero no digas ese tipo de cosas sin sentido como "un tigre a mi me comería". El tigre no tiene la capacidad de elegir, el tigre no es moral, no puede elegir. El ser humano si es moral, el ser humano puede elegir, tiene la capacidad y los medios, y si no los tuvo en el pasado, al menos los tiene ahora. Aparte estás ignorando los beneficios al medio ambiente que tendríamos, y tendríamos alimentos de sobra para alimentar a todo el mundo, te animo a mirar números y dejar de lado la ética, ya que por lo visto no es tu fuerte.@tom46 Que no tio, que los veganos estamos todos locos y vamos de superiores por la vida. Que beneficios ambientales ni que comida para todos? Yo prefiero que la mitad del mundo siga siendo explotada para poder comerme mi trozo de carne todos los dias, vaya cosas tienes, no se que hay de malo en ello, ni que estuvieramos llevando a cabo un holocausto controlado.
#5 #5 jl23 dijo: Pues haber sido las demas especies las mas evolucionadas. Hacemos lo que queremos porque esto va asi: la ley del mas fuerte. @jl23 jajajajajajajajajajajajaajaj. Si algun dia una razaa extraterreste avanzada decide venir a esclavizarnos recuerda esas palabras. Seguro que ese comentario lo pudo haber hecho algun nazi en alusion a las razas que consideraban "inferiores"
#92 #92 nebelwerfer dijo: #89 @tom46 Una vez más, errores absolutamente garrafales propios de una ignorancia atroz. Bien vamos refutando esa barbaridad parte por parte, con evidencias: Mandíbula humana: Presencia de caninos (los herbívoros no los tienen), premolares (los herbívoros no los tienen), los omníboros y los carnívoros sí, el ser humano tiene caninos y premolares. Fisiología intestina: Todos los herbívoros poseen un intestino que propicia la existencia de bacterias capaces de digerir la celulosa, es decir, todos los herbívoros son capaces de digerir la celulosa, los omnívoros y los carnívoros no pueden digerirla, el ser humano no puede digerir la celulosa.@nebelwerfer Dime el tamaño del intestino de un carnivoro en comparacion con el nuestro, listopavas. Los carnivoros tienen el intestino bastante mas corto que los herbívoros. El nuestro es corto?
Y en cuanto a los colmillos, sabes quien tiene colmillos? Los simios, sabes que comen? Pues putas frutas.
#137 #137 usted_es_diabolico dijo: #114 @degeneration Sólo si los abraza árboles se comen sus verduras con todo tierra ;)
#72 @tom46 "...porque nadie le explica nada", Ahora me entero de que los leones son seres razonables...@usted_es_diabolico Si quieres llevarlo a ese nivel de absurdez me corrijo, no la comais cruda, comerla directamente sin despellejar ni nada
#136 #136 nebelwerfer dijo: #119 @degeneration Y efectivamente señor ignorante, los humanos tenemos boca de omnívoros con nuestros premolares puntiagudos, nuestros caninos igual de desarrollados que el resto de la dentadura. No hablamos ya de nuestra alta concentración de pepsina gástrica (para la digestión de las complicadas y abundantes proteínas animales, ya que las vegetales son mucho más simples, fáciles de digerir y con una concentración menor) nuestra desarrollada glándula biliar para emulsionar las grasas (en herbívoros está muy poco desarrollada y en algunos como los équidos y los cérvidos no existe porque los ácidos grasos vegetales son más símples y su digestión más sencilla) y un largo etcétera que descubrirás si te culturizas un poco.@nebelwerfer Vale campeon, gracias por la propaganda, eres todo un orgullo para este bonito sistema. Piensa lo que quieras, me reitero en que nuesta mandibula y sistema digestivo es mas propio de un hervivoro o frugivoro que de un omnivoro. Paso de entrar en una discusion ciclica, tu piensas que tus argumentos son correctos, yo que los mios lo son. Tu tendras muchas estudios (pagados por las mismas empresas productoras) que defienden tus argumentos y los que yo te presente te pareceran ridiculos o sin sentido porque ya se encargó el sistema de fundirte el cerebro. Aceptar la realidad te haria verte como parte del problema, asi que mejor cargar contra los que difieren.
Pues haber sido las demas especies las mas evolucionadas. Hacemos lo que queremos porque esto va asi: la ley del mas fuerte.
#17 #17 budgerigar dijo: #6 @posti yo propongo que dejemos de creernos que nuestra vida vale más que la de los demás, y se experimente con gente que realmente no merece vivir como asesinos, ******* y pederastas.@budgerigar No entendí por qué te rellenaron a negativos siendo que dices algo bastante bueno.
#4 #4 jessynth dijo: Hablara por ti, yo no soy un maltratador de mierda
Y lo de comer animales me toca la ******* ya.
Es como lo de " si si muy comunista pero tienes iPhone"
Acaso no se puede consumir un producto y estar en contra de las salvajadas de los criaderos?
Por tu cara bonita voy a comer piedras.
Como si un tigre no te viera y te devorase, vaya@tonihurtado Estás comparando la velocidad con el tocino. En realidad sería "Si si, muy antifascista pero luego le das palizas a homosexuales". Ya sé que duele admitir que lo que le hacemos a los animales es horrible, pero no digas ese tipo de cosas sin sentido como "un tigre a mi me comería". El tigre no tiene la capacidad de elegir, el tigre no es moral, no puede elegir. El ser humano si es moral, el ser humano puede elegir, tiene la capacidad y los medios, y si no los tuvo en el pasado, al menos los tiene ahora. Aparte estás ignorando los beneficios al medio ambiente que tendríamos, y tendríamos alimentos de sobra para alimentar a todo el mundo, te animo a mirar números y dejar de lado la ética, ya que por lo visto no es tu fuerte.
#62 #62 yo11 dijo: ropa y alfombras/adornos: ok
cazar por cazar: ok
jaulas: ok
quemarlos vivos:ok
comer estando ya muertos: solo por esa parte me hace pensar que esto esta hecho por veganos para "concienciar" de que comer equilibrado es el mal entre las otras cosas que me parecen bien concienciar, pero no mezclemos el sufrimiento innecesario y el matar de manera rapida y poco dolorosa posible para comer
@yo11 Ese sufrimiento que le causas para matarlo y comerlo es innecesario, es tan innecesario como matarlo por su piel, o por entretenimiento. Al igual que un taurino puede ir a ver el cine en lugar de ir a ver torear, tu puedes comer unas lentejas con arroz en lugar de carne. El problema no es sólo cómo se le mata (mira el método halal que es obligatorio para los musulmanes) sino que su vida es un infierno entre barrotes, en el que ven a su familia ser destrozada y son explotados física y sexualmente para reproducirlos. Es innecesario y punto, tu crees que no por razones culturales y falta de información sobre el tema, simplemente no has hecho la conexión que en otros casos si haces.
#4 #4 jessynth dijo: Hablara por ti, yo no soy un maltratador de mierda
Y lo de comer animales me toca la ******* ya.
Es como lo de " si si muy comunista pero tienes iPhone"
Acaso no se puede consumir un producto y estar en contra de las salvajadas de los criaderos?
Por tu cara bonita voy a comer piedras.
Como si un tigre no te viera y te devorase, vaya@tonihurtado El "voy a comer piedras" deja claro que nunca has intentado ser vegano, si lo intentases te darías cuenta de que tienes opciones deliciosas y de sobra para comer.
#28 #28 elcocodriloconrayoslaser dijo: Ok el del pato fue algo cómico, pero el resto del cartel me pareció la típica basura de los veganos de internet. Y los trajes de animales no tienen sangre.@elcocodriloconrayoslaser xD, lo de la sangre es un recurso artístico, obviamente no tienen sangre xDDDDDD. Y con todos mis respetos no es ninguna basura, que no estés de acuerdo pues vale, pero es una falta de respeto lo que has dicho, aunque ya sé de sobra porqué ese comportamiento hostil. Inconscientemente sientes que critican tus creencias y tu forma de vida las cuales crees perfectas, por lo que dices "bah, esto es basura", al igual que cuando había gente abogando en contra de la esclavitud de los negros hacían exactamente lo mismo. Eso de que quien conoce su historia no la repite es una mentira que se ha repetido tantas veces que se convirtió en verdad.
#4 #4 jessynth dijo: Hablara por ti, yo no soy un maltratador de mierda
Y lo de comer animales me toca la ******* ya.
Es como lo de " si si muy comunista pero tienes iPhone"
Acaso no se puede consumir un producto y estar en contra de las salvajadas de los criaderos?
Por tu cara bonita voy a comer piedras.
Como si un tigre no te viera y te devorase, vaya@tonihurtado
"si si muy comunista pero tienes iPhone"
El comunismo no rechaza los bienes de consumo, si no el que estos se obtengan por medio de la explotacion del trabajador, ergo es absurdo como argumento.
"Acaso no se puede consumir un producto y estar en contra de las salvajadas de los criaderos?"
Técnicamente sí, no obstante formas parte del problema al hacerlo, lo que convierte en una hipocresia dicha posición.
Por tu cara bonita voy a comer piedras"
O legumbres, semillas, hortalizas, frutas, verduras...
Como si un tigre no te viera y te devorase, vaya
Y tambien se huelen el culo para reconocerse, ¡¿tu lo haces tambien?! No se apoyar en un comportamiento de otra especie unicamente cuando conviene al argumento.
1 saludo
#81 #81 jorgeman207 dijo: #80 @jorgeman207 #78 @tom46
por otro lado la crueldad animal que el ser humano aplica es excesiva hasta el punto de ser repuliva e ironicamente esta es la conducta "natural" ya que el ser humano es una especie superpoblada e invasora, dos tipos de especies que tienen la mania de arrasar con ecosistemas enteros. y no entrare más en el tema porque ya lo haceis vosotros.
Asi que basicamente mi argumento para decir que tu pedestal es falso es el mismo hecho de que hayas optado por uno de los extremos aunque haciendo eso me he excedido y elevado yo mismo en un pedestal falso que ha causado mi comentario original por el que me disculpo.@jorgeman207 El ser humano ocupa un lugar especial en la naturaleza siendo (irónicamente) el ser más antinatural de todos. Al ser humano no le gusta la naturaleza tal como es y la modifica a su antojo (véase nuestra forma de vida comparada con cualquier otro animal...) Si seguimos siendo de la forma que somos ahora no quedará planeta para nuestros hijos o nietos. Es por eso que es necesario adoptar una medida que salve al planeta como es el veganismo. (sigo)
#86 #86 nebelwerfer dijo: #70 @tom46 Que yo sepa, ******* a una chica no salva vidas o sí, no sé, dimeló tú, que eres el experto. El uso de animales para la investigación farmacológica y biológica es algo que hoy en día es absolutamente necesario, porque no tenemos la capacidad de simular todas las interacciones (algunas incluso que desconocemos hoy en día) de forma artificial, por lo que no hay más remedio que usar animales vivos, en esas circunstancias, lo único que se puede hacer es mitigar el dolor y el estrés lo máximo posible. Así que por favor, la demagogia de baratillo, para otro, que tú a lo mejor habrás estudiado números y nutrición en la escuela pero yo he estudiado una carrera de biología y ecología de los recursos naturales en la universidad.@nebelwerfer Que el ser humano es omnívoro es mentira, fisiológicamente no lo somos, nuestros intestinos, mandíbula y demás partes del cuerpo no se corresponden con la de un omnívoro. El B12 se encuentra en alimentos de origen animal porque o bien se les suplementao bien pueden pastar tierra y la sacan de ahí. La b12 se produce en el intestino, no la vas a encontrar nunca en una fuente externa. Si tienes la flora intestinal en buen estado la produces tu mismo. Aún así si tienes miedo de no tener B12, tienes a tu alcance leche vegetal enriquecida que no te hace ningún daño tomarla, si no te parece mal comer carne de animales suplementados con b12, porqué tomar leche enriquecida sí?
#4 #4 jessynth dijo: Hablara por ti, yo no soy un maltratador de mierda
Y lo de comer animales me toca la ******* ya.
Es como lo de " si si muy comunista pero tienes iPhone"
Acaso no se puede consumir un producto y estar en contra de las salvajadas de los criaderos?
Por tu cara bonita voy a comer piedras.
Como si un tigre no te viera y te devorase, vaya@tonihurtado a ver como comento sin dar rienda suelta a la misantropia que me provocais. No señor, disculpas por sentirse a la par que un asesino de animales, en realidad por lo que a mi respecta es peor. Tu no matas animales, haces qye otros lo hagan por ti, tw ahorras el horrible proceso y recibes tu trozo ee carne bien cortado y presentado. Claramente no eres parte del problema, no eres un asesino, solo comes cadaveres y defiendes que no esta mal. Al que dixe que somos omnivoros... Probad a comer carne cruda como hacen los omnívoros, comparad vuestra puta boca con las de omnívoros... Seguid alimentando la industria que destruye el mundo, seguid demostrando vuestra carencia de pensamiento critico y humanidad... Seguid ridiculanzo, no vaya a ser que os de por pensar mucho...
#92 #92 nebelwerfer dijo: #89 @tom46 Una vez más, errores absolutamente garrafales propios de una ignorancia atroz. Bien vamos refutando esa barbaridad parte por parte, con evidencias: Mandíbula humana: Presencia de caninos (los herbívoros no los tienen), premolares (los herbívoros no los tienen), los omníboros y los carnívoros sí, el ser humano tiene caninos y premolares. Fisiología intestina: Todos los herbívoros poseen un intestino que propicia la existencia de bacterias capaces de digerir la celulosa, es decir, todos los herbívoros son capaces de digerir la celulosa, los omnívoros y los carnívoros no pueden digerirla, el ser humano no puede digerir la celulosa.@nebelwerfer carnivoros-omnivoros:Molares en cuchilla.Hervivoros-frugivoros:molares planos.
A cual se parecen mas tus molares? Y de los caninos debo señalar (ademas de que ya te he dicho que los frugivoros tambien tienen) que tus putos caninos no son ni la mitad que los de un carnivoro u omnivoro. Y ya la ultima, has visto muchos carnivoros u omnivoros que no tengan la boca al final de un morro mas o menos alargado?Por que es?Por que es util para urgar organos internos?les facilita su modo de alimentacion?Entonces dices, señor biologia, que nosotros tenemos bocas de omnivoros no?No de frugivoros?De omnivoros, con nuestro morro alargado, nuestros gigantescos caninos y nuestros molares en sierra...Tambien dices que nuestro cuerpo no digiere bien la celulosa, la carne cruda si?
Por eso la naturaleza es sabia e hizo a todos los seres vivos veganos.
Lo digo por que algunas imagenes de esta viñeta sobran.
#30 #30 usted_es_diabolico dijo: No mezcle a los verdaderos maltratadores con los que comen carne, o es que los depredadores en la naturaleza deberían sentirse culpables por cazar animales pequeños para sobrevivir y darle de comer a sus crias?@usted_es_diabolico El león no puede elegir, no tiene un supermercado lleno de opciones, y está condicionado porque nadie le explica nada, lo hace por supervivencia. Tu no estás en la misma situación que el león, asique no le uses para justificar tus actos. Tu sí que deberías sentirte mal por provocar un sufrimiento increíble a seres inocentes sin ninguna necesidad.¿Alguna duda?
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
2 dic 2017, 16:52
#105 #105 tom46 dijo: #92 @nebelwerfer Los omnívoros tienen colmillos,no caninos, hay herbívoros con caninos, como el caballo. Los omnívoros tienen el tamaño de sus intestinos de 3 a 6 veces el tamaño de su torso, los herbívorors 12 veces, justo como nosotros. No intentes tapar el sol con un dedo, si no puedes comer carne cruda (debido a la falta de ácido clorídrico en el estómago) no eres omnívoro. Los humanos somos un bicho raro sí, pero estamos mucho más cerca de ser herbívoros que omnívoros, te recuerdo que podemos vivir sólo de fruta, aunque es una dieta extrema y no recomendable.@tom46 ¿Quien dice que el humano no puede comer carne cruda? En muchas culturas hay infinidad de platos de carne que se sirve cruda. Yo sin ir más lejos he comido un montón de esos platos y no he tenido nunca ningún problema. Un herbívoro ni siquiera podría comer carne cocinada debido a que tienen la secreción de pepsina gástrica enormemente disminuída con respecto a los omnívoros y carnívoros. Te vuelvo a recordar que eso de que puedes vivir sólo a base de fruta es una mentira como un templo. El ser humano es omnívoro como lo es el chimpacé, la inmensa mayoría de primates y todo el género homo que nos ha precedido , el único que era exclusivamente herbívoro era el Paranthropus y tiene una diferencia de dentadura significativa.