Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Es para sumar al repertorio de mentiras globales, junto con "derrotamos a los nazis y ganamos la 2da guerra mundial casi sin ayuda" y "ganamos la carrera espacial"
atentado terrorista vs guerra, igualito vamos
Y ya se que internet se idolatra a japon, pero os recuerdo que el japon de aquella epoca era básicamente nazis
Otro cartel en el que se mezclan el tocino y la velocidad y se tergiversan las cosas.
Llamadme terrorista, pero estando en guerra, si una invasion anfibia supone 100000 muertos mios, y una bomba nuclear supone 100000 muertos de mis adversarios, tengo claro que siempre escogere la opcion dos
#3 #3 asasas5000 dijo: atentado terrorista vs guerra, igualito vamos
Y ya se que internet se idolatra a japon, pero os recuerdo que el japon de aquella epoca era básicamente nazis@asasas5000 Te recuerdo que las guerras son entre soldados. Lanzar un arma de destruccion masiva y matar civiles, entre ellos ancianos y niños y, ademas, arruinar varias generaciones por la radiacion no es guerra, es un cuasi-genocido. El hecho de que no entiendas esto me da a entender que realmente no tienes ni idea del mundo en el que estas parado. Y como aclaracion, para los autores del 11 de septiembre, lo de las torres gemes fue parte de una accion de guerra desde su perspectiva
#5 #5 geniodesibenik dijo: Llamadme terrorista, pero estando en guerra, si una invasion anfibia supone 100000 muertos mios, y una bomba nuclear supone 100000 muertos de mis adversarios, tengo claro que siempre escogere la opcion dos@geniodesibenik #3 #3 asasas5000 dijo: atentado terrorista vs guerra, igualito vamos
Y ya se que internet se idolatra a japon, pero os recuerdo que el japon de aquella epoca era básicamente nazis@asasas5000
Estimados señores, ustedes son conscientes de que, pese a ser una guerra o que la politica sean seminazi, hay ciertos tratados que incluyen no atacar civiles? Porque, hasta donde yo se, ni Hiroshima ni Nagasaki tenian armas de destruccion masivas escondidas, excusa tipica americana
Eso fue un ataque sin justificar, solo querian un lugar donde poder probar su inventito sin problemas y eligieron una aldea tranquila que no podria defenderse, no hay excusa (y menos todavia para la 2º bomba)
#1 #1 oliatonn dijo: Estados Unidos creyendose el culo del mundo? No me lo podia esperar...@oliatonn el culo (lo peor) del mundo no es lo mismo que el ombligo (el centro) del mundo.
El peor atentado de la historia.... de USA
#7 #7 smomyoi dijo: #5 @geniodesibenik #3 @asasas5000
Estimados señores, ustedes son conscientes de que, pese a ser una guerra o que la politica sean seminazi, hay ciertos tratados que incluyen no atacar civiles? Porque, hasta donde yo se, ni Hiroshima ni Nagasaki tenian armas de destruccion masivas escondidas, excusa tipica americana
Eso fue un ataque sin justificar, solo querian un lugar donde poder probar su inventito sin problemas y eligieron una aldea tranquila que no podria defenderse, no hay excusa (y menos todavia para la 2º bomba) @smomyoi Los convenios de los que hablas son POSTERIORES a la 1ª GM y fue debido (por desgracia) exactamente a estas dos bombas por los que se crearon. Lo que había antes eran poco más que directrices que no seguía ni dios.
Otra cosa que debes tener en cuenta es que hablamos de GGMM, no de conflictos armados entre dos países de mierda en el culo del mundo. Los ataques a las torres gemelas fueron un atentado, no una guerra y no es comparable siquiera con una Guerra Mundial, pero son atentados.
#3 #3 asasas5000 dijo: atentado terrorista vs guerra, igualito vamos
Y ya se que internet se idolatra a japon, pero os recuerdo que el japon de aquella epoca era básicamente nazis@asasas5000 Te recuerdo que Japón ya se había retirado de la guerra para ese momento; pero Estados Unidos no quería desperdiciar sus millones invertidos en la bomba atómica y dejar pasar el ataque a pearl harbor como algo del pasado.
#5 #5 geniodesibenik dijo: Llamadme terrorista, pero estando en guerra, si una invasion anfibia supone 100000 muertos mios, y una bomba nuclear supone 100000 muertos de mis adversarios, tengo claro que siempre escogere la opcion dos@geniodesibenik Lee la respuesta que di: #11 #11 knd144 dijo: #3 @asasas5000 Te recuerdo que Japón ya se había retirado de la guerra para ese momento; pero Estados Unidos no quería desperdiciar sus millones invertidos en la bomba atómica y dejar pasar el ataque a pearl harbor como algo del pasado.; pero básicamente Japón ya no estaba en la guerra,
#11 #11 knd144 dijo: #3 @asasas5000 Te recuerdo que Japón ya se había retirado de la guerra para ese momento; pero Estados Unidos no quería desperdiciar sus millones invertidos en la bomba atómica y dejar pasar el ataque a pearl harbor como algo del pasado.@knd144 a ver que los PIRADOS de los talibanes, llamen "guerra" a matar a cualquiera que no comparta su religión no lo hace legitimo, y que los japoneses se "retiren" de una guerra que era básicamente un genocidio masivo contra una etnia (históricamente los judíos han tenido sus mierdas pero aún así no se le puede exterminar), no hace que mágicamente se borre su participación en el conflicto, ¿EEUU se pasó muchísimo? si una burrada en comparación pero ni ellos sabían cuan fuertes eran esas armas en realidad, y japón había tirado la primera piedra, no puedes meterte en una guerra del bando de genocidas sin escrúpulos y luego simplemente decir que te retiras y esperar que no te den de hostias.
#10 #10 estoesdemasiadotramboliko dijo: #7 @smomyoi Los convenios de los que hablas son POSTERIORES a la 1ª GM y fue debido (por desgracia) exactamente a estas dos bombas por los que se crearon. Lo que había antes eran poco más que directrices que no seguía ni dios.
Otra cosa que debes tener en cuenta es que hablamos de GGMM, no de conflictos armados entre dos países de mierda en el culo del mundo. Los ataques a las torres gemelas fueron un atentado, no una guerra y no es comparable siquiera con una Guerra Mundial, pero son atentados.@esteadvesdemasiadotramboliko Antes de decir nada, a diferencia de la gran mayoria de la gente de la red (no es que te incluya o no, es un hecho), me informo:
Bombardeo atomico: 1945
Convenio de Ginebra: año 1864
Con casi un siglo de diferencia, SI que se aplican. Y si, su ultima modificacion fue en el 1950, pero desde el principio estuvo el 1º Convenio:
Todas las personas que no participen en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate, serán tratadas con humanidad, sin distinción alguna. Se prohíben los atentados contra la vida y la integridad corporal, la toma de rehenes, los atentados contra la dignidad personal, las condenas dictadas y las ejecuciones sin previo juicio ante tribunal legítimo y con garantías judiciales. Los heridos y los enfermos serán recogidos y asistidos.
#14 #14 smomyoi dijo: #10 @esteadvesdemasiadotramboliko Antes de decir nada, a diferencia de la gran mayoria de la gente de la red (no es que te incluya o no, es un hecho), me informo:
Bombardeo atomico: 1945
Convenio de Ginebra: año 1864
Con casi un siglo de diferencia, SI que se aplican. Y si, su ultima modificacion fue en el 1950, pero desde el principio estuvo el 1º Convenio:
Todas las personas que no participen en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate, serán tratadas con humanidad, sin distinción alguna. Se prohíben los atentados contra la vida y la integridad corporal, la toma de rehenes, los atentados contra la dignidad personal, las condenas dictadas y las ejecuciones sin previo juicio ante tribunal legítimo y con garantías judiciales. Los heridos y los enfermos serán recogidos y asistidos.@smomyoi Bien por mi, digo que leo y leo mal. Es el 4º el de proteccion de civiles, que si es posterior, ignorad mi comentario (aunque con ese texto, decidme si no es facil confundires... de hecho ¿no lo incluye?)
#14 #14 smomyoi dijo: #10 @esteadvesdemasiadotramboliko Antes de decir nada, a diferencia de la gran mayoria de la gente de la red (no es que te incluya o no, es un hecho), me informo:
Bombardeo atomico: 1945
Convenio de Ginebra: año 1864
Con casi un siglo de diferencia, SI que se aplican. Y si, su ultima modificacion fue en el 1950, pero desde el principio estuvo el 1º Convenio:
Todas las personas que no participen en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate, serán tratadas con humanidad, sin distinción alguna. Se prohíben los atentados contra la vida y la integridad corporal, la toma de rehenes, los atentados contra la dignidad personal, las condenas dictadas y las ejecuciones sin previo juicio ante tribunal legítimo y con garantías judiciales. Los heridos y los enfermos serán recogidos y asistidos.@smomyoi Los tres primeros convenios de Ginebra, que son los únicos que tienen versiones anteriores a 1949, son muy específicos en cuanto a su contenido. Especifican claramente que están referidos a combatientes, personal sanitario, hospitales, etc. Especifican muy detalladamente que trato se les debe dar a estas personas y bajo que circunstancias exactas, pero no mencionan ni una sola vez a los civiles como tal, salvo cuando están asociados a algunas de las primeras figuras.
Por eso digo que lo había anteriormente a las bombas atómicas eran meras directrices, y el cuarto convenio de Ginebra relativo a la Protección de Personas Civiles en Tiempo de Guerra en su primera versión es precisamente de 1949.
La frase que mencionas es precisamente de la actualización de 1949: https://www.icrc.org/es/doc/resources/documents/misc/treaty-gc-0-art3-5tdlrm.htm
Buena apreciación de todas formas :)
#15 #15 smomyoi dijo: #14 @smomyoi Bien por mi, digo que leo y leo mal. Es el 4º el de proteccion de civiles, que si es posterior, ignorad mi comentario (aunque con ese texto, decidme si no es facil confundires... de hecho ¿no lo incluye?)@smomyoi No había visto ese comentario, lol xD
#7 #7 smomyoi dijo: #5 @geniodesibenik #3 @asasas5000
Estimados señores, ustedes son conscientes de que, pese a ser una guerra o que la politica sean seminazi, hay ciertos tratados que incluyen no atacar civiles? Porque, hasta donde yo se, ni Hiroshima ni Nagasaki tenian armas de destruccion masivas escondidas, excusa tipica americana
Eso fue un ataque sin justificar, solo querian un lugar donde poder probar su inventito sin problemas y eligieron una aldea tranquila que no podria defenderse, no hay excusa (y menos todavia para la 2º bomba) @smomyoi Pero que locura es esta, pero como van a decir los estadunidenses que había armas de destrucción masiva si los unicos que la tenían eran ellos.
El argumento que se dio en su día y que hasta el día de hoy es lo que el gobierno americano sostiene, es que esas dos bombas acortaron la guerra varios años ahorrando tanto para los japoneses como para los estadounidenses tiempo, dinero y seguramente mas vidas humanas, solo pisar suelo japones en Iwo Jima costo 30.000 almas
#12 #12 knd144 dijo: #5 @geniodesibenik Lee la respuesta que di: #11 ; pero básicamente Japón ya no estaba en la guerra,@knd144 Japon se habia rendido en ese momento? No. Podia haberlo hecho? Si. Le habian tocado los cojones a los yankis varias veces? Todos sabemos que si. Si Japon se hubiese rendido incondicionalmente como se le pedia, no hubiesen caido las bombas, y si no hubiesen sido uno de los grandes causantes de meter a los yankis en guerra, pues tampoco
#7 #7 smomyoi dijo: #5 @geniodesibenik #3 @asasas5000
Estimados señores, ustedes son conscientes de que, pese a ser una guerra o que la politica sean seminazi, hay ciertos tratados que incluyen no atacar civiles? Porque, hasta donde yo se, ni Hiroshima ni Nagasaki tenian armas de destruccion masivas escondidas, excusa tipica americana
Eso fue un ataque sin justificar, solo querian un lugar donde poder probar su inventito sin problemas y eligieron una aldea tranquila que no podria defenderse, no hay excusa (y menos todavia para la 2º bomba) @smomyoi
#11 #11 knd144 dijo: #3 @asasas5000 Te recuerdo que Japón ya se había retirado de la guerra para ese momento; pero Estados Unidos no quería desperdiciar sus millones invertidos en la bomba atómica y dejar pasar el ataque a pearl harbor como algo del pasado.@knd144
#6 #6 mrpizza dijo: #3 @asasas5000 Te recuerdo que las guerras son entre soldados. Lanzar un arma de destruccion masiva y matar civiles, entre ellos ancianos y niños y, ademas, arruinar varias generaciones por la radiacion no es guerra, es un cuasi-genocido. El hecho de que no entiendas esto me da a entender que realmente no tienes ni idea del mundo en el que estas parado. Y como aclaracion, para los autores del 11 de septiembre, lo de las torres gemes fue parte de una accion de guerra desde su perspectiva@mrpizza
,
Si por que los nazis respetaban a los civiles y solo iban a por los soldados, te pregunto ¿¿que hubiese hecho japon con los civiles en casi de entrar en eeuu??
En las guerras al final los civiles terminan siendo afectados, ningún papelito por mucho tratado que diga te hará de escudo antes las balas
#19 #19 geniodesibenik dijo: #12 @knd144 Japon se habia rendido en ese momento? No. Podia haberlo hecho? Si. Le habian tocado los cojones a los yankis varias veces? Todos sabemos que si. Si Japon se hubiese rendido incondicionalmente como se le pedia, no hubiesen caido las bombas, y si no hubiesen sido uno de los grandes causantes de meter a los yankis en guerra, pues tampoco@geniodesibenik Pero es que Japón ya se había rendido y paralizado sus tropas; el bombardeo fue mero capricho de Estados Unidos.
1.- Los japoneses no fueron ningunos santos durante la guerra, se estima que mataron entre 25-35 millones de chinos solamente(sin incluir países como Corea o Filipinas), solo en la masacre de Nankin masacraron a mas personas que en las 2 bombas atómicas.
2.-Las ATROCIDADES QUE JAPÓN COMETIÓ EN LA GUERRA FUERON TALES, que incluso hoy en día China y Corea(tanto del sur como del norte) no perdonan las violaciones de derechos humanos cometidas por el Japón.
3.-Las Bombas atómicas fueron necesarias, los japoneses no estaban dispuestos a rendirse y una invasión anfibia de toda la isla supondría MILLONES DE MUERTOS de ambos bandos, por lo que el lanzar ambas bombas atómicas, por muy cruel que suene, evito un derramamiento de sangre mayor.
4.-La sociedad civil japonesa no merecía sufrir tal nivel de destrucción, pero pregunten le a los chinos si tampoco lo merecían, ya que Japón bajo su ejercito destruyo ciudades, mato y violo mujeres y ancianos, experimentación de guerra biológica y química con civiles, asesinatos de prisioneros de guerra y prostitución forzada de mujeres para satisfacer a sus soldados, y decapitaban niños y clavaban sus cuerpos en varas de bambu.
#11 #11 knd144 dijo: #3 @asasas5000 Te recuerdo que Japón ya se había retirado de la guerra para ese momento; pero Estados Unidos no quería desperdiciar sus millones invertidos en la bomba atómica y dejar pasar el ataque a pearl harbor como algo del pasado.@knd144 Japón no se había retirado de la guerra en ese momento, no sea mentiroso, la rendición japonesa fue el 15 de agosto, 6 dias despues de la ultima bomba, incluso algunos rezagados siguieron batallando, ya que la estrategia era una guerra de guerrillas dispersadas por todo el pacifico.
#21 #21 knd144 dijo: #19 @geniodesibenik Pero es que Japón ya se había rendido y paralizado sus tropas; el bombardeo fue mero capricho de Estados Unidos.@knd144 Falso, Japón no se había retirado ni paralizado sus tropas, sino que habia entrado en una guerra de guerrillas por todo el pacifico que no le conseguía ninguna ganancia importante sino un desgaste a EEUU, la rendición iba en contra de su honor de guerra y solo después de dos bombas atómicas decidieron rendirse y la firma fue el 15 de agosto de 1945, incluso algunos batallones rezagados siguieron peleando luego de la fecha.
#22 #22 sankey30 dijo: 1.- Los japoneses no fueron ningunos santos durante la guerra, se estima que mataron entre 25-35 millones de chinos solamente(sin incluir países como Corea o Filipinas), solo en la masacre de Nankin masacraron a mas personas que en las 2 bombas atómicas.
2.-Las ATROCIDADES QUE JAPÓN COMETIÓ EN LA GUERRA FUERON TALES, que incluso hoy en día China y Corea(tanto del sur como del norte) no perdonan las violaciones de derechos humanos cometidas por el Japón.
3.-Las Bombas atómicas fueron necesarias, los japoneses no estaban dispuestos a rendirse y una invasión anfibia de toda la isla supondría MILLONES DE MUERTOS de ambos bandos, por lo que el lanzar ambas bombas atómicas, por muy cruel que suene, evito un derramamiento de sangre mayor.
4.-La sociedad civil japonesa no merecía sufrir tal nivel de destrucción, pero pregunten le a los chinos si tampoco lo merecían, ya que Japón bajo su ejercito destruyo ciudades, mato y violo mujeres y ancianos, experimentación de guerra biológica y química con civiles, asesinatos de prisioneros de guerra y prostitución forzada de mujeres para satisfacer a sus soldados, y decapitaban niños y clavaban sus cuerpos en varas de bambu.sankey3013 venía a decir eso, los japoneses se hacen las víctimas pero 300.000 chinos mataron en su invasión, y en Corea hasta prohibieron su idioma, hay que saber historia para hacer carteles de este tipo, los 🇺🇸 no son Santos tampoco y la gente inocente es la que termina muriendo en toda gerra
#10 #10 estoesdemasiadotramboliko dijo: #7 @smomyoi Los convenios de los que hablas son POSTERIORES a la 1ª GM y fue debido (por desgracia) exactamente a estas dos bombas por los que se crearon. Lo que había antes eran poco más que directrices que no seguía ni dios.
Otra cosa que debes tener en cuenta es que hablamos de GGMM, no de conflictos armados entre dos países de mierda en el culo del mundo. Los ataques a las torres gemelas fueron un atentado, no una guerra y no es comparable siquiera con una Guerra Mundial, pero son atentados.@esteadvesdemasiadotramboliko Las bombas son de la 2ª GM hijo de mi vida. Y perdona pero los terroristas te dirían que eso fue un acto de guerra, como lo fue el Ataque de Pearl Harvor. En cualquier caso, los ataques nucleares mataron a 200.000 civiles, luego nos horrorizamos de los nazis.
#20 #20 asasas5000 dijo: #7 @smomyoi
#11 @knd144
#6 @mrpizza
,
Si por que los nazis respetaban a los civiles y solo iban a por los soldados, te pregunto ¿¿que hubiese hecho japon con los civiles en casi de entrar en eeuu??
En las guerras al final los civiles terminan siendo afectados, ningún papelito por mucho tratado que diga te hará de escudo antes las balas@asasas5000 Bien, me alegro que empieces a ver la realidad poniendo a los EEUU a la misma altura que los nazis. Gracias.
#3 #3 asasas5000 dijo: atentado terrorista vs guerra, igualito vamos
Y ya se que internet se idolatra a japon, pero os recuerdo que el japon de aquella epoca era básicamente nazis@asasas5000 ¿Me podrías explicar qué diferencia hay entre un atentado terrorista y un acto de guerra como por ejemplo tirar cohetes V2 a Londres o bombas nucleares a ciudades civiles? Si me vas a decir que la única diferencia es el contexto, decirte que los terroristas lo consideran una guerra. ¿Entonces cual es la diferencia? ¿Que haya un papelito diciendo "esto es una guerra"? La guerra es simplemente terrorismo socialmente aceptado.
#20 #20 asasas5000 dijo: #7 @smomyoi
#11 @knd144
#6 @mrpizza
,
Si por que los nazis respetaban a los civiles y solo iban a por los soldados, te pregunto ¿¿que hubiese hecho japon con los civiles en casi de entrar en eeuu??
En las guerras al final los civiles terminan siendo afectados, ningún papelito por mucho tratado que diga te hará de escudo antes las balas@asasas5000 La 2da guerra mundial y el nazismo son 2 cosas distintas. El nazismo era mas que una esvastica y un bigotudo tratando de dominar el mundo, era un partido politico con ideologias, poder fomentado por un aparato propagandistico que domino a un pais en plena guerra. Que CARAJOS tiene que ver la filosofia de "la raza aria" con lanzar un arma de destruccion masiva con la excusa "ah no, pero atacaron Pearl Harbor"? No entendes la diferencia? No se mataban judios como accion de guerra grandisimo tonto, se mataron judios por una cuestion ideologica.
#22 #22 sankey30 dijo: 1.- Los japoneses no fueron ningunos santos durante la guerra, se estima que mataron entre 25-35 millones de chinos solamente(sin incluir países como Corea o Filipinas), solo en la masacre de Nankin masacraron a mas personas que en las 2 bombas atómicas.
2.-Las ATROCIDADES QUE JAPÓN COMETIÓ EN LA GUERRA FUERON TALES, que incluso hoy en día China y Corea(tanto del sur como del norte) no perdonan las violaciones de derechos humanos cometidas por el Japón.
3.-Las Bombas atómicas fueron necesarias, los japoneses no estaban dispuestos a rendirse y una invasión anfibia de toda la isla supondría MILLONES DE MUERTOS de ambos bandos, por lo que el lanzar ambas bombas atómicas, por muy cruel que suene, evito un derramamiento de sangre mayor.
4.-La sociedad civil japonesa no merecía sufrir tal nivel de destrucción, pero pregunten le a los chinos si tampoco lo merecían, ya que Japón bajo su ejercito destruyo ciudades, mato y violo mujeres y ancianos, experimentación de guerra biológica y química con civiles, asesinatos de prisioneros de guerra y prostitución forzada de mujeres para satisfacer a sus soldados, y decapitaban niños y clavaban sus cuerpos en varas de bambu.@sankey30 Una cosa no quita la otra. Con eso refuto todo lo que dijiste, salvo el punto 3, el cual te refuto de la siguiente manera: No era por "millones de muertos" (numero exagerado por cierto), era por "millones en perdidas economicas". Si justificas las bombas atomicas con "era mas barato" entonces no entiendo como te da la cara para argumentar como lo hiciste en el punto 1, 2 y 4
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
12 ago 2020, 16:50
Estados Unidos creyendose el culo del mundo? No me lo podia esperar...