¡Cuánta razón! / LA CUENTA ATRÁS
Arriba
127
Enviado por nenufaro el 14 jul 2011, 23:28

LA CUENTA ATRÁS


atrás,calentamiento globak,cantaminación,cuenta,final,polución

Fuente: http://yuumei.deviantart.com | 9gag.com
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a TAPONES ANTIALERGIA Enlace a HOMER Enlace a Ay señor

Vídeo relacionado:

Enlace a Boss final
destacado
#1 por PabloPacman
17 jul 2011, 21:46

Desgraciadamente cierto....

7
A favor En contra 186(214 votos)
destacado
#2 por elverdolaga
17 jul 2011, 21:46

Una original ilustración de la realidad. +1

A favor En contra 126(154 votos)
destacado
#3 por alvarox
17 jul 2011, 21:47

lo peor, cada vez va mas rápido

A favor En contra 85(103 votos)
destacado
#6 por saragon
17 jul 2011, 21:47

La vi moderando y la imagen es brutal. ¡Más conciencia!

A favor En contra 71(83 votos)
#8 por aarrch
17 jul 2011, 21:48

Verdad, triste futuro el que nos estamos cocinando...

A favor En contra 34(38 votos)
#7 por sergigb9
17 jul 2011, 21:48

Muy buena, da de pensar un rato

A favor En contra 26(28 votos)
#9 por reiji
17 jul 2011, 21:48

Es tan triste y lo peor no poder restaurar todo el daño que ya existe.
Yuumei, una excelente artista.

A favor En contra 24(28 votos)
#10 por edgargallagher
17 jul 2011, 21:48

Una ilustración tan buena, revelando una gran y triste verdad
(A favoritos, Gran cartel..)

A favor En contra 18(22 votos)
#17 por baileys
17 jul 2011, 22:03

Cuánta razón... Como sigamos así, a éste planeta nos lo cargamos en seguida >.

A favor En contra 17(19 votos)
#22 por Keidan
17 jul 2011, 22:23

Comentar esto es triste, pues mañana nos olvidaremos de ello y seguiremos con nuestras vidas consumistas a las que tan acostumbrados estamos. Eso sí es triste.

A favor En contra 15(19 votos)
#25 por dontcallmewhite
17 jul 2011, 22:33

Mucho "Cuánta Razón" informada veo yo por aquí. ¿Cuántos estudios científicos serios avalan el cambio climático de origen antropogénico? ¿Eso de que varíen las temperaturas es nuevo? ¿Por qué no sacas por ejemplo a un pingüino de la Antártida, donde la banquisa de hielo, está constante o creciendo? (La temperatura, igual que el nivel del mar, han variado de forma heterogénea) ¿O por ejemplo que la biomasa terrestre global ha crecido en los últimos 18 años? Con esta cuestión del cambio climático lo único que veo es unos cuantos forrándose o haciéndose pasar por concienciados (por ejemplo vendiendo bolsas que antes eran usadas para la basura) y como consecuencia positiva tenemos que cada vez se recicla más y se tiene más cuidado con estos temas.

10
A favor En contra 14(34 votos)
#34 por dontcallmewhite
17 jul 2011, 23:08

#31 #31 CaptainWalnut dijo: Coincido con #25, puesto que en la época medieval hubo una terrible ola de calor y subida de temperaturas y, por supuesto, deshielo de los polos. ¿Pero en ésa época había producción abusiva de CO2? No quiero convencer a nadie de nada, solo comparto mi opinión.

PD: La viñeta está muy currada ;)
De hecho está documentado que en la época de los romanos se cultivaron vides en zonas de Reino Unido en las que hoy en día sería inimaginable que se dieran esos tipos de cultivos por las heladas que ahí suceden. Quizá alguna pérfida multinacional le vendió a Claudio una semilla transgénica para que pudiera disfrutar de buen vino en sus incursiones por la Britania. Nunca lo sabremos. Aunque sabiendo de que el Támesis se congelaba totalmente en el XVII, se ve que algo cambió. La explicación más plausible es que después de que, como bien comentas, en la industriosa Edad Antigua y Media se sobraron con el CO2, a la luz del Renacimiento reflexionaron y cambiaron de hábitos. Lo que sí explica ese actual grado de más, por lo visto, son los pedos de los animales domésticos.

A favor En contra 14(18 votos)
#55 por jonan92
18 jul 2011, 05:33

Bueno, por fin leo algunos comentarios "críticos". Hay que decir que durante los últimos 10 años la temperatura no ha subido, los inviernos son cada vez mas crudos, aunque los veranos también son mas calurosos. Ademas, el ciclo bajo del sol ayuda a que las temperaturas bajen, y ahora mismo acabamos de salir del ENSO negativo (niña) y nos encontramos en la fase neutra, pero todo parece indicar que para otoño volverá a la fase negativa, lo que significa un descenso de la temperatura global.

A favor En contra 12(12 votos)
#44 por dacelo3
18 jul 2011, 00:26

Gracias #25 #25 dontcallmewhite dijo: Mucho "Cuánta Razón" informada veo yo por aquí. ¿Cuántos estudios científicos serios avalan el cambio climático de origen antropogénico? ¿Eso de que varíen las temperaturas es nuevo? ¿Por qué no sacas por ejemplo a un pingüino de la Antártida, donde la banquisa de hielo, está constante o creciendo? (La temperatura, igual que el nivel del mar, han variado de forma heterogénea) ¿O por ejemplo que la biomasa terrestre global ha crecido en los últimos 18 años? Con esta cuestión del cambio climático lo único que veo es unos cuantos forrándose o haciéndose pasar por concienciados (por ejemplo vendiendo bolsas que antes eran usadas para la basura) y como consecuencia positiva tenemos que cada vez se recicla más y se tiene más cuidado con estos temas.y #31 #31 CaptainWalnut dijo: Coincido con #25, puesto que en la época medieval hubo una terrible ola de calor y subida de temperaturas y, por supuesto, deshielo de los polos. ¿Pero en ésa época había producción abusiva de CO2? No quiero convencer a nadie de nada, solo comparto mi opinión.

PD: La viñeta está muy currada ;)
Por fin algunos concienciados de verdad entre tantos ignorantes que solo siguen a la mayoría. Nos han educado de la forma que el CO2 es lo peor para el manipulado "canvio climático", y es una farsa enorme, lo que de verdad canvia el clima es el Sol y sus ciclos. Ahora vivimos en una generación en que nos creemos todo lo que dicen en la TV. Despertad! investigad vosotros mismos.
Aqui os dejo un vídeo sobre este tema:
http://www.youtube.com/watch?v=_gjianJJhr4
No seais ignorantes de la verdad!

4
A favor En contra 11(15 votos)
#31 por CaptainWalnut
17 jul 2011, 22:51

Coincido con #25,#25 dontcallmewhite dijo: Mucho "Cuánta Razón" informada veo yo por aquí. ¿Cuántos estudios científicos serios avalan el cambio climático de origen antropogénico? ¿Eso de que varíen las temperaturas es nuevo? ¿Por qué no sacas por ejemplo a un pingüino de la Antártida, donde la banquisa de hielo, está constante o creciendo? (La temperatura, igual que el nivel del mar, han variado de forma heterogénea) ¿O por ejemplo que la biomasa terrestre global ha crecido en los últimos 18 años? Con esta cuestión del cambio climático lo único que veo es unos cuantos forrándose o haciéndose pasar por concienciados (por ejemplo vendiendo bolsas que antes eran usadas para la basura) y como consecuencia positiva tenemos que cada vez se recicla más y se tiene más cuidado con estos temas. puesto que en la época medieval hubo una terrible ola de calor y subida de temperaturas y, por supuesto, deshielo de los polos. ¿Pero en ésa época había producción abusiva de CO2? No quiero convencer a nadie de nada, solo comparto mi opinión.

PD: La viñeta está muy currada ;)

4
A favor En contra 10(14 votos)
#41 por gyf
18 jul 2011, 00:05

#25 #25 dontcallmewhite dijo: Mucho "Cuánta Razón" informada veo yo por aquí. ¿Cuántos estudios científicos serios avalan el cambio climático de origen antropogénico? ¿Eso de que varíen las temperaturas es nuevo? ¿Por qué no sacas por ejemplo a un pingüino de la Antártida, donde la banquisa de hielo, está constante o creciendo? (La temperatura, igual que el nivel del mar, han variado de forma heterogénea) ¿O por ejemplo que la biomasa terrestre global ha crecido en los últimos 18 años? Con esta cuestión del cambio climático lo único que veo es unos cuantos forrándose o haciéndose pasar por concienciados (por ejemplo vendiendo bolsas que antes eran usadas para la basura) y como consecuencia positiva tenemos que cada vez se recicla más y se tiene más cuidado con estos temas.Déjalo es una causa perdida. Dentro de poco te empezarán a llamar facha, mensajero de la derecha etc...

A favor En contra 9(9 votos)
#30 por uncensoredmf
17 jul 2011, 22:48

Sí, está mal que destruyamos la naturaleza, pero el calentamiento global es solo otra fase del ciclo. Empezamos como un planeta envuelto en lava, luego fuimos a la era de hielo, y ahora estamos otra vez volviendo al principio. Es un ciclo. Solo somos una especie más por extinguirse.

2
A favor En contra 8(8 votos)
#91 por gyf
19 jul 2011, 00:04

“los PROFESIONALES de verdad están currando en el tema”
Gracias. A mí me pagan por estudiar cosas parecidas, así que me siento aludido. Lo qué decimos es que, efectivamente, parece que se nos avecina una época más cálida, y habrá que tomar alguna medida. Pero la ola de alarmsimo que nos quieren vender desde distintos grupos... pues como que no.
“El agujero sigue ahí pero ha dejado de crecer”
No te ofendas tío, estoy seguro que sabrás mucho de biología, pero de metorología sabes más bien poco. El agujero no es algo estático, sino que crece todos los anyos durante el invierno y disminuye en verano.

A favor En contra 8(8 votos)
#92 por gyf
19 jul 2011, 00:06

#90 #90 pprico24 dijo: si congelas el agua de un vaso, su volumen aumenta (Hielo), así que toda el agua de los polos no es tanta como dices. además. si metes un cubito de hielo en el agua, el nivel de esta aumenta, no? Pues lo mismo pasa con el polo norte. Si se fundiera (Que no espero que pase), el nivel del agua no subiria, bajaría, porque el hielo del polo norte ocupa más volumen que el agua que lo forma. Es pura física.

Así que ecologistas, que dejen de engañarnos y no se pongan tan paranoicos
Bueno no es exactamente así, porque aprte del hielo que está fuera sde la superfici pasaría a estar dentro del océano, por lo que el nivel subiría.

A favor En contra 7(7 votos)
#54 por fumetayerba
18 jul 2011, 04:09

El "calentamiento global" producido por el CO2..... eso es lo máximo.... señores... el 99'9% del CO2 de la atmosfera lo producen el 100% de los animales..... ahí lo dejo ;)

A favor En contra 6(6 votos)
#70 por dontcallmewhite
18 jul 2011, 17:37

#64 #64 hastaloscojonesdeconspiranoias dijo: #25, te veo muy puesto en el tema. Soy estudiante en biología y, sinceramente me tienen hasta los cojones conspiranoicos como tú que desprecian y desacreditan el trabajo de tantos profesionales que dedican su vida a combatir el cambio climático y buscar soluciones. Desde luego hay empresas que se aprovechan de esto, pero es el sistema que hay, las empresas se van a aprovechar de la situación que sea.
Mira sí, han habido mas cambios climáticos, desde luego, en la Edad Media hubo una pequeña edad caleinte, y durante el Renacimiento una pequeña era glaciar, sólo por citar dos ejemplos. La diferencia, es la velocidad a la cual esto está sucediendo ahora mismo. La intensidad de este cambio climático junto con la velocidad a la que se está dando no tiene precedentes conocidos.
en adelante. Te viene el nick que ni pintado, oye. Sí, es cierto que según las mediciones hechas con testigos de hielos, el CO2 ha variado de forma correlacionada positiva con la temperatura al menos desde hace 400.000 años. ¿Pero qué indujo a qué? ¿La cantidad de polvo y CO2 en el aire debido a épocas volcánicas más fuertes sigue algún patrón temporal? No creo. Al menos no, en el largo plazo (en el corto, "el verano sin verano" de 1816 por la erupción del Tambora nos confirma que sí) La ciclicidad que se muestra en la evolución de la temperatura, parece venir más provocada por las manchas solares, sus mínimos de Dalton...

2
A favor En contra 6(6 votos)
#53 por fumetayerba
18 jul 2011, 04:06

Desde 1996 el núcleo de la tierra no se está calentando.... otro conspiración más para hacerlos más ricos endureciendo los impuestos del carbono y mucho más.... no os creáis todo lo que os dice la caja tonta por favor...

A favor En contra 5(5 votos)
#96 por hastaloscojonesdeconspiranoias
19 jul 2011, 00:46

La página que he dejado, es de la global assessement, es un resumen de varios estudios independientes que se llevaron a cabo en 2005, hay fuentes en la página. Sé que hay pruebas fiables de que la participación antrópica es dudosa, pero creo que hay bastantes más a favor de su acción decisiva, y desde luego, no es para decir, como se decía por ahí, que no hay ningún científico serio que apoye el hecho de que hay una participación decisiva del ser humano en el calentamiento global.

A favor En contra 5(5 votos)
#36 por sicu22
17 jul 2011, 23:50

¿porqué se empeñan en ser tan destrucitvos? Es verdad, no estamos como para tirar cohetes, pero tampoco nos espera este final, no creo ni que haya un final, por que tampoco vamos tan mal señores. La gente se conciencia, hay 4 ******* que no, pero los demás tomamos conciencia, cada vez se recicla mas, cada vez la gente respeta mas la naturaleza, cada vez hay mas conciencia, lo veo con mis propios ojos como todo va mejorando. Dejad de ser tan negativos y destructivos, empezad a mirar las cosas positivas.

A favor En contra 5(7 votos)
#37 por michelotto_jonsie
17 jul 2011, 23:51

NO HAY PRUEBAS DEL CALENTAMIENTO GLOBAL, ¡POR DIOS! QUE HARÉ

A favor En contra 5(5 votos)
#87 por hlidskjalf
18 jul 2011, 23:58

dios mio... solo de imaginar mi xbox sumergida en gelidas aguas hace que me replantee todo seriamente

A favor En contra 5(5 votos)
#39 por colegadelpatata
18 jul 2011, 00:00

Prestigiosos cientificos coinciden en que dentro de poco tendran lugar una glaciación...
Al Gore consigio lo que pretendia, lavaros la cabeza!!!

A favor En contra 5(5 votos)
#88 por gyf
19 jul 2011, 00:02

#64 #64 hastaloscojonesdeconspiranoias dijo: #25, te veo muy puesto en el tema. Soy estudiante en biología y, sinceramente me tienen hasta los cojones conspiranoicos como tú que desprecian y desacreditan el trabajo de tantos profesionales que dedican su vida a combatir el cambio climático y buscar soluciones. Desde luego hay empresas que se aprovechan de esto, pero es el sistema que hay, las empresas se van a aprovechar de la situación que sea.
Mira sí, han habido mas cambios climáticos, desde luego, en la Edad Media hubo una pequeña edad caleinte, y durante el Renacimiento una pequeña era glaciar, sólo por citar dos ejemplos. La diferencia, es la velocidad a la cual esto está sucediendo ahora mismo. La intensidad de este cambio climático junto con la velocidad a la que se está dando no tiene precedentes conocidos.
Bien amigo vayamos por partes.
“La intensidad de este cambio climático junto con la velocidad a la que se está dando no tiene precedentes conocidos”
Tienes algo de razón, pero recuerda que los humanos llevamos unos 600 anyos estudiando el clima, y la tierra tiene millones y millones de anyos. Que no lo conzcamos no quier dcir que no se haya producido.
“Se ha estado viendo que los cambios climáticos vienen relacionados con variaciones de CO2 en al atmósfera”
No mentira. Lo siento pero es mentira. Las décadas del 60 al 90 se disparó el Co2 y la temperatura bajó Mirátelo.

A favor En contra 5(5 votos)
#93 por gyf
19 jul 2011, 00:10

#83 #83 hastaloscojonesdeconspiranoias dijo: Por cierto, sólo dejar claro que no soy un fanático ecologista, sólo soy un estudiante, un aspirante a científico y ante todo prima para mí el espíritu crítico, hablo de lo que sé y de lo que he estudiado, no tengo intereses en que haya calentamiento o no, pero ya lo he dicho antes, muchas empresas se benefician si se descubre que el cambio climático no está inducido por el ser humano, así que si ese es el principal argumento, el de los intereses creados, no me convence porque en capitalismo, ante cualquier situación hay SIEMPRE intereses creadosCompletamente deaucerdo. Siempre hay intereses, pero con este tema... Hay muchos más. Si supieras la cantida de dinero que están dando en forma de subvenciones. Es una puta vergüenza joder. Pero como no sé puede criticar el ecologismo.

A favor En contra 5(5 votos)
#95 por hastaloscojonesdeconspiranoias
19 jul 2011, 00:40

Ya lo he dicho, no soy un ecologista radical, y estoy de acuerdo en que hay mucho alarmismo, muchísimo, pero no se puede negar que el calentamiento está ahí y que, probablemente la causa seamos nosotros y no podemos quedarnos tampoco de brazos cruzados-
Con lo del agujero de la capa probablemente sepas tú más que yo, ya supongo que no será estático, lo único que quería decir es que no porque no salga en los medios ha dejado de existir

2
A favor En contra 4(6 votos)
#11 por juanp1292
17 jul 2011, 21:51

la veracidad es lo que desgraciadamente le da el impacto a esta imagen

A favor En contra 4(8 votos)
#12 por winchestercas
17 jul 2011, 21:55

que verdad tan grande

A favor En contra 4(4 votos)
#13 por sarystylo
17 jul 2011, 21:55

Es una gran verdad de la que pocos de conciencian :(

A favor En contra 4(4 votos)
#68 por juanithozx
18 jul 2011, 17:28

u ESTA LA APROBE YO :)

A favor En contra 4(4 votos)
#16 por eduardoyao
17 jul 2011, 22:01

Tomar conciencia... yo ya lo hice (:

A favor En contra 4(8 votos)
#56 por Spartan93
18 jul 2011, 06:02

Mira un xbox de los de primera generacion aun lo tengo

A favor En contra 4(6 votos)
#20 por asthenia
17 jul 2011, 22:08

Simplemente cuánta razón....

A favor En contra 4(8 votos)
#35 por hi_motherfucker
17 jul 2011, 23:20

Este dibujo es buenisimo...

A favor En contra 4(4 votos)
#74 por jonan92
18 jul 2011, 19:28

#70 #70 dontcallmewhite dijo: #64 en adelante. Te viene el nick que ni pintado, oye. Sí, es cierto que según las mediciones hechas con testigos de hielos, el CO2 ha variado de forma correlacionada positiva con la temperatura al menos desde hace 400.000 años. ¿Pero qué indujo a qué? ¿La cantidad de polvo y CO2 en el aire debido a épocas volcánicas más fuertes sigue algún patrón temporal? No creo. Al menos no, en el largo plazo (en el corto, "el verano sin verano" de 1816 por la erupción del Tambora nos confirma que sí) La ciclicidad que se muestra en la evolución de la temperatura, parece venir más provocada por las manchas solares, sus mínimos de Dalton... un apunte, lo del años sin verano a causa de la erupción del Tambora no se debe al CO2, sino al SO, que al subir a la estratosfera crea una capa que refleja la luz solar, reduciendo así la cantidad de radiación solar que recibe la tierra

A favor En contra 4(4 votos)
#80 por hastaloscojonesdeconspiranoias
18 jul 2011, 23:25

A ver no niego que haya cambios climáticos, claro que los hay de forma natural, eso no lo niego ni yo, ni nadie que sepa un mínimo del tema. Estos ciclos climáticos no están guiados sólo por los niveles de CO2, desde luego, aunque si que se peinsa que puede ser uno de los principales detonantes; a parte del CO2, hay muchísimos otros factores que puden cumplir cierta ciclicidad, como las manchas solares, las variaciones en la órbita terrestre de Miláncovich... y otros que no, como eventos volcánicos importantes, que son imprevisibles. El problema es que estas variaciones se han producido en miles de años, y el aumento de CO2 y temperatura de los últimos años no tiene precedente, no por los niveles que se han alcanzado, sino por la velocidad a la que se han alcanzado.

A favor En contra 4(4 votos)
#82 por dacelo3
18 jul 2011, 23:29

Vuelvo a poner el link de un excelente vídeo sobre el timo del canvio climático, miradlo, no seais más ignorantes. #64 #64 hastaloscojonesdeconspiranoias dijo: #25, te veo muy puesto en el tema. Soy estudiante en biología y, sinceramente me tienen hasta los cojones conspiranoicos como tú que desprecian y desacreditan el trabajo de tantos profesionales que dedican su vida a combatir el cambio climático y buscar soluciones. Desde luego hay empresas que se aprovechan de esto, pero es el sistema que hay, las empresas se van a aprovechar de la situación que sea.
Mira sí, han habido mas cambios climáticos, desde luego, en la Edad Media hubo una pequeña edad caleinte, y durante el Renacimiento una pequeña era glaciar, sólo por citar dos ejemplos. La diferencia, es la velocidad a la cual esto está sucediendo ahora mismo. La intensidad de este cambio climático junto con la velocidad a la que se está dando no tiene precedentes conocidos.
te hará canviar de opinion:

http://www.youtube.com/watch?v=_gjianJJhr4

#76 #76 roanser dijo: Sin ser experta en la materia... Hará algún tiempo vi un documental en el que participaba personal cualificado que refutaba las bases del cambio climático... Entre la explicaciones me acuerdo de...
1) Los humanos producimos un ínfima cantidad de CO2 que se arroja a la atmosfera
2) En el "ecologismo" fanático hay grandes intereses económicos, ya que se impide/relantiza el desarrollo industrial de países tercemundistas/en desarrollo de forma que el monopolio sigue siendo del 1º mundo
3) El aumento de temperaturas y el CO2 está intimamente relacionado pero no de la manera que nos lo venden. Si aumentan la temperaturas aumenta el CO2 (el fuego produce humo, no a la inversa)

Ya he dicho que soy bastante ignorante. Acepto refutaciones y correcciones ^^
Como dices el ser humano envia una pequeña parte de CO2 a la atmosfera, concretamente 6 gigatoneladas de CO2. Y la naturaleza envía 150 gigatoneladas de CO2, y la mayoría lo expulsan los volcanes y el mar.

A favor En contra 4(4 votos)
#85 por jonan92
18 jul 2011, 23:44

#83 #83 hastaloscojonesdeconspiranoias dijo: Por cierto, sólo dejar claro que no soy un fanático ecologista, sólo soy un estudiante, un aspirante a científico y ante todo prima para mí el espíritu crítico, hablo de lo que sé y de lo que he estudiado, no tengo intereses en que haya calentamiento o no, pero ya lo he dicho antes, muchas empresas se benefician si se descubre que el cambio climático no está inducido por el ser humano, así que si ese es el principal argumento, el de los intereses creados, no me convence porque en capitalismo, ante cualquier situación hay SIEMPRE intereses creadosy lo contrario tambien, hay un gran mercado con subvenciones a las energias limpias y la compra-venta de bonos de CO2. Ademas, a partir de 10 años se empieza tener en cuenta la tendencia, deja de ser ruido, ya que el periodo climático suele ser de unos 30 años.

A favor En contra 4(4 votos)
#86 por fonz626
18 jul 2011, 23:52

wow que imagen tan buena.

A favor En contra 4(4 votos)
#38 por mahalo
17 jul 2011, 23:55

Imágenes como estas son las que me dan bastante que pensar...

A favor En contra 4(4 votos)
#76 por roanser
18 jul 2011, 20:41

Sin ser experta en la materia... Hará algún tiempo vi un documental en el que participaba personal cualificado que refutaba las bases del cambio climático... Entre la explicaciones me acuerdo de...
1) Los humanos producimos un ínfima cantidad de CO2 que se arroja a la atmosfera
2) En el "ecologismo" fanático hay grandes intereses económicos, ya que se impide/relantiza el desarrollo industrial de países tercemundistas/en desarrollo de forma que el monopolio sigue siendo del 1º mundo
3) El aumento de temperaturas y el CO2 está intimamente relacionado pero no de la manera que nos lo venden. Si aumentan la temperaturas aumenta el CO2 (el fuego produce humo, no a la inversa)

Ya he dicho que soy bastante ignorante. Acepto refutaciones y correcciones ^^

2
A favor En contra 4(4 votos)
#40 por gyf
18 jul 2011, 00:03

Nada, miles de comentarios hablando de lo que no saben. Por favor. sin mal rollos. Decirme el nombre de un cinetífico que apoye la tesis de que del calentamiento global antropogénico. Decir el nombre de un estudio serio. Decidme un libro que os hayáis leído. Los panfletos de Greenpeace? la peli de Al gore?
Soy un poco pánfilos. Asi os lo digo. Os enganyan y os tragais la mentira sin rechistar. Dentro de unos anyos, se dejará de hablar del calentamiento, como se dejó de hablar del agujero de la capa de ozono, pero se inventarán otra cosa y vosotros lo creeréis de nuevo. Hacer lo que queráis. Yo ya paso.

4
A favor En contra 4(14 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!