VEGETARIANOS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#249 #249 jidoluna dijo: #245 buf, pues te contradices en que afirmas en que, digan lo que digan testimonios, teorías y demás; no hay delito si no hay un cuerpo... y pones de ejemplo el caso de Marta del Castillo, en el que los presuntos asesinos ya han confesado que la mataron, pero siguen siendo presuntos porque no hay cuerpo... y te vengo a decir, que si nos ponemos repelentes y nos vamos a guiar por eso, que hay cuatro cuerpos... y no he sido yo quien ha dicho que la existencia de esos cuerpos sea prueba del delito HAS SIDO TÚ!!!! por eso te contradices! si hay teorías: falseables; si hay cuerpos: no se sabe, no hay documentos. !hay cuatro cuerpos, sí, pero eso no indica que el testimonio del hijo sea cierto o falso. Indica que hay cuatro muertos, y no se sabe porqué se les fusiló. Sea como fuere, no puedes culpar de eso al tercer reich o a Hitler, porque si no yo culpo a la democracia y a Zapatero de lo de Marta del Castillo.
#250 #250 jidoluna dijo: #245 aquí discutiendo por cuatro cuerpos, que no hay pruebas... pero joder, tienes miles y miles de cuerpos en Auschwitz, demacrados, y todos se murieron por atacarse entre ellos, o a los guardas? que no llegaban suministros, pongamos que fuera verdad, ¿quién los tenía allí encerrados muriéndose de hambre porque los suministros no llegaban? ¿Que Hitler no firmó y no hay pruebas de su implicación? Pero a ver, ¿era el Führer y no sabía lo que pasaba? ¿Que se compadecía de los judíos y que no fue antisemita ni habló jamás de la supremacía de la raza aria? Pero a ver, tío...Era el Führer, sí. Pero no hay prueba alguna de que supiera lo que se cocía. Sólo fotos falsificadas (como una de Hitler entre cadáveres que fue un fotomontaje de la época sacando la foto de Hitler de la portada de una revista). Mientras NO haya pruebas que le vinculen, tienes que admitir que es inocente. Así funciona la justicia.
#245 #245 ka0s88 dijo: #243 Y en qué me he contradicho si se puede saber? xD Hay cuatro tíos fusilados, ok. ¿es culpa de Hitler? No. ¿Conocía Hitler la existencia de los campos de concentración? No se sabe. Porque no hay ningún documento firmado por Hitler que lo vincule con ellos. Por tanto, ni Hitler ni el NS es responsable de las muertes que ocurriesen en los campos de concentración siempre que fuesen accidentales, por fuerza mayor o por culpa de los actos de los presos. Como agredirse entre ellos o agredir a los guardias. ¿me quieres explicar entonces tú, alma de cántaro, qué es el nazismo? ¿qué idea defiendes? porque al igual ahora me sorprendes y me dices que abogas por la convivencia y el respeto mútuo entre gente de diferentes razas y religiones, que defiendes la libertad política (lo del sistema totalitario también es mentira? Explícame, por favor, que al igual para la paz mundial y la bella convivencia de los humanos va a ser bueno el nazismo y Hitler era Santa Teresa de Calcuta
#250 #250 jidoluna dijo: #245 aquí discutiendo por cuatro cuerpos, que no hay pruebas... pero joder, tienes miles y miles de cuerpos en Auschwitz, demacrados, y todos se murieron por atacarse entre ellos, o a los guardas? que no llegaban suministros, pongamos que fuera verdad, ¿quién los tenía allí encerrados muriéndose de hambre porque los suministros no llegaban? ¿Que Hitler no firmó y no hay pruebas de su implicación? Pero a ver, ¿era el Führer y no sabía lo que pasaba? ¿Que se compadecía de los judíos y que no fue antisemita ni habló jamás de la supremacía de la raza aria? Pero a ver, tío...sigo, Hitler en el Mein Kampf, el único escrito que dirige a los judíos, habla de ellos empezando con un "yo hasta los tomaba por alemanes". Luego dice que vio que esa suposición es errónea cuando los judíos se refieren a sí mismos como judíos, no como "judíos alemanes" o "judíos estadounidenses". Para ellos su nacionalidad la da su condición de judíos, no el país donde viven. Eso es lo que viene a decir Hitler del judaísmo. Luego se mete mucho con el sionismo, pero en el sionismo no todos son judíos, y Hitler especifica eso también.
#250 #250 jidoluna dijo: #245 aquí discutiendo por cuatro cuerpos, que no hay pruebas... pero joder, tienes miles y miles de cuerpos en Auschwitz, demacrados, y todos se murieron por atacarse entre ellos, o a los guardas? que no llegaban suministros, pongamos que fuera verdad, ¿quién los tenía allí encerrados muriéndose de hambre porque los suministros no llegaban? ¿Que Hitler no firmó y no hay pruebas de su implicación? Pero a ver, ¿era el Führer y no sabía lo que pasaba? ¿Que se compadecía de los judíos y que no fue antisemita ni habló jamás de la supremacía de la raza aria? Pero a ver, tío...sigo, por muchos cuerpos que hubiera en los campos de concentración, sin pruebas físicas de que murieron gaseados o tiroteados (en las fotos, como expliqué antes, se notaría si lo hubieran hecho con fotos buenas, que había cámaras portátiles ya en ésa época (desde 1920 para ser exactos). Pero no, sobreexpusieron las fotos adrede, para que no se viera que no había amoratamiento en los cuerpos. Muchos murieron de tifus, como Ana Frank (cuyo diario fue declarado falsificación, y su padre, condenado a pagar derechos de autor a otro judío).
#246 #246 ka0s88 dijo: #242 las pruebas físicas y matemáticas no mienten. No pueden ser tergiversadas. No se puede matar con gas Zyklon B y hacer desaparecer 6 millones de cuerpos en dos años y medio. Es matemática y físicamente imposible. No hay documento alguno. En un juicio yo tengo las de ganar. Ya que se presupone la inocencia hasta que se demuestre lo contrario. Como dije antes, presunción iuris tantum. Tú tienes que demostrar que se mataron a 6 millones de personas (o más, como afirman algunos), yo no tengo que demostrar que no pasó. Y como no tienes pruebas de que pasara, tendrías que admitir que no pasó porque no puedes probarlo.y las fotos, manipuladas o no, muertos con gas o no... esos muertos de qué eran? todos se murieron porque se lo buscaron ellos? y por qué estaban demacrados? Los matase quien los matase, los cuerpos estaban, no? Cómo los hicieron desaparecer? Justificas que existiesen esos campos de concentración aunque no fuesen de exterminio y tienes los huevos de seguir insinuando que no se hizo nada inhumano?
#250 #250 jidoluna dijo: #245 aquí discutiendo por cuatro cuerpos, que no hay pruebas... pero joder, tienes miles y miles de cuerpos en Auschwitz, demacrados, y todos se murieron por atacarse entre ellos, o a los guardas? que no llegaban suministros, pongamos que fuera verdad, ¿quién los tenía allí encerrados muriéndose de hambre porque los suministros no llegaban? ¿Que Hitler no firmó y no hay pruebas de su implicación? Pero a ver, ¿era el Führer y no sabía lo que pasaba? ¿Que se compadecía de los judíos y que no fue antisemita ni habló jamás de la supremacía de la raza aria? Pero a ver, tío...y aún haciéndolo acorde a lo que dices. "miles y miles". En ningún caso 6 millones. Ni lamparas de piel ni jabon de judio. (mitos ya provenientes de la primera guerra mundial). De lo que sí hay constancia es del Plan Kaufman. ¿pero a que ése tú no lo conoces?
#247 #247 ka0s88 dijo: #244 yo ya encontré una en tu mensaje que te cité. Tu misma, después, dijiste que era cierto aunque el mensaje fuese después. Por tanto NO necesito encontrar más pruebas.que era cierto que había sido ofensiva, pero por otra cuestión, NO POR PONER MI VEGETARIANISMO EN CONTRA DE NADIE, que me duelen los dedos de escribir lo mismo, joder. De eso, sigo sin ninguna prueba.
#256 #256 jidoluna dijo: #246 y las fotos, manipuladas o no, muertos con gas o no... esos muertos de qué eran? todos se murieron porque se lo buscaron ellos? y por qué estaban demacrados? Los matase quien los matase, los cuerpos estaban, no? Cómo los hicieron desaparecer? Justificas que existiesen esos campos de concentración aunque no fuesen de exterminio y tienes los huevos de seguir insinuando que no se hizo nada inhumano?por supuesto que los justifico. Eran enemigos del tercer reich. Tú probablemente serás republicana. Al menos de izquierdas. ¿En la guerra civil tú no habrías encerrado a los quintacolumnistas? Gracias a ellos se tomó Madrid y con ello se decidió el futuro de la contienda. Ahora me dirás que no, por hipocresía, pero en le fondo ambos sabemos que tú cogerías a los enemigos que tuvieras y los encerrarías. Claro, que ahora me saldrás con que no todos eran enemigos y blablabla. Tonterías varias.
#248 #248 ka0s88 dijo: #244 tú todavía no has demostrado nada de lo siguiente que has afirmado:
1) los nazis eran racistas (rebatido)
2) los nazis eran antisemitas (rebatido)
3) los nazis eran asesinos (pendiente de demostrar por ti)
4) Hitler era una mala persona y un asesino (rebatido y a la espera de pruebas que confirmen tus acusaciones)
5) el holocausto existió
Cuando seas capaz de confirmar todas esas acusaciones que has lanzado al vuelo sin pruebas, sólo por que lo has oído por ahí, entonces habla de pedir pruebas a los demás. Que, además, demostré. Por que yo si doy pruebas de mis acusaciones.rebatido los cojones, tío. No lo he oído por ahí, lo he estudiado, lo he leído en mil sitios, he visto documentales... tú dime que son verdades manipuladas y lo que quieras. Todo lo que digas tú también puede serlo. No te atribuyas puntos que no tienes. No me has dado pruebas de nada. Y en los comentarios que no tienen que ver con el nazismo, sinó esos en los que me rebates otras cosas (lo de que uso mi vegetarianismo contra alguien, lo de las metáforas, lo de las cosas que presupones sin que yo haya dicho...) me demuestras que entiendes muy mal o como te da la gana lo que lees. Para fiarse de las películas que te montes con tu veraz y objetiva información. Das miedo.
#251 #251 jidoluna dijo: #245 te vuelvo a repetir que acepto que muchas cosas de las que nos han llegado y aceptadas como verdad por todos pueden ser mentira y estarán manipuladas, ¿pero lo vas a justificar todo? que no son unos trapillos sucios, que fue un genocidio enorme, ¿en serio no vas a poner en duda nada? eres un buen nazi, pero bueno, bueno! cegado, sin razonamiento, tragando lo que le quieren inculcar, negando... bufYo lo veo justo al revés. Eres tú quien defiente las tonterías de todo el mundo. Soy yo, el que habiendo recibido desde siempre el mensaje contrario. El de "nazis malos" "nazis asesinos" "hay que masacrarlos" (ejemplo actual, Película "malditos bastardos". Si hiciesen esa película al revés, y en vez de nazis se cazasen judíos me gustaría ver si la crítica hubiera sido tan entusiasta con la pelicula), he sido yo el que ha decidido investigar por mi cuenta y darme cuenta de la realidad. Soy yo el que no juzga aquí, eres tú la que lo hace. Yo no sé a ciencia cierta lo que pasó, lo que sí sé es lo que he podido comprobar y lo que los exterministas no pueden rebatir. Y eso es lo que me hace formarme una opinión.
#251 #251 jidoluna dijo: #245 te vuelvo a repetir que acepto que muchas cosas de las que nos han llegado y aceptadas como verdad por todos pueden ser mentira y estarán manipuladas, ¿pero lo vas a justificar todo? que no son unos trapillos sucios, que fue un genocidio enorme, ¿en serio no vas a poner en duda nada? eres un buen nazi, pero bueno, bueno! cegado, sin razonamiento, tragando lo que le quieren inculcar, negando... bufambos sabemos que como ideología asesina no hay ninguna peor que el comunismo. Que ha llevado a la muerte a más de 60 millones de personas. Sin embargo, el comunismo está permitido y el NS no. La diferencia de muertes entre una y otra, y eso teniendo en cuenta que el holocausto sea verídico, es abismal. Concretamente, 10 muertos comunistas por cada uno de los nazis. Y sin embargo, repito, el comunismo no está prohibido (sino que encima ahora está de moda).
#260 #260 jidoluna dijo: #248 rebatido los cojones, tío. No lo he oído por ahí, lo he estudiado, lo he leído en mil sitios, he visto documentales... tú dime que son verdades manipuladas y lo que quieras. Todo lo que digas tú también puede serlo. No te atribuyas puntos que no tienes. No me has dado pruebas de nada. Y en los comentarios que no tienen que ver con el nazismo, sinó esos en los que me rebates otras cosas (lo de que uso mi vegetarianismo contra alguien, lo de las metáforas, lo de las cosas que presupones sin que yo haya dicho...) me demuestras que entiendes muy mal o como te da la gana lo que lees. Para fiarse de las películas que te montes con tu veraz y objetiva información. Das miedo.Ves lo que quieres ver, y encima me llamas a mi ciego. Tú si que das miedo, pero porque eres el espejo demacrado de la sociedad actual que sólo mira por si misma y piensa en su bienestar particular. Le da igual haber sido manipulada y que manipulen a sus hijos con tal de tener un ordenador en el que expresar su "sensibilidad animal".
#260 #260 jidoluna dijo: #248 rebatido los cojones, tío. No lo he oído por ahí, lo he estudiado, lo he leído en mil sitios, he visto documentales... tú dime que son verdades manipuladas y lo que quieras. Todo lo que digas tú también puede serlo. No te atribuyas puntos que no tienes. No me has dado pruebas de nada. Y en los comentarios que no tienen que ver con el nazismo, sinó esos en los que me rebates otras cosas (lo de que uso mi vegetarianismo contra alguien, lo de las metáforas, lo de las cosas que presupones sin que yo haya dicho...) me demuestras que entiendes muy mal o como te da la gana lo que lees. Para fiarse de las películas que te montes con tu veraz y objetiva información. Das miedo.Y no has estudiado nada. Estudiar no es memorizar lo que te han dicho otros, o lo que has leído en internet o visto en un documental manipulado (y más si es del canal historia, que si te das una vuelta por internet verás la cantidad de criticas históricas que tiene ese canal, y no sólo sobre éstos temas. (una vez dijeron que Franco fundó Falange Española xD)
#253 #253 jidoluna dijo: #245 ¿me quieres explicar entonces tú, alma de cántaro, qué es el nazismo? ¿qué idea defiendes? porque al igual ahora me sorprendes y me dices que abogas por la convivencia y el respeto mútuo entre gente de diferentes razas y religiones, que defiendes la libertad política (lo del sistema totalitario también es mentira? Explícame, por favor, que al igual para la paz mundial y la bella convivencia de los humanos va a ser bueno el nazismo y Hitler era Santa Teresa de Calcutael NS se basa en la solidaridad de clases y razas. Cada una en su espacio vital. Europa para los europeos (podrán retornar los europeos emigrados a otras zonas como los americanos, aunque ya se les considera otra raza por haberse aclimatado a ese espacio natural). Hitler salió de las urnas. Su partido pasó de 20 miembros a 18 millones de miembros antes de haceres canciller. (si si, di todo lo que quieras de la oratoria y la retórica). Hitler siempre respetó a las demás razas. Se entrevistó con multitud de líderes, llevó el desarrollo a zonas como Egipto, hasta que llegó el comunista y tardó 10 años en volver a mandar todo a la mierda.
#260 #260 jidoluna dijo: #248 rebatido los cojones, tío. No lo he oído por ahí, lo he estudiado, lo he leído en mil sitios, he visto documentales... tú dime que son verdades manipuladas y lo que quieras. Todo lo que digas tú también puede serlo. No te atribuyas puntos que no tienes. No me has dado pruebas de nada. Y en los comentarios que no tienen que ver con el nazismo, sinó esos en los que me rebates otras cosas (lo de que uso mi vegetarianismo contra alguien, lo de las metáforas, lo de las cosas que presupones sin que yo haya dicho...) me demuestras que entiendes muy mal o como te da la gana lo que lees. Para fiarse de las películas que te montes con tu veraz y objetiva información. Das miedo.Ahora te rebatiré el holocausto con matemáticas y física. Empecemos.
Un cuerpo humano tarda en cremarse hasta el nivel de cenizas 20 minutos. NO se pueden cremar varios a la vez, pues supondría una pérdida de calor y se necesita una temperatura de 750º para cremar un cuerpo y convertir los huesos en polvo (se tienen que deshidratar por el camino). Por tanto, tenemos 6 millones de personas, por 20 minutos cada una:
120.000.000 de minutos.
Entre 60 = 2.000.000 de horas
Entre 24 = 83.333 días.
Entre 365 = 228 años para quemar a 6 millones de personas. Sigue ahora....
#267 #267 ka0s88 dijo: #260 Ahora te rebatiré el holocausto con matemáticas y física. Empecemos.
Un cuerpo humano tarda en cremarse hasta el nivel de cenizas 20 minutos. NO se pueden cremar varios a la vez, pues supondría una pérdida de calor y se necesita una temperatura de 750º para cremar un cuerpo y convertir los huesos en polvo (se tienen que deshidratar por el camino). Por tanto, tenemos 6 millones de personas, por 20 minutos cada una:
120.000.000 de minutos.
Entre 60 = 2.000.000 de horas
Entre 24 = 83.333 días.
Entre 365 = 228 años para quemar a 6 millones de personas. Sigue ahora....Sigue:
228,31 años.
La gente ahora dice "pero es que no había sólo un campo de exterminio ni tenían sólo un crematorio. Cierto, tenían, el que más, Auschwitz, 4 crematorios.
Lo cual, obviando que, según los planos de los otros crematorios sólo muestran uno o dos como máximo, y sólo se reconocen 7 campos de exterminio más, sigamos con las cuentas.
228.31 entre 4= 57 años (suponiendo que cada crematorio tuviera 4, que ya hemos dicho que no).
57 años entre 7 campos de exterminio = 8 años. Por tanto, si la solución final, aunque empezase en el 39 (que los cazanazis dicen que fue en el 42, a finales), es imposible deshacerse de 6 millones de personas en 2 años y medio.
#256 #256 jidoluna dijo: #246 y las fotos, manipuladas o no, muertos con gas o no... esos muertos de qué eran? todos se murieron porque se lo buscaron ellos? y por qué estaban demacrados? Los matase quien los matase, los cuerpos estaban, no? Cómo los hicieron desaparecer? Justificas que existiesen esos campos de concentración aunque no fuesen de exterminio y tienes los huevos de seguir insinuando que no se hizo nada inhumano?#268 #268 ka0s88 dijo: #267 Sigue:
228,31 años.
La gente ahora dice "pero es que no había sólo un campo de exterminio ni tenían sólo un crematorio. Cierto, tenían, el que más, Auschwitz, 4 crematorios.
Lo cual, obviando que, según los planos de los otros crematorios sólo muestran uno o dos como máximo, y sólo se reconocen 7 campos de exterminio más, sigamos con las cuentas.
228.31 entre 4= 57 años (suponiendo que cada crematorio tuviera 4, que ya hemos dicho que no).
57 años entre 7 campos de exterminio = 8 años. Por tanto, si la solución final, aunque empezase en el 39 (que los cazanazis dicen que fue en el 42, a finales), es imposible deshacerse de 6 millones de personas en 2 años y medio.pero ahí no acaba todo, ya que las chimeneas de un crematorio deben limpiarse o se atascarían. No suelen funcionar más de 4 horas, pero se puede lograr un rendimiento máximo de 12 horas. Te insto a que acudas al crematorio más cercano y preguntes el funcionamiento, te lo dirán. Puedes decir que estudias tanatopraxia y es para un trabajo, así me informaron a mí. (esto se llama estudiar, e investigar). Hay mucha gente que dice que se cremaron en fosas comunes. Mentira, el único combustible capaz de alcanzar esa temperatura al aire libre es el queroseno, que se saca destilando la gasolina, que a su vez se saca destilando el petróleo. Para conseguir queroseno hay que tirar 10 litros de gasolina. Y estaban faltos de combustible.
#256 #256 jidoluna dijo: #246 y las fotos, manipuladas o no, muertos con gas o no... esos muertos de qué eran? todos se murieron porque se lo buscaron ellos? y por qué estaban demacrados? Los matase quien los matase, los cuerpos estaban, no? Cómo los hicieron desaparecer? Justificas que existiesen esos campos de concentración aunque no fuesen de exterminio y tienes los huevos de seguir insinuando que no se hizo nada inhumano?por tanto, si no se pudieron cremar tantos cuerpos. ¿Dónde estaban los que no cremaron? El cementerio para el holocausto con más cuerpos no llega a los 2.000.
Luego está lo extraño del holocausto, y es los viajes de interrail que hacían los judíos para ser asesinados. Ana Frank recorrió toda Europa para morir, según su diario y la película y blablabla. ¿Cómo es posible que los alemanes, ejemplo de eficiencia mundial, derrochasen así recursos logísticos sólo para matar judíos? ¿no les era más rentable aniquilarlos a pedradas aunque fuese allí mismo?
#256 #256 jidoluna dijo: #246 y las fotos, manipuladas o no, muertos con gas o no... esos muertos de qué eran? todos se murieron porque se lo buscaron ellos? y por qué estaban demacrados? Los matase quien los matase, los cuerpos estaban, no? Cómo los hicieron desaparecer? Justificas que existiesen esos campos de concentración aunque no fuesen de exterminio y tienes los huevos de seguir insinuando que no se hizo nada inhumano?y para terminar:
Si quieres hago también las cuentas de los gaseamientos. Ahora mismo no tengo los datos a mano, pero creo recordar que daba que en cada gaseamiento en las cámaras de auschwitz había unas 35 personas por metro cuadrado para poder cumplir con la cifra de muertos en los 548 días que el campo estuvo abierto. Según el proyecto Nizkor (judíos sionistas proexterminacionistas) se gaseaba a 840 personas en una habitación de 25 metros cuadrados para que les salgan las cuentas de 1 800 000 judios gaseados en esos 548 dias. Es lógico meter a 840 personas en una habitacion de 25m2...
#174 #174 ka0s88 dijo: #173 un campo de concentración, utilizado por los aliados como método de propaganda. Restaurado y modificado por los rusos para darle aspecto de campo de exterminio. Como las cuentas no les salían, retiraron la placa donde decían que habían muerto 4 millones de personas ahí por otra que ponía que habian muerto 1 millón y medio.
El JUDIO David Cole, fue con un plano original a Auschwitz e hizo un video, desmontando, desde dentro, todas las mentiras concernientes a ese campo. El video está en youtube, por si lo quieres ver. Aunque tratan de censurarlo cada vez que se sube.bueno, estoy agotada, ya he perdido el hilo de comentarios y he abandonado la conversación. Te voy a decir algo: sigo sin creerme que todo fuera tan bonito como tú lo cuentas, pero también sigo reconociendo que es posible que muchas cosas que tengo aprendidas no sean ciertas; así por esa parte te diré que me has motivado a informarme más sobre el tema. Por otro lado, aunque no me han gustado muchos de tus comentarios y me he hartado mucho de que manipules lo que he dicho, presupongas cosas que no he dicho y otras incongruencias con las que no estoy de acuerdo, es cierto que no suelo faltar el respeto jamás y contigo me he cebado: si critico esos comentarios tuyos, yo tampoco debería haber caído en el insulto, así que me disculpo por ello.
#174 #174 ka0s88 dijo: #173 un campo de concentración, utilizado por los aliados como método de propaganda. Restaurado y modificado por los rusos para darle aspecto de campo de exterminio. Como las cuentas no les salían, retiraron la placa donde decían que habían muerto 4 millones de personas ahí por otra que ponía que habian muerto 1 millón y medio.
El JUDIO David Cole, fue con un plano original a Auschwitz e hizo un video, desmontando, desde dentro, todas las mentiras concernientes a ese campo. El video está en youtube, por si lo quieres ver. Aunque tratan de censurarlo cada vez que se sube.pese a todo, sigo estando en desacuerdo en cómo argumentas ciertas cosas y te eriges como poseedor de la verdad absoluta: si bien yo admito que la historia está manipulada, también deberías plantearte que no todo lo que te llega a ti y tú quieres creer es cierto, se manipula por todas partes. Y si bien el Holocausto nazi quizá no existió (que no me atrevo a afirmar ni que sí ni que no por lo que te he dicho de la manipulación por todos los bandos), sí que creo que el nazismo trajo consigo crímenes, persecuciones, racismo y odio. Pero en fin, que me seguiré informando. Otro día seguimos, que tengo sueño. Buenos días.
#264 #264 ka0s88 dijo: #260 Ves lo que quieres ver, y encima me llamas a mi ciego. Tú si que das miedo, pero porque eres el espejo demacrado de la sociedad actual que sólo mira por si misma y piensa en su bienestar particular. Le da igual haber sido manipulada y que manipulen a sus hijos con tal de tener un ordenador en el que expresar su "sensibilidad animal". eso no es cierto... ni lo de que sólo miro por mi (que no sé de dónde te lo sacas), ni de lo que me da igual ser manipulada. Y lo del ordenador para mostrar mi sensibilidad animal es un golpe bajo y una manera de ridiculizarme que creo que no tiene ningún sentido. Por lo que hemos hablado hoy, conoces mi filosofía vegetariana y lo que opino del nazismo, no cómo soy ni lo que siento
#273 #273 jidoluna dijo: #174 pese a todo, sigo estando en desacuerdo en cómo argumentas ciertas cosas y te eriges como poseedor de la verdad absoluta: si bien yo admito que la historia está manipulada, también deberías plantearte que no todo lo que te llega a ti y tú quieres creer es cierto, se manipula por todas partes. Y si bien el Holocausto nazi quizá no existió (que no me atrevo a afirmar ni que sí ni que no por lo que te he dicho de la manipulación por todos los bandos), sí que creo que el nazismo trajo consigo crímenes, persecuciones, racismo y odio. Pero en fin, que me seguiré informando. Otro día seguimos, que tengo sueño. Buenos días.Me joden estos momentos pastelosos y cursis. Pero si abogo por la honestidad debo decir que yo también me arrepiento (y no es frecuente ésto) de algunas cosas que he dicho. Y de haberte tratado mal. Pero es que me enerva la sangre que la gente crea dogmas. Yo admito que el NS no es un cuento de rosas. Principalmente porque se granjeó muchos enemigos. Y luego había verdaderos sádicos como Mengele, Göbbels o Eichman (o el mismo Heydrich, el que sí ordenó muchas muertes). Pero NO por ello debemos juzgar toda la ideología. Es como si juzgásemos el comunismo por Stalin, o el capitalismo por Truman y sus bombas atómicas. ¿Se hace? No. Sólo pido igualdad, y que me permitan estudiar e investigar algo que está vetado.
#273 #273 jidoluna dijo: #174 pese a todo, sigo estando en desacuerdo en cómo argumentas ciertas cosas y te eriges como poseedor de la verdad absoluta: si bien yo admito que la historia está manipulada, también deberías plantearte que no todo lo que te llega a ti y tú quieres creer es cierto, se manipula por todas partes. Y si bien el Holocausto nazi quizá no existió (que no me atrevo a afirmar ni que sí ni que no por lo que te he dicho de la manipulación por todos los bandos), sí que creo que el nazismo trajo consigo crímenes, persecuciones, racismo y odio. Pero en fin, que me seguiré informando. Otro día seguimos, que tengo sueño. Buenos días.Y prohibido. Resulta que no te permiten investigar si es cierto o no el holocausto. Censura. ¿Y somos nosotros los totalitarios? A mi el NS no me prohíbe nada. Me penaliza, sí, pero no me prohibía nada. Ahora sí se prohibe.
#273 #273 jidoluna dijo: #174 pese a todo, sigo estando en desacuerdo en cómo argumentas ciertas cosas y te eriges como poseedor de la verdad absoluta: si bien yo admito que la historia está manipulada, también deberías plantearte que no todo lo que te llega a ti y tú quieres creer es cierto, se manipula por todas partes. Y si bien el Holocausto nazi quizá no existió (que no me atrevo a afirmar ni que sí ni que no por lo que te he dicho de la manipulación por todos los bandos), sí que creo que el nazismo trajo consigo crímenes, persecuciones, racismo y odio. Pero en fin, que me seguiré informando. Otro día seguimos, que tengo sueño. Buenos días.el antijudaísmo existente en Alemania no era nuevo. En toda Europa, de hecho, se perseguía a los judíos. En la Rusia zarista se hacían pogromos cada fin de semana. Stalin se cambió el nombre porque Iosif Vossarianovich (José, hijo del judío o rabino) estaba muy mal visto. Además, su origen georgiano también dio lugar a muchas dudas sobre él.
#274 #274 jidoluna dijo: #264 eso no es cierto... ni lo de que sólo miro por mi (que no sé de dónde te lo sacas), ni de lo que me da igual ser manipulada. Y lo del ordenador para mostrar mi sensibilidad animal es un golpe bajo y una manera de ridiculizarme que creo que no tiene ningún sentido. Por lo que hemos hablado hoy, conoces mi filosofía vegetariana y lo que opino del nazismo, no cómo soy ni lo que sientovale, ese mensaje fue un completo error. Pero porque te incluí a ti. La mayoría de los jóvenes sí que piensan como he descrito. Y tú, por una parte también. Entono el mea culpa otra vez. Pero es porque me saca de quicio. No ya por nosotros, sino por los que vienen. Imagina que tus hijos vivirán las mismas mentiras y construirán su vida en base a ellas. ¿No te daría vergüenza pensar que pudiste haberlo cambiado? A mi si.... demasiado cargo de conciencia. Pero más no puedo hacer. No pido a nadie que se haga NS, sólo pido que cuestionen al sistema. Que el sistema está demostrando fallar continuamente y nadie se molesta en cambiarlo. Muchos hablan de derechos y libertades, pero a la hora de la verdad... nada de nada.
#276 #276 ka0s88 dijo: #273 Y prohibido. Resulta que no te permiten investigar si es cierto o no el holocausto. Censura. ¿Y somos nosotros los totalitarios? A mi el NS no me prohíbe nada. Me penaliza, sí, pero no me prohibía nada. Ahora sí se prohibe.
#273 el antijudaísmo existente en Alemania no era nuevo. En toda Europa, de hecho, se perseguía a los judíos. En la Rusia zarista se hacían pogromos cada fin de semana. Stalin se cambió el nombre porque Iosif Vossarianovich (José, hijo del judío o rabino) estaba muy mal visto. Además, su origen georgiano también dio lugar a muchas dudas sobre él. lo de cuestionarme las cosas suelo hacerlo en general con todo, pero me temo que por más que algunas cosas se hayan exagerado y manipulado, tú y yo jamás podremos estar de acuerdo en la admiración por Hitler y el nazismo. Así que no tiene sentido seguir insistiendo... y no es un momento pasteloso, cursi, ni nada de eso; es simplemente que hemos estado hablando, nos hemos faltado el respeto mucho y que nos hemos dado cuenta de lo fácil y absurdo que es caer en desprestigiar al otro, ya está. Por mi parte, abandono ya la conversación, he sacado algo de todo lo que hemos dicho, gracias por tu tiempo y tus argumentos.
Plantas con Sistema Nervioso Central? Claro, genios.
#59 #59 superyoshibross dijo: #9 #29 Pues yo soy vegetariano, no tengo problemas de alimentación y sé perfectamente que las plantas son seres vivos, estoy de acuerdo con que son capaces de sentir lo que les hacen y lo que sucede a su alrededor, pero probablemente lo sienten con menor intensidad que los animales, además para alimentar a cada uno de los animales de granjas se necesitan muchos kilos de trigo... ese trigo también es un ser vivo al que "matan" para alimentar a la vaca que luego tú te comes #37 soy vegetariano y estoy igual que cuando comía carne, ¿no sabes respetar a los demás?¿Cómo puedes asegurar que sienten con menor intensidad si en primer lugar no es comparable el cómo sienten con respecto a nosotros? Si no se trata de expresión lo que se mide, ¿de qué forma puedes comprender el sufrimiento en las plantas? Lo de la intensidad, aún menos, si parte de la "expresión".
En segundo lugar, una opción sobre la comida es como una opción sobre la educación: decides lo que más se adapta a tus necesidades, y las consecuencias de tener cierta actitud hacia la educación o la comida, se pueden valorar exteriormente, pero de inicio no se parte de una concepción ética de las mismas.
#59 #59 superyoshibross dijo: #9 #29 Pues yo soy vegetariano, no tengo problemas de alimentación y sé perfectamente que las plantas son seres vivos, estoy de acuerdo con que son capaces de sentir lo que les hacen y lo que sucede a su alrededor, pero probablemente lo sienten con menor intensidad que los animales, además para alimentar a cada uno de los animales de granjas se necesitan muchos kilos de trigo... ese trigo también es un ser vivo al que "matan" para alimentar a la vaca que luego tú te comes #37 soy vegetariano y estoy igual que cuando comía carne, ¿no sabes respetar a los demás?
¿Que se puede valorar como tal? Puedes, pero es una opción sobre lo que eliges comer, luego si quieres lo adornas.
¿O acaso yo no puedo tener una actitud ética y a la vez comer carne?
#101 #101 momokafairtattoo dijo: #9 Creo que estás bastante equivocado, está científicamente demostrado que las plantas no tienen sistema nervioso, por lo tanto NO SIENTEN, sinceramente, nosotros, no nos metemos con los "Carnívoros" por así decirlo, simplemente exponemos nuestra opinión e intentamos que utilicen la empatía, ...¿¿científicamente demostrado??... ¿pero tú has leído algo de biología, macho? ¿Te has molestado en leer artículos de divulgación científica, por lo menos?
Vaya con lo de SNC, qué palizas sois. Primero: el dolor necesita de SNC. El sufrimiento NO. Las plantas sufren, porque sus reacciones así lo indican. Las plantas alertan del peligro, generan respuestas de defensa, de inhibición, de curación, de ataque, de expansión, de... de lo que sea, solo que lo hacen de una forma en la que nosotros directamente a través de la experiencia intuitiva no podemos entender, ya que nosotros sentimos y nos relacionamos de un modo completamente diferente.
#101 #101 momokafairtattoo dijo: #9 Creo que estás bastante equivocado, está científicamente demostrado que las plantas no tienen sistema nervioso, por lo tanto NO SIENTEN, sinceramente, nosotros, no nos metemos con los "Carnívoros" por así decirlo, simplemente exponemos nuestra opinión e intentamos que utilicen la empatía, Las plantas SON otra clase de seres vivos.
Así que, moderno de pacotilla new-age, si vas a utilizar la ciencia como argumento de autoridad, al menos entiende lo que dice "la ciencia" sobre lo que intentas demostrar.
Que una no se ha comido la asignatura de fisiología vegetal pa que venga uno tan pancho y se le ocurra decir que las plantas no sienten.
#17 #17 Gengarina dijo: #11 #12
El dolor es un mecanismo que sirve para escapar de un estímulo negativo. Las plantas no pueden escapar de nada, así que el dolor para ellas es una desventaja inútil.
Además, para sentir dolor se necesitan mecanismos complejos que las plantas no poseen. Entre ellos, sistema nervioso. Como supongo que sabréis, las plantas no tienen sistema nervioso.
Algunos estudios dicen que las plantas pueden sentir ciertos estímulos gracias a mecanismos muy simples. Por poneros un ejemplo, las plantas carnívoras responden a la presión. Pero esto se aleja mucho del dolor.
En resumen: las plantas no sienten dolor, y cualquier persona que diga lo contrario o bien cree en la magia o bien es un poco imbécil.Habré leído tus comentarios como diez veces, y hay una cosa, fuera del hecho de que "dolor" se atribuya a sistema nervioso que no me cuadra. Las plantas tienen mecanismos de defensa. Ejemplo de ello es el incremento de los isoterpenos durante un incendio en el aire. Según la razón que esgrimes "el dolor es un estímulo que sirve para escapar de un peligro", y atendiendo a que el dolor se traduciría como sufrimiento en las plantas, se puede llegar a la conclusión de que al carecer estas por completo de escapatoria (y no las tengo todas conmigo con esta, ya que "pueden escapar", luego lo explico), la respuesta defensiva, de alerta y de protección, es un absurdo lógico.
#17 #17 Gengarina dijo: #11 #12
El dolor es un mecanismo que sirve para escapar de un estímulo negativo. Las plantas no pueden escapar de nada, así que el dolor para ellas es una desventaja inútil.
Además, para sentir dolor se necesitan mecanismos complejos que las plantas no poseen. Entre ellos, sistema nervioso. Como supongo que sabréis, las plantas no tienen sistema nervioso.
Algunos estudios dicen que las plantas pueden sentir ciertos estímulos gracias a mecanismos muy simples. Por poneros un ejemplo, las plantas carnívoras responden a la presión. Pero esto se aleja mucho del dolor.
En resumen: las plantas no sienten dolor, y cualquier persona que diga lo contrario o bien cree en la magia o bien es un poco imbécil.Y una clara? desventaja (¿desadaptación?), ya que entre otras cosas los isoterpenos hacen aún más explosiva la carga del aire, lo cual durante un incendio puede ser un factor de propagación del mismo. Como siempre, lo interesante es pensar en global, y qué plantas son las que ayudan a que los isoterpenos tengan mayor estado de propagación, ya que como comprenderás, no todas pueden tener el mismo papel en este hecho, sea por la cantidad de población, por el tipo de isoterpenos más o menos inflamables, o por la resistencia a incendios.
#17 #17 Gengarina dijo: #11 #12
El dolor es un mecanismo que sirve para escapar de un estímulo negativo. Las plantas no pueden escapar de nada, así que el dolor para ellas es una desventaja inútil.
Además, para sentir dolor se necesitan mecanismos complejos que las plantas no poseen. Entre ellos, sistema nervioso. Como supongo que sabréis, las plantas no tienen sistema nervioso.
Algunos estudios dicen que las plantas pueden sentir ciertos estímulos gracias a mecanismos muy simples. Por poneros un ejemplo, las plantas carnívoras responden a la presión. Pero esto se aleja mucho del dolor.
En resumen: las plantas no sienten dolor, y cualquier persona que diga lo contrario o bien cree en la magia o bien es un poco imbécil.Y volviendo al dolor (sufrimiento en el caso de las plantas), quiero poner un ejemplo claro con lo que significa "dolor" para alguien con SNC: el dolor es una alerta. Una señal que avisa de que algo no se está sucediendo bien, cuando antes sí era así. Una de las posibles consecuencias de entender el "dolor" es la huida, como bien has mencionado. El sufrimiento es otro tipo de alerta, más global, menos localizada, que avisa a todo el sistema de que está sucediendo algo en su entorno con lo que no se está respondiendo adecuadamente.
#17 #17 Gengarina dijo: #11 #12
El dolor es un mecanismo que sirve para escapar de un estímulo negativo. Las plantas no pueden escapar de nada, así que el dolor para ellas es una desventaja inútil.
Además, para sentir dolor se necesitan mecanismos complejos que las plantas no poseen. Entre ellos, sistema nervioso. Como supongo que sabréis, las plantas no tienen sistema nervioso.
Algunos estudios dicen que las plantas pueden sentir ciertos estímulos gracias a mecanismos muy simples. Por poneros un ejemplo, las plantas carnívoras responden a la presión. Pero esto se aleja mucho del dolor.
En resumen: las plantas no sienten dolor, y cualquier persona que diga lo contrario o bien cree en la magia o bien es un poco imbécil.Dos cosas para enlazar: aparte de lo obvio, las plantas sufren porque si no resultaría inútil las reacciones que tienen, es decir, SE RELACIONAN con el medio, y no de una manera pasiva, ya que son las primeras que cambian el entorno, y recientemente se está concibiendo que puede ser posible que ellas "elijan", a un nivel más primitivo, el tipo de relación que quieren con este, hay otra cosa más para enlazar.
#17 #17 Gengarina dijo: #11 #12
El dolor es un mecanismo que sirve para escapar de un estímulo negativo. Las plantas no pueden escapar de nada, así que el dolor para ellas es una desventaja inútil.
Además, para sentir dolor se necesitan mecanismos complejos que las plantas no poseen. Entre ellos, sistema nervioso. Como supongo que sabréis, las plantas no tienen sistema nervioso.
Algunos estudios dicen que las plantas pueden sentir ciertos estímulos gracias a mecanismos muy simples. Por poneros un ejemplo, las plantas carnívoras responden a la presión. Pero esto se aleja mucho del dolor.
En resumen: las plantas no sienten dolor, y cualquier persona que diga lo contrario o bien cree en la magia o bien es un poco imbécil.
Que las plantas SÍ escapan del peligro. Quizás no corriendo, quizás no sacudiéndose los bichos de encima, quizás no ******* sus heridas, pero sí que lo hacen. La corteza de los pinos se quema, mientras que el interior permanece casi inalterado. Algunas plantas utilizan sus raíces y a partir de ahí vuelven de nuevo a generarse por completo. Solo los isoterpenos liberados cuando una planta sufre de una parásito, sea incrementando o disminuyendo así mismo su PH, para hacerlo ácido o básico, son ya suficiente prueba para entender que sufren y que comprenden el sufrimiento.
#154 #154 jidoluna dijo: #92 ¡sí! jajaja. El otro día, mi novio me hablaba de un libro sobre ovnis que estaba leyendo y empezamos a pensar en cómo se sentiría la gente si de repente llegaran extraterrestres más inteligentes que sólo por ser más inteligentes que nosotros se creyeran con derecho a explotarnos, encerrarnos en circos, matarnos con crueldad y comernos, fabricarse ropa con nuestra piel... fue una ida de olla, pero va muy bien imaginarlo para entender las implicaciones morales que tiene el comer carne.Veganismo y ovnis. Tenéis que ser de un entretenido hablando... ciencia-ficcion y fantasía.
luego les dirán el sol también siente dolor.
Que ignorancia de cartel -.- enserio tengan cultura, ignorantes.
#97 #97 rochester dijo: Las plantas sienten dolor... por el amor de dios. Quiero ver el artículo y el nombre de esos "científicos". Nada de que "salió en Discovery".
#9 Sí, las plantas están vivas, pero ¿sentir dolor? Seguramente también se enamoran... Qué estupidez.Los animales se enamoran? o_o
#75 #75 doomhammer_97 dijo: No vives de ensalada...(8)Este es el mejor comentario hasta ahora!
#52 #52 glaciator dijo: #8 ¿Carnívoros? ¿Es que solo comes carne?#63 #63 nebes_87 dijo: #8 yo prefiero ser omnívora ¡Vivan los omnívoros! una pierna de ternasco no sería lo mismo sin sus patatitas y cebollita asada..
#18 ¿No coméis conejo?
Con lo de las fábricas siempre pasa lo mismo, en Europa todas se regulan por un estricto reglamento de ética e higiene, lo que pasa es que los defensores de los animales para concienciar siempre usando fotos de fábricas que no acatan las normas o usan directamente el photoshop, así por ejemplo, se consiguió que en California se prohibiera el foia grass, cuando en Francia sus fábricas tratan a las ocas y los patos lo más éticamente posible.no como solo carne pero me gusta mas que las verduras XD
Lo unico que falta es que el sol sufra ajajajajaj
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Cuanta razón tienes, se me había olvidado ya que la tierra se ha acabado, ya no queda espacio para cultivar en ninguna parte...
#19 #19 sarcofagido dijo: Es la cadena alimenticia (en realidad es una red pero da lo mismo) y debemos aceptar nuestro rol de OMNÍVOROS, luego cada uno puede ESCOGER ser vegetariano o no, pero NO IMPONER ni una cosa ni la otra.
PD: Pan con jamón xD una esquisitez:)El ser humano lo han hecho creer que es omnivoro, pero estamos mas adaptados a ser herbivoros, sino compara el largo de sus intestinos, su mandibula... nos parecemos mas a los herbivoros, y si no me crees investigalo. Si podemos disque alimentarnos de la carne, pero la carne se pudre, no se fermenta, por tanto nos causa bastantes cosas malas, y la carne nunca se digiere al 100%...
#9 #9 Matias75 dijo: a mi me da igual que sean vegetarianos lo que no soporto es cuando dicen cosas como: "ay deja de comer carne estas comiendo seres vivos, yo si me preocupo por los animales" parece que no fueron a la escuela que nunca les enseñaron que las plantas estan vivas, por suerte no todos son asiaunque me voten muchos negativos os voy a decir una cosa a todos,no se como os lo tomareis pero bueno es mi opinion,las plantas no sufren como los animales, loa animales sufren mas por que son como los humanos al nivel de venas arterias etc...
las plantas no tienen nada de eso,no sufren aunque los científicos hayan dicho eso no es verdad,ustedes se creen todo lo que cuentan? es como lo del fin del mundo o cosas así .. bueno esa en mi opinión y soy vegetariana.
Bueno. Yo tengo algunos conocimientos básicos de biología debido a que estudio en una facultad de ciencias naturales. Por lo que a mí me enseñaron hasta ahora; yo no le encuentro el sistema nervioso a las plantas porque básicamente no lo tienen, y si no tienen sistema nervioso quiere decir que carecen de los impulsos y conexiones nerviosas que transmiten el "dolor".
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
3 dic 2012, 06:44
#245 #245 ka0s88 dijo: #243 Y en qué me he contradicho si se puede saber? xD Hay cuatro tíos fusilados, ok. ¿es culpa de Hitler? No. ¿Conocía Hitler la existencia de los campos de concentración? No se sabe. Porque no hay ningún documento firmado por Hitler que lo vincule con ellos. Por tanto, ni Hitler ni el NS es responsable de las muertes que ocurriesen en los campos de concentración siempre que fuesen accidentales, por fuerza mayor o por culpa de los actos de los presos. Como agredirse entre ellos o agredir a los guardias. te vuelvo a repetir que acepto que muchas cosas de las que nos han llegado y aceptadas como verdad por todos pueden ser mentira y estarán manipuladas, ¿pero lo vas a justificar todo? que no son unos trapillos sucios, que fue un genocidio enorme, ¿en serio no vas a poner en duda nada? eres un buen nazi, pero bueno, bueno! cegado, sin razonamiento, tragando lo que le quieren inculcar, negando... buf