Reflexiones de un ateo sobre valores y moral
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#231 #231 argodil dijo: #228 La ciencia en sí no es fe, pero el "usuario" (utiliza la palabra que te de la gana) de la ciencia, tiene FE en la ciencia. Por el amor de dios, DEMUÉSTRAME LA TECTÓNICA DE PLACAS.
P.D.: Fe no lleva tilde, ya van varias vistas, tenía que decirlo."La ciencia en sí no es fe"
vale, por fin lo has entendido. la religión es fé. la ciencia no.
#230 #230 argodil dijo: #229 Si X falla y se pueden solucionar sus fallos, partes de que
a) O bien todo se puede arreglar mediante sí mismo, lo cual dice que al final, no falla, porque se solucionar a sí mismo
b)La ciencia tiene tantos fallos que su capacidad de arreglarse es tan mala que no merece la pena arreglarla.
o C (lo que pienso) Que no solo se corrige, sino que se parte de unos principios que están equivocados (algunos), porque el ritmo de avance de la ciencia no se puede comprobar como surge, lleva a errores deductivos. La INDUCCIÓN es suponer algo. Se equivoca.¿de que estás hablando? es obvio que la ciencia comete fallos, y es igualmente obvio que la ciencia va avanzando de modo que va corrigiendo eso fallos. no veo de que manera de eso puede deducirse, ni que es infalible, ni que no vale la pena arreglarla
#232 #232 argodil dijo: Por último, piensa en Descartes. Quita la idea de genio maligno, y en vez de genio maligno, pon que esas ideas son puestas de otra persona. Piensa entonces que al final lo que te queda es el pienso luego existo. No hay más cierto que tu pensamiento y lo que de el absorbes.
Y ahora, piensa en todas las cosas que te han dicho en vez de descubrirlas por ti mismo. Son demasiadas. Tienes que creerte lo que te digan. Pero pon que es mentira. Supón por un momento que todo es mentira. Puedes demostrarlo? No, no puedes."Tienes que creerte lo que te digan. Pero pon que es mentira. Supón por un momento que todo es mentira. Puedes demostrarlo? No, no puedes. "
¿y porque debería tomarme en serio una suposicion tan disparatada?
#234 #234 Gurahl dijo: #232 "Tienes que creerte lo que te digan. Pero pon que es mentira. Supón por un momento que todo es mentira. Puedes demostrarlo? No, no puedes. "
¿y porque debería tomarme en serio una suposicion tan disparatada?Tan disparatada? Desde luego estas ciego. Muy ciego. Si piensas que lo que te han contado no puede ser mentira, entonces, amigo, eres la persona que tiene más fe de todos nosotros. Con mucha diferencia. Así que, por mi parte, lo dejamos aquí. Reniegas de la fe cuando tienes una fe ciega en la ciencia. Eso precisamente decía en mi primer comentario. Que tienes tanta fe en que todo lo que viene de un científico es verdad, que se ha convertido en la nueva religión dominante.
#235 #235 argodil dijo: #234 Tan disparatada? Desde luego estas ciego. Muy ciego. Si piensas que lo que te han contado no puede ser mentira, entonces, amigo, eres la persona que tiene más fe de todos nosotros. Con mucha diferencia. Así que, por mi parte, lo dejamos aquí. Reniegas de la fe cuando tienes una fe ciega en la ciencia. Eso precisamente decía en mi primer comentario. Que tienes tanta fe en que todo lo que viene de un científico es verdad, que se ha convertido en la nueva religión dominante. suponte que no eres una persona. suponte que eres un cerebro metido en un frasco con el que experimenta un cientifico loco. ¿Puedes demostrar que no es así?
Y si mi suposicion te parece disparatada, entonces es que tienes fé.
"tienes tanta fe en que todo lo que viene de un científico es verdad"
¿quien ha dicho que me creo cualquier cosa que diga cualquier cientifico? me lo creeré si veo que ha sido revisado por pares, y sus descubrimientos han sido contrastados. si no, no. así de facil
#236 #236 Gurahl dijo: #235 suponte que no eres una persona. suponte que eres un cerebro metido en un frasco con el que experimenta un cientifico loco. ¿Puedes demostrar que no es así?
Y si mi suposicion te parece disparatada, entonces es que tienes fé.
"tienes tanta fe en que todo lo que viene de un científico es verdad"
¿quien ha dicho que me creo cualquier cosa que diga cualquier cientifico? me lo creeré si veo que ha sido revisado por pares, y sus descubrimientos han sido contrastados. si no, no. así de facilNo, no puedo. Pero sé que pienso. Es lo único que sé. A partir de ahí construyo todo. Puedo ver mis manos, y moverlas, con ello deduzco que tengo un cuerpo... pero insisto, lo que te diga un científico (siempre hablando de nivel avanzado, como átomos), no puedes.
Y con lo segundo, te creo, pero te digo que o:
a) no conoces la estadística ni la facilidad que tienen los estudios de sesgarse (y el determinismo cayó con Schrödinger)
b) Eres más escéptico que yo un rato, y solamente crees los estudios de ingeniería, porque los estudios médicos (que es más mi campo) y del micro o macro cosmos, donde prima la teoría más que la práctica, ni se te ocurra pensar en el Big Bang, u otras teorías similares.
#237 #237 argodil dijo: #236 No, no puedo. Pero sé que pienso. Es lo único que sé. A partir de ahí construyo todo. Puedo ver mis manos, y moverlas, con ello deduzco que tengo un cuerpo... pero insisto, lo que te diga un científico (siempre hablando de nivel avanzado, como átomos), no puedes.
Y con lo segundo, te creo, pero te digo que o:
a) no conoces la estadística ni la facilidad que tienen los estudios de sesgarse (y el determinismo cayó con Schrödinger)
b) Eres más escéptico que yo un rato, y solamente crees los estudios de ingeniería, porque los estudios médicos (que es más mi campo) y del micro o macro cosmos, donde prima la teoría más que la práctica, ni se te ocurra pensar en el Big Bang, u otras teorías similares. 1º "Puedo ver mis manos, y moverlas, con ello deduzco que tengo un cuerpo"
podrían ser señales electricas que te induce el cientifico loco, interpretadas por tu cerebro como la sensacion de mover tus manos. por lo tanto (según tu lógica, claro) se puede decir que tienes fé en que no eres un cerebro con el que experimenta un cientifico loco
2º Yo no he hablado de determinismo en ningún momento
3º No veo que tiene que ver que solo me crea aquello que veo que tiene una base razonable, con que solo me crea los estudios de ingenieria. La teoria del big bang coincide con las observaciones, así que la veo una teoria razonable.
#238 #238 Gurahl dijo: #237 1º "Puedo ver mis manos, y moverlas, con ello deduzco que tengo un cuerpo"
podrían ser señales electricas que te induce el cientifico loco, interpretadas por tu cerebro como la sensacion de mover tus manos. por lo tanto (según tu lógica, claro) se puede decir que tienes fé en que no eres un cerebro con el que experimenta un cientifico loco
2º Yo no he hablado de determinismo en ningún momento
3º No veo que tiene que ver que solo me crea aquello que veo que tiene una base razonable, con que solo me crea los estudios de ingenieria. La teoria del big bang coincide con las observaciones, así que la veo una teoria razonable."que tienes fé en que no eres un cerebro con el que experimenta un cientifico loco"
Ya te he dicho que sí, que tengo esa fe. Que lo único que sé seguro es que pienso. Lo demás, lo deduzco de mis pensamientos. Si estos están manipulados, es erróneo lo que deduzca, pero es una sensación tan fuerte que me da seguridad, aunque, por supuesto, podría ser todo mentira. Deberías leer a Descartes, él lo desarrolla mejor que yo.
Y el Big Bang no "ha sido revisado por pares, y sus descubrimientos han sido contrastados". De hecho, es una inducción a partir de pocos datos sueltos. Nos la creemos por la sencilla razón de que, con los datos que tenemos, parece la mejor opción. Pero sería igual de fácil meter a Dios en la ecuación diciendo que creo el universo iniciando el Big Bang.
Muy bien que des consejos de que hacer, mas no que digas que no hacer.
Lo único cierto es que acá hay muchos creyentes con arena en la vagina.
https://www.youtube.com/watch?v=VKX9fn09-es
#63 #63 kintoloko dijo: Sería irónico si digo que esos principios y valores morales vienen descritos en ese librito que muchos desprecian por sus contradicciones, dificultad para leer, ironías y ciencia ficción, Si, la Biblia. Siempre se remarca el amor y honra al prójimo, ayuda a las viudas y huérfanos, educación a tus hijos, honra y respeto a nuestros padres. Dar al que necesita, animar a los decaídos, ayudar a los enfermos, trabajar y disfrutar de la vida. Ahora dime que todos esos principios vienen de algo superior o si vienen de 4 filósofos que intentan mejorar porque se han iluminado de forma espontanea.Todos esos valores que dices es cierto que la biblia habla de ellos..pero cualquier ser humano,en un principio ( de cualquier religion) ,esta educado bajo esos valores.
El problema esta, en que muchas veces los que predican esos valores ( los altos cargos y representantes) son los que menos los cumplen, mejor viven y peor se portan.
Mientras que pequeñas asociaciones ayudan mucho mas cuando tienen menos.
Pero vamos eso es aplicable a casi cualquier religión o situación donde haya altos cargos muy adinerados.
una cosa es creer en Dios,en que tu alma sera salvada después de la muerte,que el te acogerá en el cielo y no desaparecerás del mundo sin mas ( cosa que la mente humana no es capaz de aceptar por eso se cree en el mas allá).
y otra muy distinta es elogiar y admirar a los seres humanos que realizan buenas obras en el día a día o que nos han dejado un futuro mejor para la humanidad ( ya sean científicas,bomberos..etc) pero si hablamos de gente buena también debéis nombrar a todos los misioneros religiosos, que están en paises tercermundistas, que se quedan a ayudar cuando estalla una guerra o hay una epidemia y las ONG se han ido.
P.D: no soy religiosa pero veo la realidad y malos hay por todas partes.
#86 #86 acatifroly dijo: Me encanta leer las discusiones que se montan con imagenes de estas. A veces es como volver a la edad media.
#42 En 20 siglos, la religion en general a matado a mas gente de la que ha salvado. Pero no me malinterpretes, yo creo que hay "algo más". Pero la unica percepción espiritual que percibimos es la que viene de nosotros mismos, y siento decirte que no me parece bien que con el dinero que tiene la iglesia se pueda solventar la pobreza en el mundo dos veces, y al mismo tiempo crean en el voto monástico de "pobreza, obediencia, castidad".
#11 ¿Estas diciendo que sin religion el no habria hecho jamás nada bueno? Me parece una aseveración demasiado atervida, porque ni tu lo sabes.¿He dicho yo que sin religión no hay bondad?
A este INTOLERANTE le falto decir que lo que escribio es en contra de la RELIGION CATOLICA, jeje no escuche decir algo del "pastafarismo!, musulmanes u otra, jeje asi que es una tonteria este cartel, lo que dice sin tantas vueltas "SOY UNA BUENA PERSONA Y SOY ATEO MIRENME, ODIO A LOS CATOLICOS PORQUE SOY MEJOR QUE ELLOS Y SOY ATEO MIRENME"
No es por meterme con la iglesia pero, si tanto dinero tienen y "ayudar al progímo" es indispensable deberían de ayudar a las personas mas necesidad
#21 #21 105jaime dijo: El catolicismo se basa en querer al prójimo, y aunque alabemos a Dios, Él prefiere que ayudemos al prójimo y nos amemos unos a otros sobre todas las cosas.¿se lo puedes recordar a ciertos catolicos? creo que se les olvido (o les valio madres)
VIVE Y DEJAR VIVIR!!, ESA ES LA MEJOR RELIGIÓN.
#21 #21 105jaime dijo: El catolicismo se basa en querer al prójimo, y aunque alabemos a Dios, Él prefiere que ayudemos al prójimo y nos amemos unos a otros sobre todas las cosas.No digas el catolicismo. Hay gente que a los católicos ni les considera cristianos, por la cantidad de cosas que se han inventado y que enseñan en sus doctrinas. En España no desde luego.
Mira, está bien que honremos a todas esas personas que ayudan en la vida diaria, pero no hay que dejar a Dios de un lado. Nuestro Señor ¡SI NOS ESCUCHA, EL DA SEÑALES (que tu no te des cuenta es otra cosa) EL NOS AMA Y AYUDA MAS DE LO QUE CUALQUIER HOMBRE EN ESTE PLANETA!. Tu no tienes derecho de insultarle, te estas condenando. Ser ateo es tu problema, no el de nosotros, así que deja a otros en su vida religiosa, la cual es la manera más correcta de vivir tu tiempo en esta vida ya que, como dijo otro compañero: "Jesucristo no es muerte, solo es el paso que el nos ayuda para llegar a la vida eterna".
Es el HIJO DE DIOS, ¡NO HAY PORQUÉ CUESTIONARLE!. Y si estas pensando: -Bueno está bien, jESUS no es malo, pero la Virgen María y los Santos sí-. ESTÁS MUCHO MÁS EQUIVOCADO, ESTOS SANTOS FUERON INDISPENSABLES PARA QUE LA OBRA DE DIOS NUESTRO SEÑOR SE LLEVARA A CABO TAL Y COMO EL LO HABÍA PLANEADO. LA VIRGEN, NUESTRA MADRE Y MADRE DE DIOS, FUE MUY IMPORTANTE PARA QUE JESUCRISTO PUDIERA VENIR A ESTE MUNDO!!!!!! VIVA DIOS PADRE TODOPODEROSO CREADOR DEL CIELO Y DE LA TIERRA!!!!!!
Hermano, te invito a convertirte a la palabra de Dios, a cualquier religión cristiana que exista, puede ser a la católica (que es a la que pertenezco) , la ortodoxa, etc, pero conviértete y cree en el Evangelio!!!.
Muchas Gracias por tu atención, espero que este mensaje influya en tu vida, obras y trabajos. Recuerda lo que dijo el Señor: "Yo estaré con ustedes todos los días, hasta el fin del mundo" , Mateo 28:20
Sí tienes que condicionar tus actos por lo que pueda pasar ( infierno) si no te portas bien, es un poco cínico!!!
Ley del miedo
Más ética y menos látigo!!
#59 #59 lextad dijo: #4 La verdad es que tienes razón, el texto comenzó muy bonito y con buenas intenciones, se veía que sería algo diferente, algo que si valiera la pena compartir; sin embargo desde que comienza a cuestionar la existencia de Dios (y todavía peor mofándose de Él y de quienes creen en Él) perdió credibilidad (considerando que va dirigido a los creyentes). Me quedó con lo que dijo al principio, habría que admirar más a la gente que en realidad hace algo por nosotros y que pone su vida en riesgo para salvar la nuestra, como los doctores, bomberos, policías, soldados, etc.Así que un texto pierde credibilidad al señalar que hay personas cuyas acciones han desencadenado salvar a más gente que el fundador de una religión? Vaya vaya, si esto es perder credibilidad, me gustaría saber tu opinion sobre cierto dios que todo lo puede, sin embargo requiere el sacrificio de su hijo para perdonar una mierdecilla de pecado...
#53 #53 trew dijo: En general estoy de acuerdo, pero estoy harto de la gente que dice "Debes honrar a tus padres porque les debes la vida". Y una mierda. No debes honrarles por darte la vida, debes de hacerlo por cuidar de ti y quererte, si son malos padres tu no tienes ninguna obligación de respetarlos ni de honrarlos. ¿O me estáis diciendo que si tu padre es un maltratador debes de honrarlo igual? Venga ya...Vive y deja morir...
#59 #59 lextad dijo: #4 La verdad es que tienes razón, el texto comenzó muy bonito y con buenas intenciones, se veía que sería algo diferente, algo que si valiera la pena compartir; sin embargo desde que comienza a cuestionar la existencia de Dios (y todavía peor mofándose de Él y de quienes creen en Él) perdió credibilidad (considerando que va dirigido a los creyentes). Me quedó con lo que dijo al principio, habría que admirar más a la gente que en realidad hace algo por nosotros y que pone su vida en riesgo para salvar la nuestra, como los doctores, bomberos, policías, soldados, etc.perdio credibilidad en la parte que dice que Fleming ha salbado mas vidas que jesucristo, se vio mucho como una critica. ademas jesucristo nos salvo de el pecado original.
#190 #190 Gurahl dijo: #186 basicamente, una se puede demostrar objetivamente, luego no es fé, y la otra no se puede demostrar.
y cuando dices que "la ciencia tiene principios demostrables y repetibles y la fe tiene milagros únicos e históricos" se te ha olvidado decir que se puede afirmar que los principios de la ciencia EXISTEN. sin embargo, no hay ninguna prueba de ningun milagro. tales cosas solo existen en la imaginacion de las personas que creen en ellas. por lo tanto, lo uno son hecho, y lo otro es fé.Para empezar, la ciencia se basa en un método de inducción, es decir, partes de que como toda tu experiencia previa una cosa ha sido así, en el futuro y en el pasado será de la misma forma.
Para continuar, insisto, tu hablas de principios básicos y demostrables. Yo hablo de una ciencia más compleja que solo la Ley de la Gravedad. Es como discutir que San Pedro existió. Sí, es algo que se puede demostrar, pero, por favor, demuéstrame que una persona determinada tiene anemia. Con tus recursos actuales, no puedes, tienes que fiarte de que un médico con el instrumental sepa hacerlo. Fe
despues le leer 10 palabras me aburri y comente esto
#198 #198 Gurahl dijo: #194 un ateo se puede informar de las novedades de la ciencia y no hay porque usar comillas. si esa informacion que lee es falsa, se puede contrastar con otras fuentes.
decir que eso es lo mismo que los deirios de un creyente cuando cree que su dios le está hablando, es ridiculo.
con la ciencia, si alguien se equivoca, hay MANERAS DE SABER QUE SE EQUIVOCA. con la fé no.
la diferencia es gigantesca. nadie ha construido edificios, ni ordenadores, ni moviles, basandose en la fé de la religión. si lo han hecho en cambio con la "fé" (no puedo escribirlo sin reirme, lo siento) cientifica. ¿será porque realmente funciona, quizas?E insisto, la ciencia es una doctrina como está planteada hoy día. No puedes demostrarme algo tan científico como la tectónica de placas. No puedes. No sin utilizar el trabajo de otros. Tendrías que estar toda una vida. Esa es la fe de la ciencia.
#202 #202 Gurahl dijo: #200 "Entonces me estas diciendo que antes del siglo XVI (desarrollo del método científico) no había ni edificios?"
no. no he dicho tal cosa he dicho que la ciencia se usa ACTUALMENTE para construir edificios. preguntale a un arquitecto, a ver lo que te dice
"Yo te digo que la ciencia tiene un gran componente de fe. Tú criticas la religión por tener ese componente de fe. "
es que comparar la religion y la ciencia es una estupidez. con la ciencia, si alguien se equivoca, tarde o temprano se sabrá. con la fé no. la ciencia se basa en el conocimiento y en DEMOSTRAR o REFUTAR las "creencias" de los cientificos para comprobar si esas creencias son correctas. así que NO es fé.Bueno, ya no solo reconoces la fe, sino que además me estás diciendo que tienes la fe de que antes o después todo se aclare por la ciencia, que no falla. Es la misma argumentación que puede tener la iglesia.
Por cierto, deberías mirar los cambios en las doctrinas de la iglesia, y ver que también evoluciona. Por favor, mira a ver que no hay tantas diferencias entre la fe de la Iglesia y la fe de la ciencia. Insisto, intenta explicarme todo lo propuesto antes sin fe en otros.
#10 #10 tails3320 dijo: El problema no es dios, el problema es la iglesia corrupta que utiliza su imagen para forrarse de dinero :/Los catolicos no representan a Dios
#242 #242 Gurahl dijo: #240 1º el concepto dios no es falsable, así que no puedes "meterlo" en ninguna ecuación. dios no es ciencia, es religion.
2º ¿quien ha dicho que los datos de la radiacion cosmica de microondas no han sido revisados por pares y cotnrastados por mas cientificos, aparte de sus descubridores, penzias y wilson? ¿sabías que se llevaron un nobel por descubrir dicha radiación? claro que ha sido revisado por paresEl concepto de Dios y del Big Bang son exactamente iguales: hay datos que podrían hacer pensar que existe, aunque no se pueden demostrar por sí mismos. La teoría puede sustituirse en vez de Big Bang se puede decir "Dios hizo que", y es igual de validables.
Y quien te dice a ti que esa radiación cósmica es fruto del Big Bang? Es como decir, el suelo es plano, la tierra es plana. Y en fin, sigue pensando que no hay componentes de fe.
Realmente bonito y completamente de acuerdo pero... "prógimo"...
#19 #19 elcuervoblanco dijo: ¿y si intentamos crear en la tierra el paraiso al que intentamos llegar? ¿Y cuál es ese paraíso? ¿100.000 vírgenes, ángeles y querubines, la iluminación? Estupenda pregunta. En estos temas tan personales, hay tantas opiniones como individuos. Y no creo que el paraíso de uno sea el mismo que el de nadie más. El paraíso ya es la vida y lo que cada uno haga con ella.
#74 #74 argodil dijo: Me molesta muchísimo que se ataque a una persona por tener fe en Dios, cuando la religión atea os obliga a tener fe en artículos cietíficos, basuras que cuelgan en Internet, y pensamientos de otras personas a las que consideráis más importantes. Criticáis a la Iglesia por tener dinero, cuando el corporativismo mueve bastantes más miles de millones. Os quejáis de que haya oro en los edificios sagrados, cuando es una propiedad que no usa para enriquecerse. Si tanto os molesta que un sacerdote tenga un salario de 50€ al mes, aparte de las comidas y alojamiento que le pagan, hacéos sacerdotes y enriqueceros. Creo que el actual papa ya os ha dado razones más que suficientes como para que cambiés vuestra inamovible doctrina atea.Que buen trabajo has hecho dejandote en ridiculo. No sabía que alguien, podía exponer en tan pocas palabras, y ademas con sentimiento de orgullo, su ignorancia total hacia el metodo científico. Bravo.
La ciencia por definición, se auto corrije y se auto evalua. Nadie "cree ciegamente" en la ciencia, como en tu dios o en las religiones. Todo es basado sobre un metodo muy establecido y que con los mismos medios puedes reproducir.
Siento que no cumplamos tus espectativas asentadas por el requerimiento ciego que otorga el cristianismo para formar parte de el, ningún cientifico ha dicho nunca que se deba creer ciegamente en sus hallazgos, o que sus teorias son absolutas y condena a quien no crea en ellas.
#59 #59 lextad dijo: #4 La verdad es que tienes razón, el texto comenzó muy bonito y con buenas intenciones, se veía que sería algo diferente, algo que si valiera la pena compartir; sin embargo desde que comienza a cuestionar la existencia de Dios (y todavía peor mofándose de Él y de quienes creen en Él) perdió credibilidad (considerando que va dirigido a los creyentes). Me quedó con lo que dijo al principio, habría que admirar más a la gente que en realidad hace algo por nosotros y que pone su vida en riesgo para salvar la nuestra, como los doctores, bomberos, policías, soldados, etc.Pues tampoco dijo mentiras en la segunda parte... eso creo yo.
#35 #35 zrak87 dijo: #12 Cáritas. Cáritas funciona con donativos aparte, no con donativos de la iglesia
#142 #142 sevenconespada dijo: Lo mas "patético" de los ateos es que piensan más en Dios que muchos creyentes que conosco. Si no crees en Dios para que te molesta en siquiera mencionarlo, pero tratar de imponer tanta estupidez sin saber de lo que criticas es ya demasiado idiotez.Sabes que un ateo promedio conoce mejor las escrituras que el catolico/cristiano promedio. Por algo somos ateos, por que nos gusta leer...
Ya espero un comentario criticando a la iglesia.
Hay ateos que critican el que los creyentes crean en un 'librito' pero en cambio creen totalmente en el BigBang sin saber más allá sobre la explosión.
Hay ateos que critican que los creyentes no quieran 'pecar' pero en cambio llaman pwtas a las que conocen el calor de muchos hombres y también evitan el número 13.
Hay ateos que no creen en Dios pero sí en el Karma. No todos pero muchos se creen la 'mente superior y analítica' por no tener fe. No amigos, EL GUAY ES EL QUE DISFRUTA Y HACE QUE LOS DEMÁS TAMBIÉN. :D
#16 #16 eltiodeltercero dijo: Mira yo no voy a ponerme a defender a la iglesia, soy creyente pero no practicante, lo que pasa que ahora hay una moda si señor una moda de ser ateo por que digo esto de moda, pues por que queda muy cool o muy guay delante de los amigos ,el chulear y vacilar como el maton de la clase, el otro dia en semana santa salieron los ateos si para molestar si molestar, a un grupo de persona que estaban viendo la semana santa, mira tanto en un bando como el otro se cuencen habas y vosotros los ateos no sois menos,cada uno haga lo que quiera o lo que desea pero claro la palabra que molesta mas de uno......Respetar, eso es lo que deberian hacer algunos ateos durante la semana santa, y luego van de victimas.La religión también es una moda, cuando las cosas van mal por lo general se suele recurrir a la religión, ¿Crees en diós? Cree siempre, no cuando sólo vayan mal las cosas. Y además, si la iglesia es "tán bondadosa" Que no vaya sacando a la calle figuras tan poco humildes y tan cargadas de hipocresía, que lo único que hacen es mostrar a la gente pobre el poder que tienen pocas personas gracias a la inocencia de otras. ¿Quieres cargar a tu virgen para ganarte el cielo? Gánatelo cargando sacos de arroz para los más necesitados. duh.
"No gods or kings, only man."
-Andrew Ryan-
#4 #4 oso_grolar dijo: El texto esta muy bonito, muy guay y lo que sea pero lo de "No os voy a escribir para deciros lo que la mayoría de ateos suelen decir"...
El mismo perro, diferente collar.que quieres dar a entender? Que no importa que no diga lo que los demás ateos de insultar a los religiosos, si no que sólo por ser ateo ya es igual a todos?
#65 #65 jmt7 dijo: "Si la Iglesia y las cofradías vendieran todas las riquezas que tienen ningún niño pasaría hambre en el mundo". Permíteme que lo dude. Y esto está muy bien partiendo de que Dios no existe, pero los cristianos SÍ creemos que Dios existe.Perdona que te diga que se calcula que la riqueza de la Iglesia podría acabar dos veces con el hambre en el mundo. No solo se podría acabar una, sino dos veces.
muy largo, que hueva leer tanto, pero creo que el reto del cartel va de lo mismo, de todas aquellas buenas personas que independientemente de si profesan alguna religion o no, son simplemente buenas personas.
Comunista hasta que se enriquesen.
Feministas hasta que se casan.
Ateos hasta que el avión empieza a caer.
No soy ateo ni creyente!
#11 #11 riotinto dijo: ¿Es que los que creemos en Dios no valoramos las labores de los demás? Si el pedante que hizo esta parrafada se hubiese leído algo de los evangelios sabría que eso mismo es lo que promueve continuamente Cristo.Lo que "el pedante que hizo esta parrafada" no sabe es que si no hubiese sido por los judíos, por Jesús y todo lo posterior a él, ninguna de esas personas hubiesen hecho cosas buenas. Se llevan a cabo más actos de bondad y generosidad a través de la Iglesia de los que se harían si no existiese. Y la Iglesia (el conjunto de los cristianos) sigue siendo un conjunto inmenso de personas que aman al prójimo como a sí mismos.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
26 abr 2014, 22:09
Por último, piensa en Descartes. Quita la idea de genio maligno, y en vez de genio maligno, pon que esas ideas son puestas de otra persona. Piensa entonces que al final lo que te queda es el pienso luego existo. No hay más cierto que tu pensamiento y lo que de el absorbes.
Y ahora, piensa en todas las cosas que te han dicho en vez de descubrirlas por ti mismo. Son demasiadas. Tienes que creerte lo que te digan. Pero pon que es mentira. Supón por un momento que todo es mentira. Puedes demostrarlo? No, no puedes.