Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#21 #21 olbaplol dijo: #12 puede darte paranoia o esquizofrenia en el peor de los casos, los que empiezan a los 11-12 años o por ahí suelen tener esquizofrenia de más mayores, (claro esta que un descontrol absoluto, pero aun así toda droga es mala, algo te hace, cuentame como te va a los 30)
#18 #16 cuanta razon
#13 tu callate la boca que no le conoces.@olbaplol hay un gran error sobre lo de la esquizofrenia, las personas que sufren esa enfermedad la toman, por que es con lo unico que consiguen sentir, sus sentimientos reales, tambien hay estudios por internet ;)
#25 #25 19orion99 dijo: #12 @leonmeitor Ahora por decir esto vas a acabar como el de la imagen. Te veo en el próximo cartel sobre drogas xD.
PD: Coincido en que la marihuana no afecta a los adultos (por lo menos que yo sepa).@19orion99 lo dudo jaja, puesto que hay muchisimos foros sobre la marihuana de la gente hablando sobre sus cultivos y con fotos, yo tengo cuenta en Lamarihuana y lo hago jaja , no hay problema si es para consumo personal, esta despenalizado
#27 #27 olbaplol dijo: #20 lo primero: Todas las drogas son malas, algunas más que otras, puede que sea menos peligrosa que el alcohol.
lo segundo: se utiliza la marihuana como medicamento contra LOS EFECTOS DE LA QUIMIOTERAPIA no CURA el cancer, sino que reduce el sufrimiento
lo tercero y ultimo: los gobiernos han descubierto que pueden ganar DINERO con la maria, para que gente ignorante se drogue, la maria es una droga blanda pero daña las neuronas.@olbaplol conmigo no van a ganar un pavo, ya te lo digo yo jaja, y por lo otro, es genial contra el parkinson, la paralisis cerebral, protege las celulas buenas ante la quimioterapia y demas :D la gente deberia salir de su ignorancia y dejar de tomar aspirinas para todo .
Bless
#14 #14 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@burst En una cárcel sudamericana?? Después del mambo que le van a dar en las duchas dudo que tenga ganas de un vis a vis.
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@burst NADIE cree que la marihuana es buena (bueno críos de 15-16 años que se creen rastafas igual si), no es tan dañina como otras drogas y es buena para ciertos tratamientos para paliar dolores
y luego decían que era tonto de mi parte el no poner dato personal alguno o no tones ni face ni twitter....
#42 #42 djgsu dijo: #12 @leonmeitor 3 porros semanales no se deberia considerar fumar xD@djgsu jajaja, es verdad que es poco, solo consumo ocasional
Claro, sube la foto en internet, al momento llega la poli y como es lo normal, se hacen una foto en grupo para que la gente se ría de él...
Solo quería ser popular el chaval, jajajja
#31 #31 streakone dijo: #21 @olbaplol Bueno chaval, visto lo visto, tus ganas de llevar la razón superan las de guardar el respeto a los demás y parece que te crees quien para mandar callar a alguien. La marihuana de joven es tan mala como empezar a tomar café con 11 o 12, la cafeína crea mas adicción que el THC o el OCB e incluso es más fácil la muerte por sobredosis de esta DROGA(Se considera droga entre otras cosas, una sustancia que crea adicción) que por marihuana, la cual no produce mayor adicción que la psicológica, la cual puede ser provocada hasta por lo más tonto, por ejemplo:
La adicción de morderse las uñas cuando estás nervioso no es provocada de forma física en tu cuerpo liberando hormonas que exijan que comas colágeno de las uñas... (1/2)pero igualmente crea adicción y daña, el THC activa una hormona llamada dopamina, que te hace sentir relajado, el consumo de excesiva dopamina como la que genera la marihuana daña la memoria a corto plazo, estropea la coordinación, el tiempo de reacción y el equilibrio (cuando la dopamina se adhiere al cerebelo) por lo que se ve afectada la capacidad de hacer deporte, tareas complicadas, la conducción y el aprendizaje, y no intento llevar la razón, solo evitar que un niño de 12 años que lea tus comentarios piense que la marihuana no es mala.
#40 #40 wqidmhoqiu dijo: #39 @sectarismo_social Quién me vote negativo que me argumente el por qué está en contra, por favor. estoy en contra porque el gobierno sabe que las drogas son nocivas para la salud, sean blandas o no algo dañan, una cosa es el alcohol que existe desde creo yo que demasiado tiempo, y el tabaco (nativos americanos) incluso el chocolate (puro) era una droga para los indígenas sudamericanos.
#36 #36 conshasumadre dijo: #27 @olbaplol conmigo no van a ganar un pavo, ya te lo digo yo jaja, y por lo otro, es genial contra el parkinson, la paralisis cerebral, protege las celulas buenas ante la quimioterapia y demas :D la gente deberia salir de su ignorancia y dejar de tomar aspirinas para todo .
Blesste voto positivo porque me caíste bien y tal, pero la marihuana en señores mayores (ancianos) da menos efectos negativos, he buscado y no encontré cosas sobre THC y el parkinson, aqui tienes otros remedios naturales: El cardo Mariano, La alcachofa, Jengibre, La Zarzaparrilla, El Espino Albar, Valeriana, Tila y Melisa (planta) yo eligiria alguno de estos antes de la marihuana, aunque si hace efecto y ya soy viejete ¿why not?
#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@burst Causará daños cerebrales si te metes 50 porros seguidos, a lo mejor... La dosis letal equivale a unas 1000 veces la necesaria para colocarte y, a diferencia de otras drogas, se elimina del organismo en menos de 24h, por lo que no produce dependencia física.
#12 #12 conshasumadre dijo: #4 @burst jaja, tengo 25 años, fumo 3 porros semanales desde los 16, tengo novia, trabajo y estudios, si averiguas mas, veras que la marihuana es mucho menos peligrosa que el alcohol o el tabaco, cosas que no consumo.
Un saludo!@leonmeitor eres tan genial!
oye pues el chaval tiene razon
el tabaco es mucho peor que la maria y es legal :/
ademas no he oido casos de muertes por sobredosis en ninguno de los paises en los que es legal
y sabeis porque?
porque saben controlarla y tiene unas normas sobre su distribucion
De ahí no salen ni dos porros, ridículos
#50 #50 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 Mas allá de que esté de acuerdo (en parte) con lo que decís, me causa gracia cómo algunos apelan a un concepto abstracto de legitimidad hablando de los que "no son quien para..." o los que sí lo son. No sé en qué fundamento se basan. La única legitimidad real es la capacidad de hacer algo efectivo. El gobierno "no es quién para decirte qué hacer" hasta que aparece la fuerza de la ley, estás preso, y te des cuenta de que sí es "quien" para hacerlo. (sigue)
@hadesmoderno No perdona, no son nadie, si conoces el concepto de LIBERTAD, al que algunos no le tenéis mucho cariño, os daréis cuanta que un individuo no tiene que hacer nada efectivo para merecer su legitimidad para hacer algo, ¿Qué coño quiere decir eso? ¿¿Es que tengo que hacer algo "efectivo" para que el gobierno me deje hacer algo?? No sé si eres consciente de la burrada que acabas de soltar... Según eso nos tendían que prohibir hacer la mayoría de cosas que hacemos.
lo del premio Darwin no lo veo por ningun lado.
#50 #50 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 Mas allá de que esté de acuerdo (en parte) con lo que decís, me causa gracia cómo algunos apelan a un concepto abstracto de legitimidad hablando de los que "no son quien para..." o los que sí lo son. No sé en qué fundamento se basan. La única legitimidad real es la capacidad de hacer algo efectivo. El gobierno "no es quién para decirte qué hacer" hasta que aparece la fuerza de la ley, estás preso, y te des cuenta de que sí es "quien" para hacerlo. (sigue)
#53 #53 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 #50 Ahora, si nos basamos en una cuestión legal, sí podemos argüir en que existen cosas que "se pueden hacer" y cosas que no. En Argentina, por ejemplo, se estudia si la ley de estupefacientes se contradice con el derecho a la intimidad, pero no se es "quien" o no para aplicar la ley que está escrita. Podemos pensar que alguien no es quien para hacer algo cuando ese "algo" es ilícito, y si la legislatura sobre la tenencia de estupefacientes avala esa conducta, entonces tu comentario es correcto. Pero no podemos basarnos exclusivamente en consideraciones éticas; en todo caso, la ética nos lleva a modificar la ley, pero no queda como un mandato supremo abstracto.#58 #58 obdc8 dijo: #39 @sectarismo_social Seguro que no te quejas de las practicas totalitarias si la poli se lleva alos canis que se están meando en tú puerta tras un botellón#62 #62 masteroftuppers dijo: #39 ¿Tú sabes lo que es drogarse?
No entiendo como vas con la cabeza tan alta necesitando fumar unas plantitas para ser feliz o estar normal, y ahora dirás "no las necesito para vivir", pues deja de matar tus neuronas y deja de fardar de lo fumando que vas.Tened en cuenta también que si se legalizaran las drogas se acabarían con los cárteles, y se regularía su consumo, además de que el Estado recaudaría a través de los impuestos una gran cantidad de dinero.
Y tened en cuneta una cosa: la verdad aunque esté disfrazada de negativos, nunca dejará de ser verdad.
#50 #50 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 Mas allá de que esté de acuerdo (en parte) con lo que decís, me causa gracia cómo algunos apelan a un concepto abstracto de legitimidad hablando de los que "no son quien para..." o los que sí lo son. No sé en qué fundamento se basan. La única legitimidad real es la capacidad de hacer algo efectivo. El gobierno "no es quién para decirte qué hacer" hasta que aparece la fuerza de la ley, estás preso, y te des cuenta de que sí es "quien" para hacerlo. (sigue)
#53 #53 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 #50 Ahora, si nos basamos en una cuestión legal, sí podemos argüir en que existen cosas que "se pueden hacer" y cosas que no. En Argentina, por ejemplo, se estudia si la ley de estupefacientes se contradice con el derecho a la intimidad, pero no se es "quien" o no para aplicar la ley que está escrita. Podemos pensar que alguien no es quien para hacer algo cuando ese "algo" es ilícito, y si la legislatura sobre la tenencia de estupefacientes avala esa conducta, entonces tu comentario es correcto. Pero no podemos basarnos exclusivamente en consideraciones éticas; en todo caso, la ética nos lleva a modificar la ley, pero no queda como un mandato supremo abstracto.#58 #58 obdc8 dijo: #39 @sectarismo_social Seguro que no te quejas de las practicas totalitarias si la poli se lleva alos canis que se están meando en tú puerta tras un botellón#62 #62 masteroftuppers dijo: #39 ¿Tú sabes lo que es drogarse?
No entiendo como vas con la cabeza tan alta necesitando fumar unas plantitas para ser feliz o estar normal, y ahora dirás "no las necesito para vivir", pues deja de matar tus neuronas y deja de fardar de lo fumando que vas.Otra cosa, pongo la mano en el fuego a que vosotros, todos vosotros, habéis probado alguna vez o el tabaco, o el alcohol, o incluso la cafeína (porque sí, también es una droga) y no habláis de prohibir estas dogas. Claro que no, ¿cuál es la diferencia? si estas drogas pueden llegar a ser más mortales que las que están prohibidas, de hecho, lo son. Pero claro, es mejor ser hipócritas y apoyar las prohibiciones en nombre de un rancio moralismo sustentado en falacias.
Y si también estáis a favor de prohibirlas, sólo os recuerdo el fracaso de la ley seca.
#39 #39 wqidmhoqiu dijo: #2 @RagakRaem El Estado no es nadie para decirme lo que puedo plantar o lo que no, o lo que decido consumir o lo que no. Yo no me drogo, a pesar de lo que diréis. Simplemente lucho contra la opresión y la intrusión del Estado en las libertades de los individuos. Aquí sin embargo, como muestra el cartel y tu comentario, hay mucha gente con actitudes pro-totalitarias. @sectarismo_social ... yo creo que estás equivocado con la idea del cartel. No digo que tu idea sea equivocada sinó que este cartel muestra la estupidez de algunas personas que hacen cosas ilegales (en este caso tener más plantas de mariguana de lo permitidas) y colgarlas en las redes sociales porque "soy un malote y hago lo que quiero"
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@burst en ningun momento dije que era bueno, pero que sea la droga mas peligrosa... que quieres que te diga hay otras de peores
Me recordo a Hank de Breaking Bad
#39 #39 wqidmhoqiu dijo: #2 @RagakRaem El Estado no es nadie para decirme lo que puedo plantar o lo que no, o lo que decido consumir o lo que no. Yo no me drogo, a pesar de lo que diréis. Simplemente lucho contra la opresión y la intrusión del Estado en las libertades de los individuos. Aquí sin embargo, como muestra el cartel y tu comentario, hay mucha gente con actitudes pro-totalitarias. @sectarismo_social Psé, realmente hablaba del título, que es incorrecto..
#75 #75 wqidmhoqiu dijo: #50 #53 #58 #62 Otra cosa, pongo la mano en el fuego a que vosotros, todos vosotros, habéis probado alguna vez o el tabaco, o el alcohol, o incluso la cafeína (porque sí, también es una droga) y no habláis de prohibir estas dogas. Claro que no, ¿cuál es la diferencia? si estas drogas pueden llegar a ser más mortales que las que están prohibidas, de hecho, lo son. Pero claro, es mejor ser hipócritas y apoyar las prohibiciones en nombre de un rancio moralismo sustentado en falacias.
Y si también estáis a favor de prohibirlas, sólo os recuerdo el fracaso de la ley seca. @sectarismo_social Yo estoy a favor de que el gobierno las distribuya y cobre por ellas, ojo, el estado, ni el de la tienda de la esquina ni un establecimiento privado, el estado. Tambien te digo que no se legalizan determinadas sustancias porque si bien el estado saca tajada al final no quedaria nadie para pagar las pensiones, mas que nada porque un heroinomano o cocainomano poco pueden hacer, no es lo mismo que alguien que fuma marihuana, lo se, pero yo me refiero a todas las sustancias no solo a la marihuana.
#75 #75 wqidmhoqiu dijo: #50 #53 #58 #62 Otra cosa, pongo la mano en el fuego a que vosotros, todos vosotros, habéis probado alguna vez o el tabaco, o el alcohol, o incluso la cafeína (porque sí, también es una droga) y no habláis de prohibir estas dogas. Claro que no, ¿cuál es la diferencia? si estas drogas pueden llegar a ser más mortales que las que están prohibidas, de hecho, lo son. Pero claro, es mejor ser hipócritas y apoyar las prohibiciones en nombre de un rancio moralismo sustentado en falacias.
Y si también estáis a favor de prohibirlas, sólo os recuerdo el fracaso de la ley seca. @sectarismo_social Yo estoy a favor de que el gobierno las distribuya y cobre por ellas, ojo, el estado, ni el de la tienda de la esquina ni un establecimiento privado, el estado. Tambien te digo que no se legalizan determinadas sustancias porque si bien el estado saca tajada al final no quedaria nadie para pagar las pensiones, mas que nada porque un heroinomano o cocainomano poco pueden hacer, no es lo mismo que alguien que fuma marihuana, lo se, pero yo me refiero a todas las sustancias no solo a la marihuana.
#35 #35 conshasumadre dijo: #25 @19orion99 lo dudo jaja, puesto que hay muchisimos foros sobre la marihuana de la gente hablando sobre sus cultivos y con fotos, yo tengo cuenta en Lamarihuana y lo hago jaja , no hay problema si es para consumo personal, esta despenalizadoAmigo, si eres un usuario habitual de los foros canábicos sabrás que sí está penado en España bajo ciertas condiciones que un pseudoamigo (y digo pseudo porque es un monillaco) me explicó: Aunque en España hay muchas denuncias de drogas, pocas salen a la luz, para que lo hagan debe darse lo siguiente: que el denunciante tenga hijos menores y que las plantas (siempre 2 o más) del denunciado estén a la vista del vecindario.
#82 #82 soyunagafe dijo: #75 @sectarismo_social como se nota que nunca has tenido un familiar yonki... y, sinceramente, es algo que no recomiendo ni a mi peor enemigo.
Hablas de "libertad" como si no hubiera límites. Los límites están cuando empiezan los de los demás. Cultiva, crear, vender droga está prohibido. En España no está prohibido su consumo en privado, porque entienden la "libertad" de la que hablas.
Consumir drogas no es ningún juego y cuando una persona tiene serios problemas de adicción, ya sea drogas legales o ilegales, su "libertad" está castigando la libertad de sus familiares/amigos, etc.
Así que antes de hablar de libertad, definamos primero sus parámetros, porque el libre albedrío es un espejismo.@soyunagafe Sé de lo que hablo, he tendido amigos yonkis. Y sé lo malo que es. Es que habláis como si estuviera a favor de que todo el mundo se drogara... Por dios...
"Los límites están cuando empiezan los de los demás." Exactamente, ¿qué daño hace a los demás alguien que se drogue? Y lo de cultivar o crear y vender tampoco daña a los demás, pues el hecho de crear algo no daña a nadie, no existe ninguna coacción sobre la libertad de ninguna persona. Es simplemente es la persona que se droga, la que elige libremente comprar y consumir esas sustancias.
#82 #82 soyunagafe dijo: #75 @sectarismo_social como se nota que nunca has tenido un familiar yonki... y, sinceramente, es algo que no recomiendo ni a mi peor enemigo.
Hablas de "libertad" como si no hubiera límites. Los límites están cuando empiezan los de los demás. Cultiva, crear, vender droga está prohibido. En España no está prohibido su consumo en privado, porque entienden la "libertad" de la que hablas.
Consumir drogas no es ningún juego y cuando una persona tiene serios problemas de adicción, ya sea drogas legales o ilegales, su "libertad" está castigando la libertad de sus familiares/amigos, etc.
Así que antes de hablar de libertad, definamos primero sus parámetros, porque el libre albedrío es un espejismo.Ya he definido el concepto de libertad, ya que parecía que algunos no teníais muy claro ese concepto: #68 #68 wqidmhoqiu dijo: #53 La libertad consiste en la independencia del poder de decisión sobre el propio individuo que ejerce sobre sí mismo sin coacciones externas. Por tanto, dicho en otras palabras, la libertad consiste en hacer lo que te de la gana mientras no jodas a los demás. Alguien que se droga, se jode a si mismo, pero no a los demás.
Pero te voy a pasar lo que has dicho de los familiares. Entiendo que hay muchas drogas que causan un destrozo social al entorno entero del drogadicto, pero para eso simplemente deben ser sus familiares los que decidan libremente internarlo en centros de desintoxicación. El Estado no debe prohibir la droga, ya que eso no soluciona ningún problema.
#85 #85 socratitos1988 dijo: #75 @sectarismo_social Yo estoy a favor de que el gobierno las distribuya y cobre por ellas, ojo, el estado, ni el de la tienda de la esquina ni un establecimiento privado, el estado. Tambien te digo que no se legalizan determinadas sustancias porque si bien el estado saca tajada al final no quedaria nadie para pagar las pensiones, mas que nada porque un heroinomano o cocainomano poco pueden hacer, no es lo mismo que alguien que fuma marihuana, lo se, pero yo me refiero a todas las sustancias no solo a la marihuana.@socratitos1988 La legalización de las drogas no implica que aumente el consumo de estas. Así que no creo que su legalización suponga un problema social tan grave de como lo pintas. Ni la juventud se volverá heroinómana ni la sociedad se irá a la mierda. Me sustento en el ejemplo de Holanda, en donde el ******* es legal. Allí la tasa de consumo de marihuana no es mucho más alta que aquí, y la mayoría de consumidores son turistas...
#39 #39 wqidmhoqiu dijo: #2 @RagakRaem El Estado no es nadie para decirme lo que puedo plantar o lo que no, o lo que decido consumir o lo que no. Yo no me drogo, a pesar de lo que diréis. Simplemente lucho contra la opresión y la intrusión del Estado en las libertades de los individuos. Aquí sin embargo, como muestra el cartel y tu comentario, hay mucha gente con actitudes pro-totalitarias. @sectarismo_social
déjeme decirle como funcionan las cosas...
el estado dicta las reglas básicas de convivencia... y esas reglas SE RESPETAN... no estás de acuerdo con ellas... vaya a vivir a la selva... donde las reglas son más estrictas ya que te juegas la vida...
esto es para que la sociedad viva ordenada y civilizada... y no caer en la anarquía...
la anarquía es lo único peor que el socialismo y el comunismo...
ah... y estoy a favor que a quien posea aunque sea un gramo de droga... reciba pena capital en el acto...
#68 #68 wqidmhoqiu dijo: #53 La libertad consiste en la independencia del poder de decisión sobre el propio individuo que ejerce sobre sí mismo sin coacciones externas. Por tanto, dicho en otras palabras, la libertad consiste en hacer lo que te de la gana mientras no jodas a los demás. Alguien que se droga, se jode a si mismo, pero no a los demás. #74 #74 wqidmhoqiu dijo: #50 #53 #58 #62 Tened en cuenta también que si se legalizaran las drogas se acabarían con los cárteles, y se regularía su consumo, además de que el Estado recaudaría a través de los impuestos una gran cantidad de dinero.
Y tened en cuneta una cosa: la verdad aunque esté disfrazada de negativos, nunca dejará de ser verdad.Ya te dije, ¿En qué te basás para decir qué es la libertad? Es un concepto abstracto; algunos hablan de los efectos colaterales peligrosos de la marihuana, algunos lo ven desde un punto de vista moral. Como sea, aclaré estar de acuerdo en cierto punto, pero mientras la ley estipule que la tenencia de marihuana es ilegal, el único camino pragmático para defender tu posición es intentar cambiar la ley, no hacer discursos basados en la ética. No hay totalismo en una sociedad democrática constitucional.
#93 #93 hamphield dijo: #39 @sectarismo_social
déjeme decirle como funcionan las cosas...
el estado dicta las reglas básicas de convivencia... y esas reglas SE RESPETAN... no estás de acuerdo con ellas... vaya a vivir a la selva... donde las reglas son más estrictas ya que te juegas la vida...
esto es para que la sociedad viva ordenada y civilizada... y no caer en la anarquía...
la anarquía es lo único peor que el socialismo y el comunismo...
ah... y estoy a favor que a quien posea aunque sea un gramo de droga... reciba pena capital en el acto... "el estado dicta las reglas básicas de convivencia... y esas reglas SE RESPETAN"
Falacia ad baculum. No hay que mantener leyes absurdas o leyes que no respetan mis libertades, siempre ha habido leyes injustas: esclavitud, ley seca... fuedalismo sin ir más lejos...
"esto es para que la sociedad viva ordenada y civilizada... y no caer en la anarquía... " eso es una falacia del hombre de paja. Nadie habla de caer en la anarquía, simplemente de derogar las leyes que atentan contra nuestras libertades individuales, o leyes absurdas. El paso de los años han dejado patente que la prohibición es una manera torpe de luchar contra las drogas.
#93 #93 hamphield dijo: #39 @sectarismo_social
déjeme decirle como funcionan las cosas...
el estado dicta las reglas básicas de convivencia... y esas reglas SE RESPETAN... no estás de acuerdo con ellas... vaya a vivir a la selva... donde las reglas son más estrictas ya que te juegas la vida...
esto es para que la sociedad viva ordenada y civilizada... y no caer en la anarquía...
la anarquía es lo único peor que el socialismo y el comunismo...
ah... y estoy a favor que a quien posea aunque sea un gramo de droga... reciba pena capital en el acto... @hamphield "ah... y estoy a favor que a quien posea aunque sea un gramo de droga... reciba pena capital en el acto..." Esto es una de las mayores burradas que he leído nunca. A ti el concepto del derecho a un juicio justo te suena a chino... A ti el adjetivo de totalitario se te queda corto...
En serio, el nivel de esta página en cuanto a argumentación da pena. Además, no me extrañaría que fueras panchi.. sudamericano.
#95 #95 wqidmhoqiu dijo: #93 "el estado dicta las reglas básicas de convivencia... y esas reglas SE RESPETAN"
Falacia ad baculum. No hay que mantener leyes absurdas o leyes que no respetan mis libertades, siempre ha habido leyes injustas: esclavitud, ley seca... fuedalismo sin ir más lejos...
"esto es para que la sociedad viva ordenada y civilizada... y no caer en la anarquía... " eso es una falacia del hombre de paja. Nadie habla de caer en la anarquía, simplemente de derogar las leyes que atentan contra nuestras libertades individuales, o leyes absurdas. El paso de los años han dejado patente que la prohibición es una manera torpe de luchar contra las drogas. @sectarismo_social
#96 #96 wqidmhoqiu dijo: #93 @hamphield "ah... y estoy a favor que a quien posea aunque sea un gramo de droga... reciba pena capital en el acto..." Esto es una de las mayores burradas que he leído nunca. A ti el concepto del derecho a un juicio justo te suena a chino... A ti el adjetivo de totalitario se te queda corto...
En serio, el nivel de esta página en cuanto a argumentación da pena. Además, no me extrañaría que fueras panchi.. sudamericano. @sectarismo_social
nunca me referí de "leyes absurdas" me refiero a las leyes de una democracia constitucional...
y esas leyes están para respetarse... te guste... o no... esto evita que el mundo caigan en el caos y la anarquía... que repito... es lo único peor que el socialismo y el comunismo...
con respecto a la cuestión de las drogas...
deben ser erradicadas del mundo con la mayor severidad posible para que de una maldita vez se ordene el mundo...
y respondiendo a tu pregunta de que si soy sudamericano... si soy...
soy un orgulloso ciudadano de la República de Bolivia.. corazón de Sudamérica...
te molesta que lo sea?...
#12 #12 conshasumadre dijo: #4 @burst jaja, tengo 25 años, fumo 3 porros semanales desde los 16, tengo novia, trabajo y estudios, si averiguas mas, veras que la marihuana es mucho menos peligrosa que el alcohol o el tabaco, cosas que no consumo.
Un saludo!@leonmeitor Por cierto, yo mismo me cultivo lo que consumo, no mierdas que te vendan por ahi que pueden tener amoniaco y demas
#20 #20 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.lo primero: Todas las drogas son malas, algunas más que otras, puede que sea menos peligrosa que el alcohol.
lo segundo: se utiliza la marihuana como medicamento contra LOS EFECTOS DE LA QUIMIOTERAPIA no CURA el cancer, sino que reduce el sufrimiento
lo tercero y ultimo: los gobiernos han descubierto que pueden ganar DINERO con la maria, para que gente ignorante se drogue, la maria es una droga blanda pero daña las neuronas.
Menuda mierda. Otra prueba de la intrusión del Estado en las libertades individuales de los ciudadanos.
Las drogas deberían ser legales.
#14 #14 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@burst
#41 #41 testarrosssa dijo: #10 Debe de ser la policía militar del país, yo diría que es Brasil...@borth pues si que responden con rapides
#53 #53 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 #50 Ahora, si nos basamos en una cuestión legal, sí podemos argüir en que existen cosas que "se pueden hacer" y cosas que no. En Argentina, por ejemplo, se estudia si la ley de estupefacientes se contradice con el derecho a la intimidad, pero no se es "quien" o no para aplicar la ley que está escrita. Podemos pensar que alguien no es quien para hacer algo cuando ese "algo" es ilícito, y si la legislatura sobre la tenencia de estupefacientes avala esa conducta, entonces tu comentario es correcto. Pero no podemos basarnos exclusivamente en consideraciones éticas; en todo caso, la ética nos lleva a modificar la ley, pero no queda como un mandato supremo abstracto.La libertad consiste en la independencia del poder de decisión sobre el propio individuo que ejerce sobre sí mismo sin coacciones externas. Por tanto, dicho en otras palabras, la libertad consiste en hacer lo que te de la gana mientras no jodas a los demás. Alguien que se droga, se jode a si mismo, pero no a los demás.
#43 #43 wqidmhoqiu dijo: #1 #39 @sectarismo_social Mucho negativo a mi comentario pero sigo sin ver ni un sólo argumento razonado que me lo desmienta.
Lo que digo, la verdad, aunque esté disfrazada de negativos, nunca dejará de ser verdad. Perdón, #2
#25 #25 19orion99 dijo: #12 @leonmeitor Ahora por decir esto vas a acabar como el de la imagen. Te veo en el próximo cartel sobre drogas xD.
PD: Coincido en que la marihuana no afecta a los adultos (por lo menos que yo sepa).@19orion99 Afecta a todo el mundo independientemente de la edad que tengas, a cada uno le afectará mas o menos, una persona con cuerpo robusto es mas probable que aguante mas o le cueste mas ponerse fumado que a uno delgado( lo digo por experiencia propia), y te aseguro que una persona de 20,30,40,50 años los que sean, que no halla fumado en su vida le das de fumar un par de caladas y se pone bien turrado. Luego otra cosa sea que con los años ganas "resistencia" (no me sale la palabra) y necesitas mas para ponerte colocado, pero que vamos , afecta a todos
Pues claro, ahora tiene que invitar a tooooda esa gente....Que se joda por marihuanero
#62 #62 masteroftuppers dijo: #39 ¿Tú sabes lo que es drogarse?
No entiendo como vas con la cabeza tan alta necesitando fumar unas plantitas para ser feliz o estar normal, y ahora dirás "no las necesito para vivir", pues deja de matar tus neuronas y deja de fardar de lo fumando que vas.@tuerestonto_ Nunca me he drogado. Pero tampoco quiero que el Estado me prohíba hacerlo si algún día quiero drogarme. Sé que es malo, y soy consciente de ello, por eso no veo la necesidad que el Estado me lo recuerde con restricciones a la libertad individual.
#39 #39 wqidmhoqiu dijo: #2 @RagakRaem El Estado no es nadie para decirme lo que puedo plantar o lo que no, o lo que decido consumir o lo que no. Yo no me drogo, a pesar de lo que diréis. Simplemente lucho contra la opresión y la intrusión del Estado en las libertades de los individuos. Aquí sin embargo, como muestra el cartel y tu comentario, hay mucha gente con actitudes pro-totalitarias. @sectarismo_social Quién me vote negativo que me argumente el por qué está en contra, por favor.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
16 sep 2014, 15:46
(2/2)...si no que como tu estás acostumbrado a morderte las uñas cuando estas nervioso reaccionas así a tal adicción, como lo puede ser que todas las noches te fumes un porro para dormir como Dios.Esto hace una costumbre que termina derivando en una adicción psicológica relacionando el querer dormir con el tener que fumarte uno por costumbre .