mazonafk
27 ene 2026, 12:33

#8 @borjelete Lo de mezclar churras con merinas bien no?

No estoy aplaudiendo nada. Estoy exponiendo la mentira que se quiere hacer ver con este cartel.

De ahí a que tú te montes tus películas porque le interesa a tu relato, eso ya es tu problema.
Porque de lo que me hablas ahora es otro tema aparte.

Por cierto, bonito eufemismo el de querer inmigración de "calidad" cuando de toda la vida lo han llamado "negros y moros fuera".

mazonafk
27 ene 2026, 11:02

#1 @blankisalamera Ningún progresista se llama rojo o zurdo a sí mismo. Son los paletos de derechas como tú los que ponéis esos motes.

mazonafk
25 ene 2026, 00:01

Vale que estén mal las traducciones.
Pero lo que no tiene perdón, es ese BACALADO!!!

mazonafk
24 ene 2026, 23:52

#6 @borjelete A medias NO.

Son datos oficiales. La mayoría de esa inmigración no-eu tras el Brexit es de la India y Pakistán. Y ya te digo yo que no vienen pobres.
Que la intención del cartel es dar a entender que es un no parar de pateras llegando a UK, pero resulta que no.
Así te puedes hacer una idea de que el aumento de la extremaderecha en Europa viene alimentada por mentiras.

Que tu hayas vivido allí me parece perfecto. Yo también. En Southampton y aun tengo una hermana allí, así que suelo ir a menudo.

mazonafk
23 ene 2026, 11:54

#2 @raimondparret Que asco das! Te has leído esa noticia? Pedazo de analfabeto? Lo único que dicen es que rechazan la petición de Iglesias a qué Ana Rosa Quintana rectificara cuando dijo que Iglesias era el responsable de las residencias de ancianos. Sabes en qué se basó la audiencia? (lo pone en la noticia)
Que en 2020 Iglesias dijo que asumiría la coordinación de los servicios sociales en España. Eso lo convierte en responsable de las residencias? UN ENORME NO.

No sabéis más que regurgitar las mentiras que os vomitan en la boca.

Porque los protocolos de la vergüenza también los redactó Iglesias, verdad?

Y que excusa tienes con Mazón?

Qué asco de fanáticos.

mazonafk
22 ene 2026, 05:21

Lo que a muchos les cuesta entender, porque leen inmigrantes no-europeos y piensan en personas llegando en patera o debajo de camiones, cuando la verdad es que el grueso de esos migrantes no-eu son estudiantes o trabajadores cualificados de la India y Pakistán.

Es lo que tiene ser un paleto. Que no sabes cuán paleto eres.

mazonafk
20 ene 2026, 00:30

#2 @borjelete La economía de goteo que lleva implementándose en España desde hace décadas que se basa en el concepto de si a las empresas les va bien por efecto dominó a los ciudadanos les irá bien.

Pues nada, hoy en día podemos ver lo que provoca bebeficiar a las grandes empresas. Para empezar las pequeñas y medianas empresas ahogadas porque tienen que cubrir lo que se les perdona a las grandes.

Porque ese 30% que se destina a grandes empresas podría usarse para programas de desarrollo en I+D. Algo en lo que España está a la cola de países desarrollados y es la razón principal de la perdida de talento en el país.

Hemos llegado al punto de vender el nombre de lugares públicos a empresas. Y tú, liberlerdo empedernido, aún quieres que se les mejore sus condiciones.

Pero tú sigue con tus fábulas y políticas de los 80s.

mazonafk
19 ene 2026, 18:05

#12 @borjelete Tienes razón. Me disculpo. Tú no balas, tu rebuznas.

Si divides el número de denuncias por violencia de género por el número total de mujeres en España te sale un 0.8%. (Para hacerlo en los mismos términos que los datos de okupación que te di)
Ves como no estás habituado a usar datos y solo regurgitas lo que ya te han vomitado a ti en la boca?

Por cierto, a mí parecer, aún con un 0.8% demasiado poco para merecer un ministerio.

Y eso de que te okupen y no haya nada que hacer... Hay tanta mentira en esa frase. Porque depende de tantas cosas que en muchos casos la policía puede echar a los okupas en el acto. Pero claro son los otros casos los que usáis de excusa para declarar reglas generales y sentencias absolutas.

Venga, sigue haciendo el ridículo.

mazonafk
19 ene 2026, 13:10

#10 @borjelete Ese 0.06% sale de dividir denuncias de okupación por el total de vivienda en España. Y la cifra es generosa porque incluye cualquier tipo de "okupación".

Entiendo que te confunda porque no creo que estés acostumbrado a tratar con datos y si con las historias que te cuenten en ForoCoches.

Existen cientos de problemas muchísimo más importantes que la okupación: Pobreza energética, pobreza infantil, listas de espera por dependencia, robos en viviendas...
Y ninguno de estos ha generado ni la mitad de alarma de lo que ha provocado la okupación.

No defiendo la okupación y mucho menos si es para que otro se aproveche, pienso que el que recurre a esto por necesidad(muchas veces por esas razones que no generan alarma) debería tener otras opciones y entiendo que a quien le toca sufrirlo tiene un problema grave.

Pero de ahí a declararlo emergencia nacional como los paletos como tú seguís promoviendo (sin datos), lo único que provoca es que las compañías de alarmas se forren y los precios de los alquileres suban.

Así que deja de hacer el ridículo. Que no eres más que un borreguito al que le han dicho que bale y ni se pregunta por qué.

mazonafk
17 ene 2026, 23:46

#1 @christoffel Tampoco es tan descabellado. Penrose basa la teoría en que el Big Bang tuvo una entropía muy baja, un requisito principal para que el universo se desarrollara y evolucionara hacia un estado final que pudiera reiniciar el ciclo, algo que no explica el modelo del Big Bang por sí solo.
Piénsalo un momento. Uno de los principios de la ciencia es que la energía no se crea ni se destruye, se transforma. Y la teoría del Big Bang falla a la hora de describir que ocurre antes del estallido, de dónde viene toda esa energia. Esta teoría estaría más en sintonía dando una respuesta a la preguna. El problema es que difícilmente se puede demostrar.

mazonafk
17 ene 2026, 19:40

#1 @borjelete Para retraso el tuyo, que el cartel en ningún momento defiende la okupación. Critica la exagerada alarma que se ha creado artificialmente para un problema que afecta al 0.06% del total de hogares en España. Es de 2 a 3 veces más probable que se incendie tu casa. Además de la cantidad de mentiras que se esparcen sobre el tema. No voy a negar que a quien le toque tiene un problema gordo. Pero de ahí a elevarlo a emergencia nacional como muchos de aquí lo estáis pintando, pues es de paletos.

mazonafk
16 ene 2026, 23:03

#21 @biologo84
Que algo sea previsible en USA no lo convierte en legítimo o aceptable.

Yo no defiendo que hiciera bien al huir; defiendo que disparar a matar no era proporcional ni necesario. Eso es otro tema distinto, y lo mezclas a conveniencia.
El argumento de “si no obedeces mereces morir” es peligrosísimo. Con esa lógica, cualquier error, pánico o mala decisión bajo estrés se castiga con ejecución directa.

Y no: huir, incluso de forma estúpida, no convierte automáticamente a alguien en una amenaza letal inmediata, que es el estándar mínimo para justificar fuego letal.

Tu ejemplo del aeropuerto solo demuestra que el sistema está tan militarizado que la gente interioriza que su vida depende de someterse sin fallo alguno. Eso no es “realismo”, es normalizar un abuso.

Lo que tú, y muchos, estáis haciendo es una inversión de culpa de manual. Como si los agentes no hubiesen tenido NINGUNA otra opción que dispararle a matar.

Que en EE. UU. sea “común” abrir fuego no lo hace aceptable, lo hace escandaloso.

Aquí se está cuestionando una actuación policial que acabó en muerte cuando había alternativas.

mazonafk
16 ene 2026, 12:06

#17 @raimondparret Tan difícil es de entender que usaron fuerza excesiva? Que aunque intentes huir si no has cometido un delito y no hay vidas en peligro ningún oficial debería disparar un arma y mucho menos a matar?

mazonafk
15 ene 2026, 22:02

#14 @borjelete A ver qué vais de enteraos y no sabéis por dónde os sopla el viento.

*https*://*www*.politifact.*com*/factchecks/2026/jan/12/social-media/renee-nicole-good-criminal-record/

(Quitale los asteriscos y ya me cuentas)

En enlace que te muestro es una pagina de verificación de noticias donde en el resumen dicen en inglés(te lo dejo resumido por si el inglés no es tu fuerte):

Una captura de pantalla que usuarios de redes sociales compartieron mostraba una serie de detenciones de una persona llamada “Nicole Renee Good”. La edad y la fecha de nacimiento de esa persona no coincidían con la información de los registros judiciales sobre Renee Nicole Good, de 37 años, quien murió el 7 de enero tras recibir un disparo de un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Minneapolis.
La captura de pantalla no contenía información sobre el origen del supuesto registro de arrestos.
PolitiFact no encontró ningún registro judicial, informe periodístico ni declaraciones de amigos o familiares que indicaran que hubiera sido acusada de abuso o negligencia infantil, ni que hubiera sido arrestada alguna vez.

Así que no me vengas con chorradas de que si las fuentes de la casa blanca que ya nos la intentaron colar cuando dijeron que un peligroso zurdo había asesinado a Charlie Kirk.

Ante tu argumento de "girar a la derecha", vuelvo a decir y por lo que veo os la suda inmensamente, los agentes federales tienen la directriz de evitar quedarse en una situacion donde tenga que usar la fuerza letal. Éste agente, no solo hace totalmente lo contrario (colocarse delante de un coche con el arma lista) sino que incluso hace uso de fuerza letal en una situación que no está para nada claro que fuera necesario.

En serio, dejad de defender lo indefendible. No hagáis mas el ridículo.

mazonafk
15 ene 2026, 21:42

#10 @rstxk -Hay un fallo de concepto, un agente federal debe evitar ponerse en una posición donde se vea obligado a usar la fuerza letal, lo que contrasta completamente a como actuó éste agente.

mazonafk
15 ene 2026, 20:55

#3 @paleax Que estés acostumbrado a usar esos adjetivos con tu madre no quiere decir que los demás vayamos a aceptar lo mismo.

mazonafk
15 ene 2026, 20:40

#11 @mrpizza Amigo, por lo que a mí respecta tú tambien puedes ser un bot. No necesito que me tuteles para decidir si voy a dar mis argumentos o no. Gracias.

mazonafk
15 ene 2026, 20:38

#9 @desertdemon2 Dime que es mentira que los del ICE reciben bonificaciones por cada detención que hacen. Dime que es mentira que eso promueve que intenten hacer todas las detenciones posibles incluso sin pruebas por si cuela. Y luego esos invents de que si la mujer había perdido la custodia de sus hijos no hay ningún documento ni fuente oficial que lo atestigüe. Pero tú, con toda tu experiencia, te tragas lo que te dicen desde la casa blanca y dices que vas de informado. Lo que si queda patente es que existe una directriz oficial que obliga a los agentes federales a no ponerse en una situación en la que estén obligados a usar fuerza letal si pueden evitarlo. Ahora cuéntame por qué narices ese agente estaba enfrente del coche con el arma lista para disparar cuando ve que su compañero está forcejeando con la conductora. Venga sigue defendiendo lo indefendible, que no has hecho suficiente ridículo.

mazonafk
15 ene 2026, 18:52

#6 @rstxk Hasta en el vídeo que me pones justo antes de que la imagen se pierda ves que la mujer está girando el volante totalmente a la derecha. Si hubiese querido atropellarle hubiera acelerado de frente. La intención de la mujer no es herir a nadie es salir de ahí porque el otro agente se le está intentando colar por la ventana.

Como dicen en el vídeo que dejé, existe una directriz para los agentes del orden en USA que les obliga a no ponerse a propósito en situaciones en las que no tengan otra opción que usar fuerza letal.

El agente que disparó ya había sacado la pistola cuando el coche estaba dando marcha atrás. No estaba pensando en apartarse del coche. Solo estaba pensando en atraparla a cualquier precio.

mazonafk
15 ene 2026, 18:39

#5 @rstxk A ver, tontainas. Si te vas a poner en ridículo al menos usa un vídeo que funcione. Y quizás no deberías asumir que solo me informo de medios españoles. Paleto.
https://*******/ZEiw1rMjZsc?si=19RdcInKYvtTjOIC