Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 christoffel dijo: Si todos somos iguales ante la ley, y no hay que discriminar y esas vainas, sería totalmente indiferente el importe, los metros, las viviendas del casero y el estado de salud de la arrendataria. Son datos que el tuit nos pone para condicionarnos.
Si nos parece mal que el Estado esté abandonando su "obligación" (la Consti tampoco le obliga, es un principio rector) de darnos una vivienda, nos tiene que parecer mal se llame el arrendatario Francis o Izan, sea un nini de 22 años en perfecto estado de revista o un viejo decrépito.
Así que hay que intentar dar menos pena en los titulares, que se os ve el plumero.@christoffel Es la mayor sandez que he leído esta semana. El importe y los metros nos dan contexto de la locura del precio del m2 y nos permite valorar si es justo lo que están pagando (esto es subjetivo y hay otros factores a tener en cuenta como la zona y la antigüedad del piso, pero el precio/m2 es la información esencial para no saturar el tweet). El número de viviendas del casero es relevante al aproximarse (o superar, según la zona) la condición de gran tenedor, que es una figura legalmente relevante para el caso, al igual que nos muestra que las necesidades del mismo están más que cubiertas. La condición de salud y/o económica de los arrendatarios es relevante al ser consideradas personas vulnerables, que también se tienen en cuenta legalmente en caso de proceder a un desahucio.
Así que sí, la información que señalan es legal y moralmente relevante. Si lo que quieres es defender que ese señor está en su derecho de cobrar lo que quiera (lo cual no es cierto del todo) ignorando la situación y las implicaciones éticas del contexto, pues estás en tu derecho de opinar lo que quieras, igual que yo estoy en mi derecho de opinar que eso convierte al casero en un tremendo hijo de puta.
No deberíamos de detenernos en que el derecho constitucional a una vivienda digna sea garantizado por particulares, tendríamos que exigirlo con todos los derechos recogidos en la misma constitución, la sanidad y la educación también están, por ejemplo, ergo el personal sanitario y docente tendría que trabajar gratis. Obliguemos a los particulares a garantizar nuestros derechos y exculpemos a nuestros gobernantes de su incompetencia, es un plan perfecto, sin fisuras.
A ver, que no estamos ante el caso del pobre ancianito al que echan de su casa de toda la vida. Francis era funcionario de correos, por lo que tuvo un sueldo que le hubiera permitido comprar casa si hubiera querido. En 2020 aprovechando la crisis del COVID ve un piso a un valor muy por debajo del habitual y decide aprovechar la ocasión. Cuando las leyes del mercado le favorecían le parecían muy justas.
Ahora los precios han vuelto a la normalidad y el dueño del piso está en su derecho de poner el precio que le dé la gana.
Francis ha tenido años para comprar una vivienda, Francis no lo ha hecho porque no le ha dado la gana. Francis se jode porque no es propietario de donde vive. Si Francis se hubiera preocupado por su mujer, Francis hubiera ahorrado y comprado una casita en un sitio barato para su jubilación. Francis siendo funcionario de Correos ha tenido una mala planificación vital y ahora pretende que un tercero le haga la vida más fácil porque él no ha pensado. No seas como Francis.
#2 #2 cardoom dijo: #1 @christoffel Es la mayor sandez que he leído esta semana. El importe y los metros nos dan contexto de la locura del precio del m2 y nos permite valorar si es justo lo que están pagando (esto es subjetivo y hay otros factores a tener en cuenta como la zona y la antigüedad del piso, pero el precio/m2 es la información esencial para no saturar el tweet). El número de viviendas del casero es relevante al aproximarse (o superar, según la zona) la condición de gran tenedor, que es una figura legalmente relevante para el caso, al igual que nos muestra que las necesidades del mismo están más que cubiertas. La condición de salud y/o económica de los arrendatarios es relevante al ser consideradas personas vulnerables, que también se tienen en cuenta legalmente en caso de proceder a un desahucio.
Así que sí, la información que señalan es legal y moralmente relevante. Si lo que quieres es defender que ese señor está en su derecho de cobrar lo que quiera (lo cual no es cierto del todo) ignorando la situación y las implicaciones éticas del contexto, pues estás en tu derecho de opinar lo que quieras, igual que yo estoy en mi derecho de opinar que eso convierte al casero en un tremendo hijo de puta.@cardoom Ya intuía que ibais a ir por ahí, y por eso puse dos premisas claras: ser todos iguales ante la ley y suponer que está mal no tener derecho efectivo a la vivienda. Es decir, dos cosas que NO suceden de forma efectiva en España, por lo que tu respuesta, obviamente correcta, no respeta mis premisas y por tanto no sirve para rebatirme.
Lo que quiero decir es que yo no quiero que nadie le suba el precio a nadie. Tengas mil casas o dos, tengas EPOC o TDAH, tengas 90 o 20 años. Porque creo en el derecho a la vivienda y que el Estado nos la debería dar, y ser responsabilidad suya, no de un casero. Nos la debería dar a todos. No solo a vulnerables, y no solo exigiendo más a los grandes tenedores. Pero claro, decir esto es comunishta.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
18 dic 2025, 23:00
Si todos somos iguales ante la ley, y no hay que discriminar y esas vainas, sería totalmente indiferente el importe, los metros, las viviendas del casero y el estado de salud de la arrendataria. Son datos que el tuit nos pone para condicionarnos.
Si nos parece mal que el Estado esté abandonando su "obligación" (la Consti tampoco le obliga, es un principio rector) de darnos una vivienda, nos tiene que parecer mal se llame el arrendatario Francis o Izan, sea un nini de 22 años en perfecto estado de revista o un viejo decrépito.
Así que hay que intentar dar menos pena en los titulares, que se os ve el plumero.