fresisuiss
17 jun 2018, 10:00

#51 @communist_killer Ya sé que hay muchas cosas además de la consciencia que determinan el ser, y, de hecho, he mencionado unas cuantas además de esa (y las que quedan).

Si hablamos del ser en potencia y en acto me das la razón en que un feto, en su condición de feto, no siente ni padece y no hay que tratarlo por lo que será en un momento futuro. Es un feto y ya. Es igual que si dices que un niño de 5 años es un adulto en potencia. Lo que estás diciendo es que en un futuro será un adulto (si no se muere antes, que tampoco es seguro que llegue a la adultez), pero actualmente no lo es y no hay que tratarlo como tal. En ningún momento he dicho que nunca tendrá sensibilidad, he dicho que hasta las 20 semanas aproximadamente no tiene actividad cerebral, no que no la vaya a tener nunca.

fresisuiss
17 jun 2018, 09:56

#50 @communist_killer Hablas del derecho a la vida, pero promueves una sociedad en la que habrá más muertes relacionadas con el embarazo que en una en la que el aborto sea legal. ¿Te crees que por prohibir el aborto va a dejar de existir? Lo que va a existir de una manera masiva van a ser los abortos clandestinos y caseros, los cuales provocarán el doble de muertes al no ser seguros, y se va a comercializar con la salud de estas mujeres con la aparición de clínicas clandestinas, las cuales, una mujer pobre no se podrá costear y recurrirá al método de la percha y similares. ¿Eso es derecho a la vida? ¿Prefieres que mueran tanto la madre como el hijo?

¿Qué tendrá que ver eso con que seas machista o no? Lo machista de tus argumentos es el no permitir que una mujer pueda interrumpir su embarazo aunque sea fruto de una violación y decir que no practiquen el sexo con penetración para que no se queden embarazadas, obligándolas así a no mantener una vida sexual como a ellas les plazca. Además de que volvemos al tema de los abortos clandestinos, los cuales aumentarían y en muchas ocasiones terminarían matando a la madre también, es decir, más mujeres muertas.

fresisuiss
16 jun 2018, 21:23

#46 @rareguy #47 @communist_killer Lo digo en la línea de que un feto no está formado completamente, un caballo sí. Un feto tiene un encefalograma plano hasta las 20 semanas, un caballo muestra la misma actividad cerebral que tú y que yo. Un feto no siente dolor, un caballo sí. Cuando matas a un caballo, matas a un ser consciente, mientras que el feto no es consciente de nada.

fresisuiss
16 jun 2018, 21:12

#44 @communist_killer Me parece muy bien que haya mujeres que quieran tenerlo, pero es que hay algunas (una mayoría dada la situación de aprobación del aborto actualmente) que no quieren o no tienen la capacidad para hacer eso, creo que no es tan difícil de entender. ¿Por qué no pueden decidir no tenerlo? ¿Por qué un ser que ni siquiera está formado del todo va a tener más derechos que una mujer completamente formada y con capacidad de razonar y opinar? Es que no creo que sea tan difícil meterse en la piel de una mujer en esta situación y tener un poco de empatía.

Mucho preocuparte por seres no nacidos, pero tus argumentos destilan machismo por todas martes, machismo que afecta a personas que ya viven y ya sienten.

fresisuiss
16 jun 2018, 20:42

#39 @communist_killer ¿Y qué es un animal sino un ser sintiente igual que nosotros, que te vuelvo a decir que también somos animales? Un humano tiene más en común con un caballo que con un feto. Estás comparando un ser en desarrollo, que no tiene actividad cerebral, que no siente dolor y que no siente nada con un animal que ya está vivo, que ya siente dolor y al que sí que le estás quitando la vida.

fresisuiss
16 jun 2018, 20:33

#38 @communist_killer Tú sólo imagínate tener que criar a un hijo nacido de una puta violación. Ponle que además estamos hablando de una niña de 12 años. Si ya de por sí una violación es algo jodidamente traumatizante, imagínate que además te quede ese niño como recuerdo para toda la vida. Encima de violar a una mujer, ésta va a tener que soportar dentro de su cuerpo al producto de esa violación durante nueve meses y criarlo porque a ti y a otra tropa de gente como tú le parezca que matar a un ser que tiene más en común con una piedra que con un humano es un asesinato igual de terrible que matar a tu propio padre. Que lo puede dar en adopción, sí, pero el embarazo, las posibles complicaciones, el parto y el post-parto no se lo quita nadie.

Y, por si no lo sabes, te recuerdo que los métodos anticonceptivos tienen probabilidad de fallar y no darte cuenta hasta semanas después. ¿Va a haber que mantenerse casta y pura hasta la sepultura para no correr el riesgo de que los métodos anticonceptivos fallen?

Luego dices que quien se tiene que mirar algo soy yo, venga...

fresisuiss
16 jun 2018, 19:59

#29 @Ardenaid No es un ataque a ti, es una pregunta que no he visto a ningún antiabortista responder de manera positiva. Y bueno, supongo que sabrás quiénes son los causantes directos de la destrucción del medio ambiente. Es decir, te preocupa el medio ambiente pero quieres traer a más humanos al mundo, humanos que, obviamente, necesitarán muchísimos más recursos de los que tenemos hoy en día y que lo único que van a provocar es alimentar la máquina de matar. Si tienes una hora libre, te recomiendo un documental llamado "Diez mil millones", precisamente sobre las consecuencias de la sobrepoblación humana a la que nos estamos acercando a una velocidad acojonante.

#30 @communist_killer Estoy comparando seres sintientes con un feto, que ni siente ni padece. Y te recuerdo que los humanos somos animales.

shionyazawa
16 jun 2018, 19:29

#23 @communist_killer En Argentina la forma abortiva que se usa en los casos que la justicia permite abortar son por medio de pastillas, no se realizan de ninguna otra manera.

fresisuiss
16 jun 2018, 18:36

#7 @Ardenaid #8 @communist_killer Una pregunta, ¿coméis carne o cualquier otro producto animal? ¿Tenéis ide de las torturas que se le hacen a los animales en las granjas y en los mataderos? ¿Sabéis que esos animales están VIVOS y sienten todo lo que les hacen (tanto física como mentalmente), no como un feto, que ni siquiera tiene una red neuronal lo bastante desarrollada como para sentir dolor y cuyo encefalograma es lo más parecido al de un cadáver hasta aproximadamente la semana 20 de embarazo? ¿O es que ellos no importan al no poder decir con sus propias palabras que sienten dolor?

back_in_black_girl
16 jun 2018, 14:21

#7 @Ardenaid asesinato es homicidio con ensañamiento, alevosía, o precio/promesa/recompensa. El homicidio implica poner fin a una vida independiente. La vida independiente comienza en el momento del entero desprendimiento del seno materno. Así que no, un aborto no es asesinato, es un ABORTO.

#8 @communist_killer iba a rebatir lo que has dicho de forma seria y documentada, pero que utilices como argumento un BULO sobre una canción de Nena Daconte mira...

ddesinope
12 jun 2018, 20:26

#10 @communist_killer que tiene que ver aqui la ONU?? xD

nebelwerfer
3 may 2018, 14:30

#20 @communist_killer Por otro lado, es imposible entender la ciencia sin la filosofía, y aún peor cuando se hablan de temas de bioética como es este caso. Te sugiero que ese sea uno de tus temas que repases en tus libros del instituto. Así quizás tengas algo que aportar además del "porque lo digo yo" hablando en nombre de una ciencia de la has demostrado repetidas veces que no tienes ni pajonera idea. Así que nada, cuando tengas algún argumento decente, vuelve y hablamos, mientras tanto mastica lo que te he dicho y estudia las cosas que te he recomendado porque lo necesitas, al menos para hablar con un mínimo de propiedad, en lugar de repetir las gilipolleces infundadas de siempre.

nebelwerfer
3 may 2018, 13:09

#20 @communist_killer Demuestras que ni te has leído esos "tochos". Si lo hubieras hecho sabrías que hay estados muy anteriores a un embrión (mórula, cigoto, etc), sabrías también que un gameto es una célula y por definición están vivos, sabrías que no necesariamente se tiene que unir un gameto masculino y uno femenino para formar un cigoto, pues existe las técnicas de clonación,compraté un libro de cuarto de la ESO, haz el favor, o si quieres algo más complejo (que no te lo recomiendo porque no tienes ni idea) cógete "Biología Celular y Molecular" de Lodish, verás lo que dice realmente la ciencia y así dejarás de inventarte sandeces.

nebelwerfer
2 may 2018, 23:09

#17 @communist_killer Por otro lado, reducirlo todo al código genético vuelve a ser propio de simplistas, cualquier célula de nuestro organismo tiene código genético humano, eso no hace que cada vez que una de nuestras células muera, sea un asesinato. También se pueden generar células replicativas que pudieran dar a un nuevo organismo, por clonación. Según tu teoría, como ese ser no tiene ADN nuevo, ya que es una copia del tuyo, no se diferenciaría de un espermatozoide, matar a un clon, de 50 años por tanto, no sería más asesinato de lo que sería matar un espermatozoide. Sin embargo, si dejamos de ser simplistas y dogmáticos y empezamos a pensar un poco, cualquiera, por sentido común entiende que es un ser humano y es un ser independiente, aunque sea un clon, siente padece, tiene todo aquello que nos hace humanos, que no se reduce a una secuencia de nucleótidos, un embrión, mórula, o feto humano es de hecho es indestinguible de otros salvo por su código genético ¿Se puede considerar por tanto, que un individuo que a simple vista no puede distinguirse de otra especie igual de humano que uno que sí? Sería muy injusto y muy dogmático decir que sí. La potencia no es la esencia, una semilla no es un árbol, es una semilla y los tratamos de forma distintas, aunque sean de la misma especie, y esto es algo que hacemos por puro sentido común, ¿Por qué hay que hacer una excepción con nuestra especie? Las células madre embrionarias, son fundamentales para la ciencia, y gente como tú, que se le llena la boca hablando de ella (aunque no tengáis ni idea), son los primeros que la retrasan, es decir, sólo utilizáis la ciencia para lo que os interesa, el problema es que la ciencia es un todo y no puedes coger trocitos, porque eso es un acto de hipocresía.

nebelwerfer
2 may 2018, 22:56

#17 @communist_killer Si lo ponen en duda aquellos que priorizan la vida de un feto, frente a la voluntad de la madre.Como ya he dicho, que un feto es un ser que forma parte de la especie humana no lo ha puesto nadie en duda, lo que te estoy diciendo es que decir que un feto es igual que un ser humano formado o por consiguiente considerar que pueda tener los mismos derechos que el mismo es ridículo, aún más ridículo considerar que eso es asesinato. El asesinato es ilegal por varios motivos, en primer lugar por la víctima, que SIENTE y PADECE, es una víctima que voluntariamente no quiere morir y esa voluntad está en un pensamiento desarrollado por una red neuronal formada y compleja, hablamos de que esa persona se le coarta su libertad, eso es asesinato. Hablar de estos términos en seres que ni siquiera tienen neuronas desarrolladas es como hablar de la libertad de un matojo y de sus voluntades y derechos de vida. Eso de que todos los científicos dicen que....Es totalmente falso y una absoluta falacia. En primer lugar, yendo por esos lares (falsos) se diría que empieza desde la mórula. Pero tampoco es cierto, porque como ya te he demostrado, los gametos son células vivas. No te vas a encontrar a ningún científico titulado que te diga que "la vida" comienza desde el embrión, eso más bien es propios de los creacionistas que creen en la generación espontánea, los científicos, sabemos que "la vida" no surge de la nada sino de otro ser vivo, como mínimo una célula, como es este caso. En serio, abre un libro de biología, y no hables por hablar Y sí, yo soy biólogo, de hecho, así que se algo de lo que hablo, no es tu caso.

nebelwerfer
2 may 2018, 20:49

#2 @communist_killer De hecho sí, 4500 millones de años dan para muchas casualidades.

nebelwerfer
2 may 2018, 20:41

#14 @communist_killer En pocas palabras, la ciencia no cuestiona que un espermatozoide sea un ser vivo y que un feto sea un ser vivo. Lo que cuestiona y demuestra que es falso, es que un embrión, un feto o un gameto sea igual que un humano formado. Y digo esto último porque si bien en humanos es más difícil usar sólo un espermatozoide, sí se puede crear un individuo a partir de un óvulo solamente, haciendo que pase de haploide a diploide, lo que se conoce como clonación. (Lo cual rompe un poco los esquemas que te montas de la fecundación y demás)

nebelwerfer
2 may 2018, 20:32

#14 @communist_killer Te estás confundiendo y bastante. Nadie dice que un feto no sea un ser vivo, lo es una célula cómo un espermatozoide cómo no lo va a ser un conjunto de células como es el caso de un ser vivo. Me extraña que hayas llegado a esa conclusión a pesar de que mi ejemplo lo he realizado con un árbol y una vaca dos organismos vivos (por si acaso no lo sabes, una planta también es un ser vivo) con una clara diferencia de sensibilidad que no puede ser pasada por alto. El mismo caso ocurre con un feto o embrión y un ser humano formado. Tratar a los dos de igual forma sólo por su condición de especie e ignorar las sensibilidad de los implicados: Un ser vivo que no tiene receptores del dolor ni una red neuronal formada para coordinar respuestas ni sensaciones de ningún tipo que en este caso, sería el feto o embrión si es más temprano incluso, frente a un ser vivo de la misma especie que si siente dolor y todo un abanico intrincado de sensaciones y experiencias, que en este caso es la madre, a la que se le impone una situación que no desea con el sufrimiento tanto físico y mental que conlleva tanto la opresión de esa obligación, como el proceso del embarazo y el parto, que no son agradables. Considerar a esos dos individuos en igualdad de condiciones es cuento menos, perverso.

nebelwerfer
2 may 2018, 16:43

#8 @communist_killer Todo lo contrario, si la determina, determina tanto su condición como el trato que se le debe de dar. No es lo mismo tratar con un árbol que no tiene receptores del dolor, ni células nerviosas que tratar con una vaca, que sí tiene estos receptores y tiene un cerebro, el primero exige unas condiciones mínimas muy distinto al segundo y su trato, por supuesto es infinitamente distinto. La ciencia determina que efectivamente un feto humano es un ser perteneciente a la especie humana porque tiene ADN humano, también determina que un feto es un conjunto de células indiferenciadas, cuya coordinación intrínseca es muy vana con una capacidad casi nula de relacionarse con el medio, mucho menos de notar dolor o cualquier tipo de cuestión que por empatía podríamos considerar malo y que actúa literalmente como un parásito dentro del cuerpo materno. Es decir, la ciencia dice que efectivamente los dos individuos son de la especie humano, pero también dice que considerar un feto de dos meses de igual manera que un individuo de 1 o 80 años es como poco ridículo.

nebelwerfer
2 may 2018, 16:34

#7 @communist_killer En serio, cuando digo que los provida tenéis que estudiar un poco de biología no me equivoco, prácticamente estás definiendo un virus, que ese sí es una estructura proteica que se limita a proteger y transportar el material genético, la diferencia es que un virus a la intemperie es un ser inerte que ni gasta ni produce energía, mientras que cualquier célula, como es el espermatozoide, no lo es, sino tiene un medio adecuado y nutrientes (nutrición, otra función que define un ser vivo) muere. No pasa nada por no saber cosas, pero si hablas de ellas, lo suyo es tener algo de idea, que los espermatozoides son células vivas no te lo va a cuestionar ningún científico que haya estudiado alguna ciencia relacionada con la vida, porque los hechos son bastante impepinables. Si hablamos de virus, hay más debate, pero de los gametos no.