vidaltidida
10 ago 2015, 17:40

#67 @fersant Espera,¿que no sería un problema grave?,porque la caballerosidad queda como una forma de paternalismo si usas el ejemplo que da en la misma carta en la parte del ejército,estás dando algo que la gente cree que es un privilegio pero sigues diciéndole a las mujeres que son frágiles y necesitan un caballero a nivel inconsciente(y eso suena como una feminazi de tumblr),¿sigues siendo caballeroso con las mujeres?,porque no las estás dejando avanzar por algo que crees que es educación,sino que es otra cuestión del patriarcado,¿no?.

vidaltidida
10 ago 2015, 17:31

#68 @fersant en velocidad las marcas en los juegos olímpicos,records Guiness son menores para los hombres,compruébalo tu mismo justo ahora,flexibilidad no le falta a los hombres,si la entrenan debidamente claro,y se aplica lo mismo a mujeres,siendo sinceros aunque el ejército fuera matriarcal serían aptos,solo tal vez no llegarían a ser mandos de alto rango,pero considero que segurían siendo más aptos,y que fuera matriarcal no significa que sería de solo mujeres,sino que el rol de la mujer sería central,la misma definición que puedes buscar,vamos...

jimmyyegueos
10 ago 2015, 16:25

#74 @fersant Me reitero, no me refiero a los "privilegios", más bien a los "derechos" de esas personas. La Revolución Francesa fue un conflicto necesario para acabar con el Antiguo Régimen, ¿pero eso justifica la masacre que hicieron con la aristocracia?, ¿guillotinando a miembros de la monarquía y nobleza?. En la situación actual no pasa parecido a esa barbarie, pero hay hombres que son vulnerados por leyes como la de "violencia de género" (no establece la igualdad) y sus vidas son derrumbadas por una simple denuncia falsa de una hembrista disfrazada como "feminista" u oportunista ( y no generalizo ). ¿De verdad estamos bien encaminados? ¿Quien me protegerá a mi si desgraciadamente me ocurre algo parecido? Esto da que pensar.

jimmyyegueos
10 ago 2015, 13:26

#71 @fersant No me refiero a privilegios, no los considero aptos para la sociedad, ni para la igualdad. Más bien hago mención a la integridad personal y los derechos de cada uno.

jimmyyegueos
10 ago 2015, 13:12

#66 @fersant Este artículo me ha gustado más por su argumentación. Pero literalmente el autor/a de la publicación está exponiendo que no se está luchando por la igualdad entre hombres y mujeres, que se lucha y reivindica por los derechos y privilegios de las mujeres y no de los hombres ya que se encuentran en una posición mejor que las mujeres y por ello, no es necesario y absurdo. Los ejemplos que utiliza, argumentando que "es absurdo luchar por los derechos de los empresarios frente a los de los trabajadores" debido a su posición "en la balanza", ¿quieren decir que los empresarios no tienen derechos también?, que incluso el proletariado al estar en posición de desventaja ¿puede pisar los derechos de los empresarios porque "su causa es buena"?.

vidaltidida
9 ago 2015, 20:07

#55 @fersant NUNCA he visto mujeres albañiles,NUNCA,no digo que no haya,¿pero porqué no hay a la vista?,es un trabajo bien pagado,en mis 23 años he pasado por muchas obras,claro que entre mejor y más cargues y así pues te va mejor,incluso a veces veo en las filas de contratación que no hay mujeres cuando el anuncio dice que sexo indistinto.
Ahora,BIEN las mujeres deben tener el mismo peso en derechos,incluso obligaciones porque claro no les vamos a excentar de impuestos por ejemplo,en su peso en la sociedad también deben ser iguales pero siempre será sano admitir que hay diferencias,si son capaces pueden demostrarlo,porque no sé de qué ejércitos habla,pero en TODOS se admiten mujeres,claro que hay cuerpos en los que no,pero hay empleos que no son para hombres igual

vidaltidida
9 ago 2015, 19:57

#55 @fersant Ok,entonces la caballerosidad es por educación,y está bien,pero el patriarcado está en como somos educados y está mal,no,sigue sin cuadrarme eso,y soy bastante caballeroso,en las noches que regreso a mi casa de Muay thai con las espinilleras,careta con reja metálica,guantes,uniforme y demás,no solo estoy cansado,sino que también vengo cargado y suelo ceder el asiento si veo alguien que lo requiera,si tengo la suerte de encontrar uno.
Ahora mi punto,para un trabajo te piden ser apto y tener requisitos,en el ejército tal vez no me creas pero,también hay filtros,venga,trae mujeres que se quieran reivindicar a Guatemala y que soporten lo que hacen los kaibiles,o a Inglaterra con los SAS,no,espera,primero no somos iguales física y fisiológicamente.

jimmyyegueos
9 ago 2015, 11:52

#29 @fersant Ese documento posee buenos puntos, pero además consta de incongruencias, falacias, palabras malsonantes y argumentación no válida ni justificada (solo cuando le conviene a la autora). Solo decirte que uno de sus argumentos - Si todo tu problema con el feminismo es la palabra, porque contiene “femenino” y eso no es igualdad, es como decir que el repollo no es un vegetal porque tiene la palabra “pollo”.- demuestra una carencia de información previa. Etimología de "repollo" - http://etimologias.dechile.net/?repollo

vidaltidida
9 ago 2015, 01:54

#44 @fersant Bien,hay milicias de ciudadanos,hay ejemplos de habitantes de un país rechazando invasores,Vietnam es un ejemplo,pero veamos,dice que no las ven aptas,¿pero después que ni se pueden defender?,por favor que sea sí o no,no un sí cuando me conviene,no cuando no.
¿Y porque en esa misma carta no habla de caballerosidad?,es un trato especial que se da por que... espéralo.... son mujeres,claro hay varios tipos de caballerosidad,podríamos nombrar tal vez hacia los adultos mayores,entre otros,pero también es un privilegio.
Oh,un cartel de homosexuales,no te gustó,seguro eres homosexual,no creo que eso tampoco sea un indicativo de sentirse atacado,¿me entiendes?,con eso se cierra al diálogo,ya que si lo intentas quedas como "te sentiste atacado...."

vidaltidida
9 ago 2015, 01:44

#44 @fersant perdón jaja,mi definición del patriarcado incluye predominio del hombre en un grupo,tienes razón,¿como podría atacar a los hombres un concepto que se aplica solo a los hombres?,encima cuando toca algo que al parecer aunque el hombre lo sufra no cuenta porque,jaja no somos maltratados por ser hombres sino por otras razones,al parecer atacar a una mujer por ser mujer está mal,pero a ún hombre por ser un hombre no es tan grave o no es tan común.
Lo del ejército ya te lo digo,en las olimpiadas por ejemplo hombres y mujeres no cargan lo mismo en halterofilia,las marcas de tiempo,peso,etc varian en maratones,natación y demás deportes,no hay un género superior o inferior pero tampoco somos iguales

vidaltidida
8 ago 2015, 22:40

#29 @fersant ¿ah y encima ya se cansó de dar sus puntos de vista?,creía que defendía una causa que valía la pena ser defendida,pero claro,siempre es mejor taparse los oídos y ver una realidad distinta.

vidaltidida
8 ago 2015, 22:37

#29 @fersant se puede argumentar muy fácil contra esa carta,para empezar usa mucho esa variante de retar al lector con: "por algo será..."
Luego,¿es en serio?,ósea incluso los privilegios y las desventajas de ser hombre son culpa de,espera,¿los hombres?,oh vaya,y se supone que no debe ser sexista,¿una mujer no puede salir del patriarcado?,¿pues que son tontas,débiles,incompetentes o qué?,¿y luego toma en cuenta muchas variables para "desacreditar" los argumentos pero cuando argumenta no aplica los mismos criterios?,jaja lo único rescatable fué su idea de feminismo,aunque al parecer no compra lo que vende...

spagueti
5 ago 2015, 01:18

#65 @fersant Vale pero tu imagina que Kelly Brook fuese Ken Brool y estuviese bromeando en la tele y escribiendo un libro cachondeandose de haber agredido a dos exnovias ¿ de ser así, pensarías igual?

ribas_7
4 ago 2015, 18:16

#20 @fersant Perdona pero yo lo que creo que el cartel intenta decir es que se condene por igual el abuso de un hombre a una mujer como el de una mujer al de un hombre, no si es machismo, hembrismo o lo que sea

dimitrov
3 ago 2015, 21:49

#98 @fersant Nada que objetar entonces, aunque tampoco he aceptado el otro argumento.

dimitrov
3 ago 2015, 02:04

#38 @fersant O sea, ¿comparas los filósofos de hace dos mil años con los de hace cincuenta para argumentar?

guillerm
1 ago 2015, 20:06

#20 @fersant Ya, pero un estado no puede decir eso, si tú creas, inventas o descubres algo, puedes hacer lo que quieras con ello. Aunque seas un desalmado. Hay enfermedades que no se sabe como curar, hay otras que se está investigando, y hay medicamentos caros porqué quizá no es fácil conseguir los compuestos que llevan.

La cosa es que el marco de la negociación, en este caso sí es así. No es un Quid pro quo, hay una persona que tiene algo que tú quieres/necesitas y nadie más te lo puede dar, y tú, a su ver, no tienes nada. Por lo tanto esa persona tiene todo el peso en la negociación y tú solo puedes acceder a sus condiciones. Que no es lo mismo amenazarte con matarte que dejarte morir.

jonhye7
30 jul 2015, 13:27

#3 @fersant Peor, porque como a alguien se le ocurra utilizar el gel liquido como lubricante...

dsv
28 jul 2015, 20:56

#4 @fersant Pocos, los que se talan suelen ser de explotaciones forestales preparados para eso.

guerreroeuropeo
28 jul 2015, 15:42

#17 @fersant Son muy tontos... Tampoco han quitado la ley de violencia de género, y esa sí que se pasa por el forro los derechos humanos y todo lo que se te venga a la cabeza... Pero claro, a las izquierdas esa ley dictatorial y discriminatoria no les parece mal... Y al pp se la barniza todo...

El NYT llamaba organización separatista a la banda terrorista eta, es de todo menos un ejemplo de periodismo y DDHH.