luthix
5 mar 2015, 19:14

"Un cuerpo se deja caer desde la parte superior de una esfera de radio R que no presenta fricción."

luthix
3 mar 2015, 23:34

#74 @Gurahl Las proteínas necesarias se pueden obtener pefectamente de plantas. Si los campos de cultivo destinados a criar ganado se destinaran a consumo humano, sería más que suficiente. Al fin y al cabo el alimento lo sacamos indirectamente de las plantas. Si no conoces los datos, no hables.

Viendo que no vas a informarte, ni a deshacerte de tus dogmas al argumentar, la conversación no va a ser más productiva. Cuando reconozcas que el veganismo es incluso más sostenible que la alimentación especista y que los derechos parten de la sensibilidad y no de la racionalidad (cosa evidente si contamos que los derechos se dan al nacer, y no al aprender a razonar), hablamos.

luthix
3 mar 2015, 23:27

#73 @Gurahl Los cerdos no tienen conciencia? Y dices que soy yo el que necesita informarse? Tu ego no te permite ver más allá de tu propia especie. La conciencia en los animales está cientificamente demostrada (aunque creo que salta a la vista que son seres sintientes)
La racionalidad es lo que dá los derechos? Si así fuera, los bebés no tendrían ningún derecho, ya que son menos racionales que los animales. Además hay prmates que han logrado aprender lenguajes con más de 1000 palabras, lo que demuestra que si tienen racionalidad.

Los derechos humanos se han hecho desde el antropocentrismo. Cuando se habla de derechos no tienen porqué ser los derechos humanos. Al fin y al cabo son un dogma que, cuando se discute de ética, no iene cabida.

luthix
3 mar 2015, 22:16

#66 @Gurahl 3- Es absurdo decir que no se deben explotar negros para la producción y el consumo humano? Si no lo es, es porque un negro, al igual que cualquiera de su especie, o de otra (animal) tiene intereses, y estos conllevan derechos que están por encima de las acciones de los demás (la libertad de unos acaba donde empieza la de los demás.
4- Sí, se podría alimentar a toda la población con vegetales. Además se necesitarían menos recursos, se contaminaría menos (20% de los gases de efecto hibernadero + residuos...) y se reducirian enormemente las enfermedades cardiovasculares y, en menor medida, el cáncer.
Además, que otros no lo puedan hacer, no implica que tu no lo puedas hacer. Y por eso, eres completamente responsable de ello.

luthix
3 mar 2015, 22:12

#66 @Gurahl 1- Entonces, si yo te crío a ti para acabar matándote, sería correcto? Los ecostistemas son importantes porque afectan a la vida de los individuos, y los animales de granja son individuos.
2- una planta no siente, ya que no tiene sistema nervioso central. Por lo tanto, ni es un individuo ni tiene intereses. Por eso una planta tiene derechos colectivos (como especie, no extinguirse) pero no los tiene como individuo (porque no lo es). Un animal, en tanto que siente, tiene intereses, y estos deben ser considerados (consideración moral).

luthix
3 mar 2015, 19:18

#10 @sanchezwow #21 @Gurahl Entonces es mejor maltratar y torturar a un individuo de por vida para acabar matándolo sin que sea libre ni un solo día de toda su vida, que "afectar al ecosistema"? ( Creo que tus razonamientos no son mejores que los del "monstruo" del cartel. Que alguien haya planeado su vida hasta el último dia, no hace que no sufra. Quien cojones te crees que eres tu para decidir a qué va destinada la vida de un animal? Ellos no son nuestros, son individuos con sus propios intereses, metéoslo en la cabeza. Aunque no lo defiendo, al menos el lobo ha podido correr libre durante su vida.

luthix
23 feb 2015, 00:43

#42 @luthix (continúo) Si a nosotros no nos importa una mierda la vida de una vaca, quienes somos para juzgar a alguien a quien no le importe una mierda la vida de un perro?Solo se eliminarán estos casos cuando dejemos de ser especistas. No es solo culpa del que comete el acto, toda la sociedad está implicada en este sistea de dominación, y es la sociedad entera, nosotros mismos, los que debemos cambiar.

Cada uno es responsable de sus actos, y este hombre debe pagar por ello, pero si la sociedad no cambia, me temo que la cárcel o la muerte no va a evitar que él mismo o otros sigan haciendo lo mismo.

luthix
23 feb 2015, 00:43

#41 @luthix (...continúo) Vivimos en una sociedad de consumo especista. Torturamos y matamos a unos animales (vacas, cerdos, pollos...) en nuestro propio beneficio y sin ser necesario. Sin embargo, cuando aparece alguien maltratando a animales que consideramos de compañía, todo el mundo pone el grito en el cielo. Lo que hacen estos maltratadores es simplemente reducir su umbral de consideración ética. Si la mayoría de nosotros cree que este umbral incluye a humanos y animales domésticos, ellos creen que solo incluye a humanos.

Con esto quiero decir que, si queremos ser consecuentes con nuestra propia ética, debemos tomar en consideración a todos aquelloos animales que sientan y, por lo tanto, tengan intereses.(continúa...)

luthix
23 feb 2015, 00:41

Antes de nada quiero dejar claro que no defiendo en absoluto el abuso, maltrato o explotacion de otros individuos, sea cual sea su especie.

Lo que quiero pediros es que, antes de pedir cadena perpetua o el asesinato de este maltratador, penséis por un momento que es lo que provoca que estas situaciones ocurran. La mayoría de crímenes o actos inmorales se llevan a cabo en un marco social concreto que favorece o perpetúa estos actos. Cuando se maltrata a una mujer, suele ser a causa de un sistema patriarcal (machismo), cuando se apedrea a un homosexual suele ser por homofobia. De la misma manera, cuando se maltrata a un animal suele ser por especismo. (continúa...)

luthix
8 feb 2015, 16:46

#68 @el_emperador Si para unas cosas sirve para otras también. Creo que el corto de miras eres tú.
Lo que no puedes hacer es cojer una regla y aplicarla cuando te sale de los cojones y cuando no, insultar a los demás. Las leyes naturales hablan de eso, de capacidad. Y si consideras que esa capacidad o poder te da derecho, estás justificando esa afirmación que, por cierto, es la base de cualquier sistema de opresión.

luthix
8 feb 2015, 16:40

#64 @el_emperador No tienes gatos, verdad?

luthix
8 feb 2015, 16:38

#61 @el_emperador "La naturaleza dice que podemos comer carne porque nuestros cuerpos no solo aceptan los nutrientes de la carne"
Airmas entonces que la capacidad de digerir la carne nos da derecho a consumirla?
O dicho en otras palabras "Puedo hacerlo luego es correcto hacerlo"?

luthix
8 feb 2015, 16:35

#58 @el_emperador Y por cierto, lo de que los animales practican el canibalismo no lo he usado para justificar el veganismo. Lo he usado para que vieras precisamente que las leyes naturales no sirven de justificación para nada.

luthix
8 feb 2015, 16:32

#58 @el_emperador Qué poco informado estás. Casi cualquiér mamifero es caopaz de reconocerse en un espejo. Sigue negando evidencias cientificas para justificar tu absurdo hábito de asesinar por placer.

luthix
8 feb 2015, 16:29

#55 @el_emperador La naturaleza afirma que necesitamos comer carne? Aquí falla algo porque yo sigo vivo.
Lo que tu no puedes negar es la realidad. Y la realidad es que no hay ningun nutriente que no podamos obtener de una dieta totalmente vegetal.

luthix
8 feb 2015, 16:27

#53 @el_emperador No. Aquí los que comeis a seres conscientes y sintientes sois vosotros.
Y por cierto. Dentro de tu orden natural, entra eso de que los animales se coman a sus crias, algo bastante habitual. Lo que viene siendo canibalismo.
Que sea natural o no, no justifica nada.

luthix
8 feb 2015, 16:24

#43 @sectarismo_social Me encata que te compares con un león por varios motivos:
1. Un león no se puede alimentar sin matar animales, necesita comerlos. Nosotros no.
2. Los leones suelen comerse a sus crias. Harias tú lo mismo? Por que intentas entonces justificar tus actos por lo que un leon haga o deje de hacer?
3. La ética trata sobre lo que es correcto, no sobre lo que otros hacen.
4. Las granjas industrialers no forman parte de ninguna cadena natural. Eso es un campo de concentración para animales no humanos.

luthix
8 feb 2015, 16:18

#39 @luthix Corrijo: "[...]comer humanos y no animales?"

luthix
8 feb 2015, 16:14

#37 @sectarismo_social Y porqué no comel humanos? porque ves mal comer animales y no humanos? Eso es hipocresía.
Yo también tengo que comer. Y como cada día, pero sin sufrimiento ni discriminación.

luthix
8 feb 2015, 16:08

#12 @sectarismo_social A los animales que te comes no se les mata con una inyección, se les mata poniendolos cabeza abajo y cortándoles el cuello. Infórmate mejor. Y si sólo fuera la muerte, todavía, pero los animales de granja viven maltratados y torturados toda su vida. Y no hay manera de cambiar esas condiciones con el ritmo al que se consume actualmente.

Con respecto a lo de "si es para comer, no pasa nada", me parece un poco hipócrita. Acaso esa justificación sirve en el caso de los caníbales? Cual es la diferencia entre matar a un animal no humano para comer y matar a un humano para comer, tenendo en cuenta que ambos sienten por igual? Que uno puede hablar/"razonar" y el otro no?