¡Cuánta razón! / MISTERIOS DEL 11-S
Arriba
Nuevo post
00:00
o
231
Enviado por karlosnazareno el 16 ene 2013, 22:36

MISTERIOS DEL 11-S


11-s,chorros,explosiones,física,misterio,¿conspiración?

Fuente: http://www.facebook.com/clubvento
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a ¿Qué pensará de todo esto Iker Jiménez? Enlace a Gatos que desafían las leyes de la física Enlace a Es una conspiración

Vídeo relacionado:

Enlace a ¿Qué son los Muones y por qué están causando tantos problemas dentro de la Física?
#201 por chico22cord
25 ene 2013, 18:35

El queroxeno no combustiona, por lo que no pudo alzarse las temperaturas suficientemente altas para poder dañar la estructura del wtc. Reiterar que cada edifico poseia una gran viga central, practicamente a prueba de cualquier accidente, ya sea a nivel natural o humano. No os aclrdais de la torre windsor de madrid. Ardio al 100% ,y no sufrio ni una pequeña sacudida en su estructura, y ha eso si se le puedd decir combustion. En las torres el queroxeno fue practicamente consumido en la colision del avion, ya que es un liquido altamente explosivo, por lo que costaria llegar a producir combustion. EUA de 170 años que tiene de vida o no se cuantos, lleva mas de 3/4 en guerra . Es su interes.

4
A favor En contra 0(2 votos)
#202 por emadeloc
25 ene 2013, 18:44

#198 #198 chico22cord dijo: #196 las primeras explosiones no se produjeron en los pisos superiores. hubo una gran explosion en ambas torres en el subsotano, salieron gente con oidos reventsdos, piernas rotas. No salio mas gentd porque la explosion fue de tal magnitud que no dio opciones a que sobreviviera mucha gente de hay abajo. Esta explosion se hace siempre para que edificios de x altura caiga hacia dentro ,debido a que tienen una gran profundidad. Evitando posibles caidas lateraleS. Muy facil, lo primero para quitar una palmera es cortar las raicez de abajo, sino va ser dificil. Para ello hay que hacer un agujero alrededor.pues algo similar. He mirado un artículo recopilatorio y este hombre, http://www.youtube.com/watch?v=egIrVyM3FGY, indica que oye la explosión cuando impacta el avión. Dice que el ascensor explota, hay mucho humo y saca a un hombre quemado. Como ese hay varios testigos de incendios en el sotano al impactar los aviones, debido al combustible derramandose por los conductos y huecos de ascensores, montacargas, ventilación y otros servicios.
Las torres tenian generadores de emergencia en los sotanos, con sus respectivos depositos de combustible, en el sotano.
Me pitorreo de tu teoria de evitar "caidas laterales". Ambos edificios se abrieron como un platano debido a su estructura, nucleo con armarzón exterior. No se puede comparar con la estructura entramada de muchos edificios.

A favor En contra 0(2 votos)
#203 por chico22cord
25 ene 2013, 18:50

Ha. estas equivocado. Las explosiones se produjeron en la zona de metro, bastante mas abajo de donde dices. Fue cavar un puto hoyo para alojar todos los escombros. Y no hubo una sola, sino decenas. Joder si el mismo dia de pearl hsrbor sacaron todos los portaaviones y dejarlos en filita, porque???

A favor En contra 2(2 votos)
#204 por chico22cord
25 ene 2013, 18:55

Y armazon exterior??? Si y el interior donde lo dejas, una viga central de acero, cubierta von cemento. No soy una conspiranoico, pero si leo, investigo, y a mi no me meten la mierda esa de atentados en mi cabeza,ni de coña. Aqui en españa,hay casos de asesinatos encubiertos por los partidos politicos.sino mira niñas de alcasser. Por dios quien se puede creer que un yonki hiciera todas esas atgrocidades

2
A favor En contra 2(2 votos)
#205 por chico22cord
25 ene 2013, 18:58

tu sigue creyendo en los gobiernos jejeje. solo somos marionetas ,simplemente. Cuando ellos quieren pulsan el boton y ya esta. Lo mismo hacemos en nuestros juegos. Sacrificamos para avanzar en otra zona. Pues aqui igual. Para avanzar hay que exterminar. Y encima los hp lo hacen de tal manera que la gente se crea que son heroes. Por dios que ignorantes.

A favor En contra 1(1 voto)
#207 por emadeloc
25 ene 2013, 19:18

#204 #204 chico22cord dijo: Y armazon exterior??? Si y el interior donde lo dejas, una viga central de acero, cubierta von cemento. No soy una conspiranoico, pero si leo, investigo, y a mi no me meten la mierda esa de atentados en mi cabeza,ni de coña. Aqui en españa,hay casos de asesinatos encubiertos por los partidos politicos.sino mira niñas de alcasser. Por dios quien se puede creer que un yonki hiciera todas esas atgrocidades¿Qué dices de cemento? ¿Pero tú que has leido? La estructura era de de acero, en el nucleo interior (lo que llamas "viga") y en el armazón exterior, cubiertas con aislante térmico para proteger el acero del fuego. Por algo se protegerá al acero del fuego, ¿no?
Este aislante es muy debil, tiene la consistencia de la pasta reseca y se puede quitar con la mano. Lo sé porque en mi edificio hay un un puntal hecho de acero forrado con este material.
Y aun así este aislante no protege completamente, solo da un tiempo de ventaja para extinguir el fuego o desalojar el edificio. Pero no es lo mismo 30 minutos que una hora en un incendio.

A favor En contra 1(1 voto)
#208 por anthonyjex
25 ene 2013, 19:30

Miren aquí hay una buena reseña sobre los actos conspirativos del 11s
http://www.youtube.com/watch?v=KLpgffwIthw

A favor En contra 0(2 votos)
#209 por chico22cord
25 ene 2013, 19:31

Estas exponiendo la teoria de la tv. Un efecto domino. Eso no se lo cree ningun ingeniero. Es un tema complejo. no voy a negar nada. Pero hay muchos puntos que no concuerdan. No habia musulmanes ese dia. Ningun rico. ningun presidente de las empresas. joder y el sistema NORAD. tardaron 1 hora y media en reaccionar, porque???? Solo digo que hay muchos xk. Y no vengan con logicas de siempre.

2
A favor En contra 1(3 votos)
#211 por chico22cord
25 ene 2013, 21:18

En este caso no ocurrio el efecto domino. Joder no quedo nada en pie ostia ,cuando hay fotos de edificios derrumbados y quedan vigas en pie. Cuando es controlado no queda nada en pie, digo nada porque es el objetivo principal de una demolicion. Y me cago en dios. Dos edificios de casi 400 m y no queda nada.venga por dios. Ya no quiero hablar del metal fundido despues de una semana en los escombros. Ya puedes meter queroxeno de gordo que no fundes acero en la vida.Explicame eso. haber que inventas. Y vigas cortadas en . Si es normal.jejeje

2
A favor En contra 1(1 voto)
#213 por chico22cord
25 ene 2013, 21:57

Y tu te crees lo que dice tu gobierno. No tengo que creerme nada ,es lo quepienso. Y lo seguire pensando siempre. Tu te crees lo aue te dicen unos,los supuestos buenos para ti. Pues enhorabuena. Yo no creo en ellos. Nunca. Nunca han dicho realmente lo ocurrido, y nunca lo diran. vosotros si que teneis el cerebro lavado desde pequeños. Desde la guarderia. simple borreguitos .me leido muchos informes a parte de otros videos, y siguen siendo teorias. Cada uno con lo suyo.Un placer el haber hablado contigo. mañana es otro dia igual al de hoy.

2
A favor En contra 1(1 voto)
#214 por fantasmito
25 ene 2013, 22:56

Yo esta parte de la conspiración no me la termino de creer, pero lo del avión contra el Pentágono... eso sí que es de risa

A favor En contra 4(6 votos)
#215 por emadeloc
25 ene 2013, 23:48

#213 #213 chico22cord dijo: Y tu te crees lo que dice tu gobierno. No tengo que creerme nada ,es lo quepienso. Y lo seguire pensando siempre. Tu te crees lo aue te dicen unos,los supuestos buenos para ti. Pues enhorabuena. Yo no creo en ellos. Nunca. Nunca han dicho realmente lo ocurrido, y nunca lo diran. vosotros si que teneis el cerebro lavado desde pequeños. Desde la guarderia. simple borreguitos .me leido muchos informes a parte de otros videos, y siguen siendo teorias. Cada uno con lo suyo.Un placer el haber hablado contigo. mañana es otro dia igual al de hoy. Típico: ya no tienes más argumentos para responderme, como por ejemplo a las fotos que muestran montones de escombros y columnas, o las fotos de los bomberos y operarios cortando los pilares de acero para el desescombro. Y como no sabes con qué rebatir, lo que pasa es que tengo lavado el cerebro.
Lo más gracioso es que declaras leer muchos informes y ver muchos videos, pero los que yo propongo no te lees ninguno. Pues yo si me he leido la versión oficial y la versión "de la conspiración" y la última tiene muchísimas inconsistencias. Inconsistencias basadas en el criterio que me da mi experiencia y conocimientos técnicos.
¿Quien es el borrego? ¿El que lee las dos versiones, o el que solo lee una?

A favor En contra 2(2 votos)
#216 por chico22cord
25 ene 2013, 23:54

Seras inmensamente payaso.si. No soy un puto friki que puedo estar todo el dia respondiendo respuestas . Aqui la gente tiene hijos que cuidar, cenar, dormir, ver la tele. ese comentario te lo puedes meter donde ya sabes. Tengo para ofrecerte gran cantidad de datos, pero como te dicho, tengo prioridades de padre, no de friki sabelotodo. Y sobre conocimientos tecnicos esos que dices ,no creo que sean tantos. Buenas noches ingeniero.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#217 por emadeloc
26 ene 2013, 00:22

#216 #216 chico22cord dijo: Seras inmensamente payaso.si. No soy un puto friki que puedo estar todo el dia respondiendo respuestas . Aqui la gente tiene hijos que cuidar, cenar, dormir, ver la tele. ese comentario te lo puedes meter donde ya sabes. Tengo para ofrecerte gran cantidad de datos, pero como te dicho, tengo prioridades de padre, no de friki sabelotodo. Y sobre conocimientos tecnicos esos que dices ,no creo que sean tantos. Buenas noches ingeniero. Perdona, no queria ofenderte llamandote niño. Pero sinceramente, te has comportado como tal en los últimos comentarios. En cuanto a las responsabilidades de la edad, tengo 32 tacos. No tengo niños, pero me hago una idea de la responsabilidad.
Si tienes una gran cantidad de datos que ofrecer, has tenido toda la tarde para darlas. Joder, incluso yo me he molestado en buscar un recopilatorio de testimonios de explosiones por mi cuenta.
No se porque me llamas ingeniero. ¿No decias que los ingenieros descartan la teoria del dominó? Aunque bueno, los ingenieros no diseñan edificios, lo hacen los arquitectos, pero es un detalle tonto.
En fin, aquí me tienes esperando esos datos.

A favor En contra 1(1 voto)
#218 por jotandjota
26 ene 2013, 03:03

http://www.youtube.com/watch?v=hpONwMNzqZ8 La verdad convertida en canción...

A favor En contra 0(0 votos)
#219 por garri96
26 ene 2013, 03:51

#12 #12 brun_ursus dijo: hasta no ver documentos firmados por estos ingenieros y físicos que mencionas, la afirmación de este carteles tan valida como la palabra del gobierno de USA En realidad ya hay arquitectos e ingenieros que acuerdan en que esos chorros se deben a explosiones internas provocadas por explosivos. Ellos saben esto porque los chorros son exactamente iguales a los que se producen en demoliciones controladas.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#220 por emadeloc
26 ene 2013, 17:52

#25 #25 heavymetalaventador666 dijo: se que suena conspirativo pero es en serio, las torres gemelas estaban hechas para resistir el golpe de un 747 sin derrumbarse, ademas el edificio se derrumbo para abajo, y no se cayo lo cual es imposible, sobre esto sabemos que la economia de USA se basa en el petroleo, y que mejor forma que derrumbar un edificio propio con un avion echarle la culpa a alguien e invadir un pais petrolifero?#219 #219 garri96 dijo: #12 En realidad ya hay arquitectos e ingenieros que acuerdan en que esos chorros se deben a explosiones internas provocadas por explosivos. Ellos saben esto porque los chorros son exactamente iguales a los que se producen en demoliciones controladas.A ver si lo acabo de entender...
La autentica verdad es que el gobierno de EEUU se enteró de que unos suicidas iban a estrellar unos aviones. En vez de evitarlo, van a usar toda la operación para manipular a las masas en su beneficio, así que en secreto ponen cargas por todo el edificio dias antes del atentado. También meten termita por si acaso, todo ello sin que las 6 mil personas que trabajan ahí sospechen nada. El 11-S explotan las cargas una hora despues de que se estrellen los aviones, no cuando se estrellan, y ademas son cargas silenciosas que nadie ni ninguna cámara puede oir.
Si, es perfectamente creible (sarcasmo).

Demolición a 500m de distancia. Fijaros que "poco" se oyen las explosiones:
http://www.youtube.com/watch?v=lmncuZ7lL4I

2
A favor En contra 0(0 votos)
#222 por elkaos22
27 ene 2013, 10:10

Llevo mucho tiempo entrando a esta web y no tenia cuenta porque me conozco pero esto ya es para llorar de pena...

yo veo el 11s de una forma muy simple
1.eres lo suficientemente inteligente para saber que fue un auto-atentado
2.eres un peon mas del monton

una preguntilla para esos iluminados que a dia de hoy cren que unos arabes con cortauñas hicieron el mayor atentado de la historia :

COMO INTENTAIS DEFENDER LAS TORRES 1 Y 2 "FUERON DESTRUIDAS POR LOS AVIONES" aqui mi pregunta ¿COMO SE DERRUMBO EL EDIFICIO NUMERO 7 A MAS DE 100 METROS DE DISTANCIA?
no hay mas ciego....

2
A favor En contra 0(2 votos)
#223 por elkaos22
27 ene 2013, 10:25

PD: la temperatura generada por el queroseno es inferior a la necesaria para derretir el acero reforzado de dicha estructura.

y yo no soy ningun ingeniero ni tengo ningun papelito con el cual crerme superior, soy un simple chico que no le gusta que le digan lo que pensar... pienso,tomo datos,saco mis conclusiones, las compruebo,etc
siempre acabo intentando ayudar a los ciegos ... no aprendo :(

2
A favor En contra 0(2 votos)
#224 por emadeloc
27 ene 2013, 11:19

#222 #222 elkaos22 dijo: Llevo mucho tiempo entrando a esta web y no tenia cuenta porque me conozco pero esto ya es para llorar de pena...

yo veo el 11s de una forma muy simple
1.eres lo suficientemente inteligente para saber que fue un auto-atentado
2.eres un peon mas del monton

una preguntilla para esos iluminados que a dia de hoy cren que unos arabes con cortauñas hicieron el mayor atentado de la historia :

COMO INTENTAIS DEFENDER LAS TORRES 1 Y 2 "FUERON DESTRUIDAS POR LOS AVIONES" aqui mi pregunta ¿COMO SE DERRUMBO EL EDIFICIO NUMERO 7 A MAS DE 100 METROS DE DISTANCIA?
no hay mas ciego....
Al WTC7 le alcanzaron los escombros de WTC1 cuando se derrumbó. Un tío incluso ha calculado que los escombros golpearon al WTC7 a 70 mph (112km/h): www.youtube.com/watch?v=djwBCEmHrSE
Los escombros dañaron gran parte de la fachada sur del WTC7, pero más importante aún dañaron un sistema de distribución de combustible para una serie de generadores situados entre la 4ª y 7ª plantas. Esto provocó una serie de incendios que no se controlaron durante 7 horas debido al caos de los derrumbes y la muerte de muchos bomberos.
Tienes toda una página que explica el WTC7 y rebate muchos aspectos de los teoricos de la conspiración: http://www.debunking911.com/WTC7.htm

A favor En contra 1(1 voto)
#225 por emadeloc
27 ene 2013, 11:38

#223 #223 elkaos22 dijo: PD: la temperatura generada por el queroseno es inferior a la necesaria para derretir el acero reforzado de dicha estructura.

y yo no soy ningun ingeniero ni tengo ningun papelito con el cual crerme superior, soy un simple chico que no le gusta que le digan lo que pensar... pienso,tomo datos,saco mis conclusiones, las compruebo,etc
siempre acabo intentando ayudar a los ciegos ... no aprendo :(
El queroseno se consumió a los 10-15 minutos despues de cada impacto, entre la explosión y el incendio posterior. Pero inició un gran incendio alimentado por muebles, moquetas, plásticos, papeles... que ardieron sin control ya que el sistema de extinción de incendios estaba destruido por los impactos, al igual que el aislante de los soportes de acero.
El error común es que como el acero funde a 1100º no se pudo dañar. Esa es su temperatura de fusión, pero el metal es maleable y poco resistente a la mitad de esa temperatura. Lo que he repitido ya varias veces: en las fraguas calientan el acero y lo forjan A MANO con golpes de martillo, por lo que no resulta extraño que con 20.000 toneladas encima y con el daño de 120 toneladas de avión a 800km/h, el acero fallase.

2
A favor En contra 2(2 votos)
#226 por fazu
27 ene 2013, 21:41

El mismo gobierno de EE.UU ( bush ) instalo bombas en el edificio para que sean derrumbadas .
¿Para que ? ... Para tener una escusa , y poder invadir un pais petrolero como es irak con la ayuda de la poblacion americana.

" Si no existe un enemigo en comun ... INVENTA UNO , porque ese es el secreto para llegar al poder "

A favor En contra 1(3 votos)
#227 por elkaos22
27 ene 2013, 23:54

#225 #225 emadeloc dijo: #223 El queroseno se consumió a los 10-15 minutos despues de cada impacto, entre la explosión y el incendio posterior. Pero inició un gran incendio alimentado por muebles, moquetas, plásticos, papeles... que ardieron sin control ya que el sistema de extinción de incendios estaba destruido por los impactos, al igual que el aislante de los soportes de acero.
El error común es que como el acero funde a 1100º no se pudo dañar. Esa es su temperatura de fusión, pero el metal es maleable y poco resistente a la mitad de esa temperatura. Lo que he repitido ya varias veces: en las fraguas calientan el acero y lo forjan A MANO con golpes de martillo, por lo que no resulta extraño que con 20.000 toneladas encima y con el daño de 120 toneladas de avión a 800km/h, el acero fallase.
la temperatura de fusion del acero es cercano a los 1500 grados y los incendios q hubo apenenas llegaban a los 700grados
la temperatura para poder malear dicho acero esta en torno a los 700 grados :D

2
A favor En contra 0(0 votos)
#228 por emadeloc
28 ene 2013, 01:00

#227 #227 elkaos22 dijo: #225 la temperatura de fusion del acero es cercano a los 1500 grados y los incendios q hubo apenenas llegaban a los 700grados
la temperatura para poder malear dicho acero esta en torno a los 700 grados :D
Fallo mio, el hierro funde a 1500º, pero algunas aleaciones de acero funden a 1300º, así que ni pa ti ni pa mi.
Hay informes y simulaciones que señalan que en algunos puntos se llegaron a los 800º.
Las forjas usan acero a 700º para forjar A MANO. Pero obviamente esta resistencia varia con la temperatura. El acero resiste fuerzas de 300N/mm2 a 20º, pero a 200º baja 250N/mm2, un 16% menos de resistencia, y a 400º baja a 175N/mm2, casi la mitad menos de resistencia.
Sin olvidar que con el calor los metales se dilatan. A 400º una viga de acero se dilata 5cm por cada 10 metros. Parece poco pero es suficiente para deformar la viga y/o romper los remaches que la sujetan.

A favor En contra 1(1 voto)
#229 por hamphield
28 ene 2013, 14:26

#199 #199 kumano dijo: Había un documental que explicaba todo eso, pero no recuerdo su nombre... >_se llama Fahrenheit 9/11... es hecho por uno de los mas grandes fracasados directores que hay... Michael Moore...

este documental no hace mas que demostrar como alguien puede dejarse llevar por meras especulaciones...

la lacra de fundamentos es impresionante...

A favor En contra 0(0 votos)
#230 por mamaxila
29 ene 2013, 09:25

eh aqui otros datos http://www.youtube.com/watch?v=xPEBH_ZdLZA

A favor En contra 0(0 votos)
#231 por chico22cord
29 ene 2013, 12:57

pwrdon pero he estado muy liado. He estado viendo varios videos y hay muchos puntos distintos de la teoria de domino y de un posible autoatentado. Segun varias personas, que no son pocas,hubo mas de 20 mini explosiones. Y todas ellas seguidas.algo extraño. Si dices que exploto la bombona de suministro de electricidad seria una grande,no mini ezplisiones. Es algo que no se sabra. Hay un piloto que vio el 2 avion del wtc,que vio algo extraño en el avion. No tenia ventanas,y algo adosado al mismo avion en la parte baja.que seria???es que joder,hay cosas que no cuadran,tanto para una teoria conspiratoria como la real.asi que vamos de culo

4
A favor En contra 0(0 votos)
#232 por emadeloc
29 ene 2013, 14:35

#231 #231 chico22cord dijo: pwrdon pero he estado muy liado. He estado viendo varios videos y hay muchos puntos distintos de la teoria de domino y de un posible autoatentado. Segun varias personas, que no son pocas,hubo mas de 20 mini explosiones. Y todas ellas seguidas.algo extraño. Si dices que exploto la bombona de suministro de electricidad seria una grande,no mini ezplisiones. Es algo que no se sabra. Hay un piloto que vio el 2 avion del wtc,que vio algo extraño en el avion. No tenia ventanas,y algo adosado al mismo avion en la parte baja.que seria???es que joder,hay cosas que no cuadran,tanto para una teoria conspiratoria como la real.asi que vamos de culoLa raiz del problema de tanta conspiración absurda viene de los testimonios.
No se puede coger todos los testimonios como la verdad absoluta y ponerlos por encima de pruebas objetivas como fotos y grabaciones. Y algunos solo quieren llamar la atención.
Se sacan muchos testimonios fuera de contexto. Una cita del bombero Craig Carlsen dice "hubo 10 explosiones y entonces el edificio cayó", pero se omite la parte siguiente: "luego nos dimos cuenta que eran las plantas donde se estrelló el avión derrumbandose".
www.debunking911.com/quotes.htm

A favor En contra 1(1 voto)
#233 por chico22cord
29 ene 2013, 14:54

Ya,pero hay testimonios de personas que ya escucharon explosiones bajando por las escaleras despues del impacto del avion.no solo hay un tedstimonio, hay muchos. Es como el asesinato de keneddy, no hay version oficial,sino conjeturas. Hay videos ,de diferentes tomas del 2 avion,que se puede obervar un obejto grande adosado a la parte baja del avion. Que narices es eso?? explicame luego lo del pentagono, donde estan las turbinas de ese avion, y no me digas por favor que se fundieron. Porque es imposible.

4
A favor En contra 0(0 votos)
#234 por emadeloc
29 ene 2013, 14:59

#231 #231 chico22cord dijo: pwrdon pero he estado muy liado. He estado viendo varios videos y hay muchos puntos distintos de la teoria de domino y de un posible autoatentado. Segun varias personas, que no son pocas,hubo mas de 20 mini explosiones. Y todas ellas seguidas.algo extraño. Si dices que exploto la bombona de suministro de electricidad seria una grande,no mini ezplisiones. Es algo que no se sabra. Hay un piloto que vio el 2 avion del wtc,que vio algo extraño en el avion. No tenia ventanas,y algo adosado al mismo avion en la parte baja.que seria???es que joder,hay cosas que no cuadran,tanto para una teoria conspiratoria como la real.asi que vamos de culoLas mini-explosiones pudieron ser cualquiera de los coches que había en el parking de 2000 plazas de los sotanos de las torres, ademas del demosito del generador. O no ser explosiones, pudo ser cualquiera de los escombros o personas que caian de las torres.
Repasa #220 #220 emadeloc dijo: #25 #219 A ver si lo acabo de entender...
La autentica verdad es que el gobierno de EEUU se enteró de que unos suicidas iban a estrellar unos aviones. En vez de evitarlo, van a usar toda la operación para manipular a las masas en su beneficio, así que en secreto ponen cargas por todo el edificio dias antes del atentado. También meten termita por si acaso, todo ello sin que las 6 mil personas que trabajan ahí sospechen nada. El 11-S explotan las cargas una hora despues de que se estrellen los aviones, no cuando se estrellan, y ademas son cargas silenciosas que nadie ni ninguna cámara puede oir.
Si, es perfectamente creible (sarcasmo).

Demolición a 500m de distancia. Fijaros que "poco" se oyen las explosiones:
http://www.youtube.com/watch?v=lmncuZ7lL4I
para escuchar explosiones de demolición reales.
Ahora mira este video con una recopilación de la caida de la torre sur.
www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA
Fijate en el último video (8:23). Veras que el sonido no se corta y no se oye absolutamente nada parecido a lo que se oye en #220.#220 emadeloc dijo: #25 #219 A ver si lo acabo de entender...
La autentica verdad es que el gobierno de EEUU se enteró de que unos suicidas iban a estrellar unos aviones. En vez de evitarlo, van a usar toda la operación para manipular a las masas en su beneficio, así que en secreto ponen cargas por todo el edificio dias antes del atentado. También meten termita por si acaso, todo ello sin que las 6 mil personas que trabajan ahí sospechen nada. El 11-S explotan las cargas una hora despues de que se estrellen los aviones, no cuando se estrellan, y ademas son cargas silenciosas que nadie ni ninguna cámara puede oir.
Si, es perfectamente creible (sarcasmo).

Demolición a 500m de distancia. Fijaros que "poco" se oyen las explosiones:
http://www.youtube.com/watch?v=lmncuZ7lL4I
Y sin embargo el periodista dice "una explosión enorme". Quizá dice eso porque miles de toneladas de escombros derrumbandose suenan como una explosión, o cientos de mini-explosiones seguidas.

A favor En contra 1(1 voto)
#236 por chico22cord
29 ene 2013, 16:04

Necesito tiempo para leerme todo la documentacion que viene en ese enlace. Algo he leido por encima , sobre la termita y explosivos. Dice que si aparecieron restos de nano termita,pero no suficiente para fundir. Aqui de acuerdo. Tmbien dice que puede existir otra manera que no sepamos. te pregunto. Tu sabe realmente todo el arsenal que posee EEUU.??? luego el avion de transilvania. Joder solo encuentran un trozo de avion, donde estan los motores??? solo vemos un trozo de hojalata que no nos indica nada. Hasta pudo ser puesto hay. Como en muchos casos hacen, poner pruebas inventadas.

A favor En contra 0(0 votos)
#237 por chico22cord
29 ene 2013, 16:05

como quieras qje hago caso de unpais que el culpable de un asesinato es el primero que pillen al lado del delito. Sigo mis instintos, y me llevan a un ataque sobre el wtc para abrir la guerra en oriente,contra paise con petroleo. Es lo 1 que hicieron

A favor En contra 0(0 votos)
#239 por chico22cord
29 ene 2013, 16:17

hay imagenes de cuerpos en el impacto del avion en transilvania,pregunto?????digo yo que tienes explicaciones para todo. es que lo veo una casualidad que haya respuesta para creer que fue un ataque terrorista,y no haya para un posible autoatentado. Tu crees que EEUU dejaria que estudiasen los restos y escombros a fondo si de verdad pusieron explosivos. Que hay sobre el Norad. Porque no abatieron esos aviones, sabiendo que la perdida de conexion con esos aviones fue una hora antes del impacto. Un caza tardaria en interceptarlo apenas 15 minutos o menos desde la base mas cercana. Hay hubo muchas irregularidades.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#241 por chico22cord
29 ene 2013, 17:33

El norad solo es un sistema de de prevencion aereo em caso de ataque a los EEUU. segun fuentes se hizo caso omiso al primer aviso de avion fuera de rumbo. Tardaron mas tiempo de lo normal en salir, y encima en direccion contraria a donde estaban sucediendo los hechos,hacia el mar. Segun los pilotos fueron las coordenadas que les dieronn. Diciendo estos que los tenian como entretenidos en otro sitio. Y fijate que ese mismo dia defensa de EEUU tenia un simulacro de atque terrorista en aviones. Para no levantar sospecha. Bush padre e hijo han tenido relacionea con la familia bin laden. ese mismo dia o el de antes estuvo con el hermano de osama, en un negocio

4
A favor En contra 0(0 votos)
#243 por emadeloc
29 ene 2013, 18:27

#241 #241 chico22cord dijo: El norad solo es un sistema de de prevencion aereo em caso de ataque a los EEUU. segun fuentes se hizo caso omiso al primer aviso de avion fuera de rumbo. Tardaron mas tiempo de lo normal en salir, y encima en direccion contraria a donde estaban sucediendo los hechos,hacia el mar. Segun los pilotos fueron las coordenadas que les dieronn. Diciendo estos que los tenian como entretenidos en otro sitio. Y fijate que ese mismo dia defensa de EEUU tenia un simulacro de atque terrorista en aviones. Para no levantar sospecha. Bush padre e hijo han tenido relacionea con la familia bin laden. ese mismo dia o el de antes estuvo con el hermano de osama, en un negocioSi quieres descubrir la verdad del 11-S, ya puedes empezar a leer toda la información que haya al respecto, no solo la parte de los conspiradores solo porque te guste, te interese o te "mole" más que haya una conspiración del gobierno.
Yo personalmente voy a preferir una prueba objetiva a un testimonio, y la base de la teoria de la conspiración del 11-S es mayoritariamente testimonios. Muchos citados en mal contexto, otros bastante equivocados, y otros que se las dan de expertos pero no es su campo (Steven Earl Jones, defensor del uso de termita, es físico nuclear y ha trabajado en la fusión fria. No sabe de ingenieria).
Con todo lo mediatico del 11-S, no hay aun imagen que avale totalmente la teoria del autoatentado.

A favor En contra 0(0 votos)
#244 por chico22cord
29 ene 2013, 18:30

Vale,ya esta. Aqui esta todo de puta madre explicado por lo que veo, como a ellos les interesa. No quiero seguir mas con este tema. Yo pienso y creo que vivimos en una mentira,controlandonos en todo momento,gobernados por politicos ambiciosos,que matarian a su propio hijo con tal de conseguir mas poder. Yo veo que crees en todo lo dicen,explican. Estoy de acuerdo en eso. Pero sigo creyendo que esto solo sirvio para una guerra en oriente. Un saludo y gracias por tu aportacion.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#245 por emadeloc
29 ene 2013, 18:48

#244 #244 chico22cord dijo: Vale,ya esta. Aqui esta todo de puta madre explicado por lo que veo, como a ellos les interesa. No quiero seguir mas con este tema. Yo pienso y creo que vivimos en una mentira,controlandonos en todo momento,gobernados por politicos ambiciosos,que matarian a su propio hijo con tal de conseguir mas poder. Yo veo que crees en todo lo dicen,explican. Estoy de acuerdo en eso. Pero sigo creyendo que esto solo sirvio para una guerra en oriente. Un saludo y gracias por tu aportacion.¿Y toda esa gente que apoya o ha iniciado las teorias de la conspiración del 11-S no tienen intereses? ¿Acaso no te venden el libro o el DVD donde "esta todo bien explicado"? ¿No cobran por entrevistas en la prensa o conferencias?
¿No crees que si realmente hubiese esa conspiración, nos estuvieran controlando en todo momento y matarian hasta a su propio hijo, hubieran ido a tu casa a callarte la boca con tanta "verdad" dicha? Mejor aún, ¿no habrian ido a casa de todos esos poseedores de la verdad y los habrian eliminado? ¿No habrian eliminado ya las decenas de páginas web revelando la conspiración?

A favor En contra 0(0 votos)
#246 por quizzer
31 ene 2013, 21:01

Las volaron con explosivos, los motivos podrían ser miles. Con dinero puedes hacer TODO lo que quieras en este mundo, y el que diga que no, es mas pobre que una rata y prefiere pensar que con amor y aire él es feliz... (lo que es en realidad es *******, por cierto...)

A favor En contra 1(1 voto)
#247 por jj11
31 ene 2013, 21:50

#12 #12 brun_ursus dijo: hasta no ver documentos firmados por estos ingenieros y físicos que mencionas, la afirmación de este carteles tan valida como la palabra del gobierno de USA Es mas la resistencia del hormigon tiene como todos los materiales una desviacion tipica que hace q unas zonas sean menos resistentes que otras, es posible q la estructura este simplemente colapsando por las zonas mas fragiles.

A favor En contra 1(1 voto)
#248 por angelodelcuantocabron
5 feb 2013, 23:12

#25 #25 heavymetalaventador666 dijo: se que suena conspirativo pero es en serio, las torres gemelas estaban hechas para resistir el golpe de un 747 sin derrumbarse, ademas el edificio se derrumbo para abajo, y no se cayo lo cual es imposible, sobre esto sabemos que la economia de USA se basa en el petroleo, y que mejor forma que derrumbar un edificio propio con un avion echarle la culpa a alguien e invadir un pais petrolifero? capitalismo...capitalismo everywere

A favor En contra 0(0 votos)
#249 por angelbuke
19 feb 2013, 06:09

#109 #109 aitz dijo: #1 #25 En contra de esas teorías. 1º: el gobierno de USA no derrumbó sus torres, fue un cabrón mintiendo a todo el pueblo estadounidense sobre el país que iban a invadir. Las torres NO las tiraron unos señores muy malos del gobierno de Bush; eso sí, empresarios y políticos se frotaron las manos y dieron gracias a esos aviones. Ahora podrían entrar en guerra. 2º: Cursé Arquitectura, y en el primer año YA supimos cómo se derrumbaron las Torres. Una base estructural eran las fachadas de acero exteriores, lo último en derrumbarse. Lo primero q cayó fueron los núcleos de los edificios, q arrastraron todo lo demás, de ahí las explosiones de pisos inferiores: ya se estaban desplomando por dentro. Q el WTC soportaría aviones...? sí, también el Titanic era insumergible. ay siiiii!!! claro, ¿y el wtc 7, qué? ¿también tuvo la mala suerte del titanic?, ¡por favor! si estaba muy lejos de las torres, como explicas que caiga un edificio mas lejos y no otros que estaban adyacentes: 3, 4, 5, 6? ¡¡¡¡¿¿¿¿COOOOMOOO?????!!!!!

A favor En contra 1(1 voto)
#250 por ccxtreme
17 may 2013, 00:01

#156 #156 alvar0madrid dijo: #25 ....por q? pues xk les prtegen nstras prpias lyes.Os creeis q ls drechos fndamentales q tnemos en occident ncen d la inspracion dvina pro yo que studio drecho os dig q es un prceso larguisim. Y ns estn gnando cn nuestrs propias librtades#25 que clace de escritura antigua usas? acaso es la primera vez que agarras un teclado?

A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!