¡Cuánta razón! / NUEVAS LEYES
Arriba
93
Enviado por alexgh93 el 24 mar 2014, 02:18

NUEVAS LEYES


leyes más duras,no están mal,reducir numero de tragedias,seguridad vial,¿solo intentan recaudar?

Fuente: http://www.europapress.es/sociedad/noticia-me-afecta-nueva-reforma-ley-trafico-20140323105933.html
Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a Lo de usar el manos libres por la calle debe acabar Enlace a Un clásico que no puede faltar en ninguna biblioteca Enlace a Historias extrañas y vergonzosas de compañeros de piso

Vídeo relacionado:

Enlace a El examen de conducir imposible. Conducir mientras escribes en el móvil [Inglés]
destacado
#6 por ventureta
26 mar 2014, 14:24

Lo que deberían hacer es bajar el precio de transporte público y mejorar las vias

2
A favor En contra 124(138 votos)
destacado
#10 por paneke
26 mar 2014, 14:26

Yo creo que es bueno que los niños lleven casco, porque sus cabezas aun no están completamente formadas y pueden sufrir lesiones más graves que las de un adulto al sufrir un fuerte golpe en el cráneo. A mi me parece bastante responsable esa medida.

1
A favor En contra 90(106 votos)
#2 por ema44
26 mar 2014, 14:22

Aparentemente están bien, vamos a ver si no hay gato encerrado

1
A favor En contra 49(59 votos)
#7 por lmmalboro1994
26 mar 2014, 14:25

La verdad no están mal... exceptuando los precios, los precios muy mal. Pero creo que con la finalidad que están hechas son bastante coherentes.

3
A favor En contra 30(38 votos)
#18 por tristevida
26 mar 2014, 14:38

#11 #11 1413816 dijo: Menos la última, que creo que es una tontería, las demás me parecen buenas ideas (la 5 igual un poco restrictiva de más; un adulto que mida 1,35 no tendría porqué llevar "sillita" de bebés, digo yo).¿Y por qué no? Es por seguridad. Los cinturones de los coches no están preparados para personas de tamaño tan reducido, con lo que resultan más peligrosos que beneficiosos. Los dispositivos de seguridad de este tipo no son para X años, sino por el tamaño de la persona. Un niño de diez años que mida 1,60m, no necesitará ese dispositivo, por ejemplo.

1
A favor En contra 22(24 votos)
#23 por veyron89
26 mar 2014, 14:49

#9 #9 kalvoh14 dijo: #5 A mas velocidad, marcha mas alta, por lo tanto menos consumo.A 80Km/H puedes ir en 5ta y 6ta marcha y consumes y contaminas menos que a 130.

A favor En contra 13(17 votos)
#37 por theuglytruth
26 mar 2014, 15:24

#2 #2 ema44 dijo: Aparentemente están bien, vamos a ver si no hay gato encerradoEl gato, es el gasto en pegatinas de 130, que casi nadie sabe su coste y ahi vuelan maletines a bolsillos de algunos.

2
A favor En contra 12(12 votos)
#24 por cuquiesable
26 mar 2014, 14:51

#3 #3 rated_r_superstar dijo: lo veo bien,pero está claro que lo hacen para sacar pasta de donde sea.mi profesor de penal siempre nos dice que antes habían 6000 muertos en carretera al año con una población de unos 20mill de personas, medio siglo después, con una población de 40 millones seguían habiendo los mismos muertos.
En tan solo 10 años, y gracias a las medidas en seguridad vial impulsadas por una acción conjunta de los partidos, se ha conseguido reducir la mortalidad a 2000 personas al año.
No os engañéis, es por los ciudadanos.

2
A favor En contra 10(14 votos)
#52 por lacrosilla
26 mar 2014, 16:29

#7 #7 lmmalboro1994 dijo: La verdad no están mal... exceptuando los precios, los precios muy mal. Pero creo que con la finalidad que están hechas son bastante coherentes. Los precios están para que la gente se lo piense dos veces antes de consumir drogas o ir a toda leche y frenar solo porque haya un radar, si la gente no lo hiciera no serían tales los precios

A favor En contra 8(8 votos)
#73 por desactivado123
26 mar 2014, 22:47

#10 #10 paneke dijo: Yo creo que es bueno que los niños lleven casco, porque sus cabezas aun no están completamente formadas y pueden sufrir lesiones más graves que las de un adulto al sufrir un fuerte golpe en el cráneo. A mi me parece bastante responsable esa medida.No es que al ser adulto uno estén impune de sufrir algún golpe y fractura craneana, TODOS deberían llevar casco, independientemente de que sea adulto o no.

A favor En contra 8(10 votos)
#31 por neo_darkness
26 mar 2014, 15:09

#7 #7 lmmalboro1994 dijo: La verdad no están mal... exceptuando los precios, los precios muy mal. Pero creo que con la finalidad que están hechas son bastante coherentes. Los precios están bien si contemplas que la única finalidad es la recaudación.

A favor En contra 8(8 votos)
#12 por oveja_negra
26 mar 2014, 14:26

#1 #1 kalvoh14 dijo: Yo lo veo bien, pero lo de los detectores de radares ya estaba, y lo del casco lo veo un poco excesivo a los 16 años.
Nose solo es mi opinión
Pues yo los detectores de radares no los veo tan mal... si detectas un radar irás más despacio, y será más seguro y eso es bueno
La cosa es que también hay quien los usa sólo para ir despacio delante de los rades y corriendo demasiado fuera de ellos

2
A favor En contra 7(11 votos)
#14 por drako1994
26 mar 2014, 14:31

me parece correcto

A favor En contra 6(6 votos)
#54 por birel
26 mar 2014, 17:14

#37 #37 theuglytruth dijo: #2 El gato, es el gasto en pegatinas de 130, que casi nadie sabe su coste y ahi vuelan maletines a bolsillos de algunos.Hay otra trampa, subirán el límite solo en algunos tramos a costa de bajar el límite en otas vías.

A favor En contra 5(5 votos)
#17 por darkhound
26 mar 2014, 14:35

#16 #16 mrgarnox dijo: La que peor veo es la del casco, pues en muchas ciudades hay bicis como la Valenbici que muchos jóvenes usan para ir al instituto y cosas así.
Ahora ya no podrán usar la bici porque el casco ocupa media mochila.
el casco se lleva en la cabeza no en la mochila y una vez que bajas lo llevas de la mano y listo no es tanto problema.

A favor En contra 5(9 votos)
#30 por paneke
26 mar 2014, 15:08

#9 #9 kalvoh14 dijo: #5 A mas velocidad, marcha mas alta, por lo tanto menos consumo.De toda la vida, a más velocidad, mayor consumo ya que no vas a cambiar de marcha para pasar de 120 a 130 km/h,no tiene sentido. Lo normal es llevarlo siempre en la marcha mas larga a esas velocidades... Y a mayor velocidad, más revoluciones en el motor y mas chupa. Lo captas?

1
A favor En contra 5(9 votos)
#33 por alexgh93
26 mar 2014, 15:13

falta la mas importante: obligatorio conducir con sentido comun

A favor En contra 5(7 votos)
#55 por birel
26 mar 2014, 17:16

#1 #1 kalvoh14 dijo: Yo lo veo bien, pero lo de los detectores de radares ya estaba, y lo del casco lo veo un poco excesivo a los 16 años.
Nose solo es mi opinión
Antes lo que estaba prohibido era el inhibidor de radar, ahora también prohíben los detectores.

A favor En contra 3(3 votos)
#76 por curc0vein
26 mar 2014, 23:15

#7 #7 lmmalboro1994 dijo: La verdad no están mal... exceptuando los precios, los precios muy mal. Pero creo que con la finalidad que están hechas son bastante coherentes. Pues a mi lo de pagar 1000 euros por pasar la tasa de alcohol me parece que está perfecta. Es que no sólo arriesgas tu vida, arriesgas también la de todo el que se te cruce por delante. Así a lo mejor la gente se lo piensa antes

A favor En contra 3(3 votos)
#9 por kalvoh14
26 mar 2014, 14:26

#5 #5 masterofpenes dijo: No me parece mal, aunque veo algo contradictorio la posible subida a 130km/h y cortar el tráfico por contaminación...A mas velocidad, marcha mas alta, por lo tanto menos consumo.

5
A favor En contra 3(23 votos)
#19 por shisuko
26 mar 2014, 14:38

Todo lo que sea seguridad para las personas, bienvenido sea.

A favor En contra 3(3 votos)
#35 por rated_r_superstar
26 mar 2014, 15:18

#24 #24 cuquiesable dijo: #3 mi profesor de penal siempre nos dice que antes habían 6000 muertos en carretera al año con una población de unos 20mill de personas, medio siglo después, con una población de 40 millones seguían habiendo los mismos muertos.
En tan solo 10 años, y gracias a las medidas en seguridad vial impulsadas por una acción conjunta de los partidos, se ha conseguido reducir la mortalidad a 2000 personas al año.
No os engañéis, es por los ciudadanos.
Ya,y que esté prohibido correr por la calle también es por la seguridad de los ciudadanos,no?
Se que que parece que no viene al caso pero si.

1
A favor En contra 3(3 votos)
#48 por lufermor
26 mar 2014, 15:44

#12 #12 oveja_negra dijo: #1 Pues yo los detectores de radares no los veo tan mal... si detectas un radar irás más despacio, y será más seguro y eso es bueno
La cosa es que también hay quien los usa sólo para ir despacio delante de los rades y corriendo demasiado fuera de ellos
No solo eso, si la gente reduce ante los radares, habrán menos multas, por tanto menos recaudación..

A favor En contra 3(5 votos)
#70 por golemen
26 mar 2014, 22:02

Yo estoy un poco indignado y os comento mi motivo:
-Se multa con mil euros si detectan en tu saliva que has consumido marihuana.
Algo lógico no? SI. El gran problema es que si tu consumes marihuana hoy, y pasado mañana coges el coche SALE POSITIVO y te cascan 1000 € por conducir TOTALMENTE SOBRIO ya que quedan restos en tu saliva y sangre. Actualmente no existe o no se utiliza un método preciso para esto y pienso que es algo que deberían mirar...Añado con esto que yo NUNCA y bajo ningún concepto conduzco bajo los efectos de la marihuana del que soy consumidor habitual, pero cualquier día me cascan una multa de estas por haber fumado el día antes...

1
A favor En contra 3(5 votos)
#68 por spartaco07
26 mar 2014, 20:36

Ahora dirán que la prohibición del detector de radar es por nuestra seguridad...

A favor En contra 2(2 votos)
#61 por jacoolvidosupass
26 mar 2014, 18:21

#6 #6 ventureta dijo: Lo que deberían hacer es bajar el precio de transporte público y mejorar las viasEn lo primero te doy la razón, en lo segundo no. Pues España es el país con mas kilómetros de carretera por ciudadano, así que mas que mejor las carreteras lo que hay que hacer es eliminar las que están en mal estado y mantener las buenas.

A favor En contra 2(2 votos)
#34 por nebes_87
26 mar 2014, 15:14

#18 #18 tristevida dijo: #11 ¿Y por qué no? Es por seguridad. Los cinturones de los coches no están preparados para personas de tamaño tan reducido, con lo que resultan más peligrosos que beneficiosos. Los dispositivos de seguridad de este tipo no son para X años, sino por el tamaño de la persona. Un niño de diez años que mida 1,60m, no necesitará ese dispositivo, por ejemplo.Ya sé que era un ejemplo pero ¡Jodo! Un niño de 10 años que ya mide 1,60 o.o A no ser que te refieras a Robert Wadlow xD

A favor En contra 2(4 votos)
#47 por warheart
26 mar 2014, 15:43

#12 #12 oveja_negra dijo: #1 Pues yo los detectores de radares no los veo tan mal... si detectas un radar irás más despacio, y será más seguro y eso es bueno
La cosa es que también hay quien los usa sólo para ir despacio delante de los rades y corriendo demasiado fuera de ellos
los detectores de radar SÓLO se usan para ir más despacio cuando hay un radar y (bastante) más deprisa en el resto de situaciones.

#32 #32 neo_darkness dijo: #29 Creo que no lo has meditado suficiente. 1000 es más de un mes de sueldo. Que te chuten del trabajo porque te han denegado el carnet, cosa bastante frecuente, es te quedas meses sin el dinero, más la imposibilidad de encontrar curro en los sectores en los que tienes experiencia, ojo, siempre que se curre en o con el transporte. será más de un mes de tu sueldo. Del mío no lo es, y del de Cristiano Ronaldo (por poner un ejemplo extremo) es algo así como media hora. Si la multa es sólo económica los más adinerados tienen una carta blanca de facto: saltarse las normas les supone muy poco perjuicio.

A favor En contra 2(2 votos)
#71 por xxekansxx
26 mar 2014, 22:02

Yo creo siempre serán injustas , los que tengan pasta seguirán pudiendo permitirse el lujo de quebrantarlas , el sistema jurídico siempre será una balanza que nunca irá a favor de la clase media , baja.

Respecto a lo de las drogas , por que el ******* aun no es del estado y no sacan grandes beneficios como con el tabaco que sino se suprimirían las elevadas multas que ponen por tenerla o consumirla, si hicieran lo mismo con los que fuman tabaco no me quejaría , pero claro el tabaco les cunde. A de más si alguien puede , que me diga que peligro hay de alguien que va fumado andando por la calle de trankis ,de los borrachos si que uno puede temer pero de un "moraoh"?

A favor En contra 2(2 votos)
#72 por fernando1994
26 mar 2014, 22:34

#24 #24 cuquiesable dijo: #3 mi profesor de penal siempre nos dice que antes habían 6000 muertos en carretera al año con una población de unos 20mill de personas, medio siglo después, con una población de 40 millones seguían habiendo los mismos muertos.
En tan solo 10 años, y gracias a las medidas en seguridad vial impulsadas por una acción conjunta de los partidos, se ha conseguido reducir la mortalidad a 2000 personas al año.
No os engañéis, es por los ciudadanos.
hombre, no te engañes no son por los partidos son por los ciudadanos que proponen buenas ideas los politicos no piensan nada oreja, y ten en cuenta que ahora un coche moderno es muchísimo más seguro que uno antiguo.

A favor En contra 1(1 voto)
#58 por marctot
26 mar 2014, 17:56

#30 #30 paneke dijo: #9 De toda la vida, a más velocidad, mayor consumo ya que no vas a cambiar de marcha para pasar de 120 a 130 km/h,no tiene sentido. Lo normal es llevarlo siempre en la marcha mas larga a esas velocidades... Y a mayor velocidad, más revoluciones en el motor y mas chupa. Lo captas?Pues yo a 130 llego antes a mi destino que a 120.. poco más pero antes, y apago mas pronto el motor, como hacemos cuentas?

1
A favor En contra 1(1 voto)
#59 por cuquiesable
26 mar 2014, 18:00

#35 #35 rated_r_superstar dijo: #24 Ya,y que esté prohibido correr por la calle también es por la seguridad de los ciudadanos,no?
Se que que parece que no viene al caso pero si.
lo iba a poner pero quedaba muy largo. Es verdad que existen leyes muy duras o absurdas, de todas maneras esa tiene que tener algún matiz si no no me la explico. Pero mayoritariamente es por los ciudadanos.
Como por ejemplo, en un camping al que fui, había una velocidad permitida de 20km/h y la gente se quejaba. Joder, es un camping con niños pequeños. ¿Te aparece un niño de tres años de por medio y que haces si vas a más velocidad?

A favor En contra 1(1 voto)
#4 por Fry_mlg
26 mar 2014, 14:24

me parecen todas bien excepto la regla 3, creo que el casco debería ser obligado para todos los ciclistas que circulen por ciudad. Además de la regla 6, que creo que lo mejor sería fomentar el transporte público y una prohibición como la de París, días pares unos coches e impares otros.

A favor En contra 1(9 votos)
#11 por 1413816
26 mar 2014, 14:26

Menos la última, que creo que es una tontería, las demás me parecen buenas ideas (la 5 igual un poco restrictiva de más; un adulto que mida 1,35 no tendría porqué llevar "sillita" de bebés, digo yo).

4
A favor En contra 1(5 votos)
#15 por darkhound
26 mar 2014, 14:32

#1 #1 kalvoh14 dijo: Yo lo veo bien, pero lo de los detectores de radares ya estaba, y lo del casco lo veo un poco excesivo a los 16 años.
Nose solo es mi opinión
a ver el casco deberían llevarlo TODOS los ciclistas sean de la edad que sean por que cuando hay un accidente y muere el ciclista SIEMPRE es culpa del conductor del vehículo y NUNCA por no llevar el casco y eso no es asi

1
A favor En contra 1(7 votos)
#69 por kaketas
26 mar 2014, 20:57

Todas esas leyes han sido aprobadas de igual o parecida forma en muchos lugares del mundo.

México DF.- día "X" el vehículo "Y" de color "Z" no circulara por las calles tal día
USA los bebes deben ir en su silla y los menores de 16 no pueden ir de copiloto

todos son ejemplos de leyes que se han aprobado e impuesto como algo normal.

A favor En contra 1(1 voto)
#20 por yurikami
26 mar 2014, 14:42

pues la numero 1 me parece muy mal, deberian retirar el carnet 1 mes la primera vez y a la 2da retirada completa y la multa ascender al triple , veras como a mas de uno se le quita la tonteria de conducir bebido

A favor En contra 1(3 votos)
#21 por omimic
26 mar 2014, 14:44

A mi las únicas que no me parecen inútiles son la 1º, la de la multa por alcohol y drogas (y aun así tengo alguna que otra objeción) y la del limite de velocidad a 130, que yo casi lo pondría a 150-160. El resto, sobran completamente. Por ejemplo la del casco, en mi ciudad hay un sistema de bicis de alquiler, igual no tenias pensado ir en bici pero cambias de opinion y la coges. Ni de coña vas a llevar casco, que te metan un multazo no tiene sentido. Es como lo de ir con la bici por la calzada en vez de por la acera: sobra. Y así con practicamente todas estas "nuevas normas" y parte de las antiguas.

A favor En contra 1(11 votos)
#26 por bernalsberg
26 mar 2014, 14:57

Pues aunque esten hechas por el PP, estoy de acuerdo casi en todo. Vamos, no es que sean horribles pero a ver si tienen algun transfondo que no vemos.

A favor En contra 1(1 voto)
#62 por kingeduard2
26 mar 2014, 18:50

Que bien que cr sea una pagina de opinion, ahora que las opiniones sean inteligentes y no como las que normalmente pone el 98% de los descerebrados que comentan diariamente.

A favor En contra 1(1 voto)
#29 por siempreynunca
26 mar 2014, 14:59

Pues yo estoy en contra de la 1! En vez de sablar al ciudadano con 1000 euros si lo que quieren es que no se conduzca que te quiten la primera vez 9 puntos y la segunda el carnet de conducir. Pero poner sanciones monetarias tan altas en estos tiempos es desproporcionado, es simplemente recaudatorio.
La 2 y la 3 me parecen bien. En algunas autopistas/autovias se puede ir a 130 perfectamente. Y lo del casco, natural.

3
A favor En contra 1(7 votos)
#38 por anonimo0072010
26 mar 2014, 15:26

#6 #6 ventureta dijo: Lo que deberían hacer es bajar el precio de transporte público y mejorar las viasPero mientras lo hacen deben tener un plan de ordenamiento nuevo :T en ese caso si sería valido tener en cuenta esas leyes.

#29 #29 siempreynunca dijo: Pues yo estoy en contra de la 1! En vez de sablar al ciudadano con 1000 euros si lo que quieren es que no se conduzca que te quiten la primera vez 9 puntos y la segunda el carnet de conducir. Pero poner sanciones monetarias tan altas en estos tiempos es desproporcionado, es simplemente recaudatorio.
La 2 y la 3 me parecen bien. En algunas autopistas/autovias se puede ir a 130 perfectamente. Y lo del casco, natural.
Bueno, yo lo veo como un castigo de padre a hijo, los 1000 euros es como tu Play y si rompes esa ley te lo quitan y ya, así que por esa misma razón debes cuidarte :v

En realidad hay muchas leyes que deben formarse mejor, ya que algunas leyes pueden tomar diversas interpretaciones.

A favor En contra 1(3 votos)
#51 por berrincopalagro
26 mar 2014, 16:25

Yo estoy bastante de acuerdo con las nuevas leyes. Demasiado caras, pero están bien. La que creo que es absurda es la de tener un detector de radar...

A favor En contra 0(0 votos)
#64 por Fastrash
26 mar 2014, 19:52

#9 #9 kalvoh14 dijo: #5 A mas velocidad, marcha mas alta, por lo tanto menos consumo.No. A más velocidad, más consumo. El aumento del consumo con la velocidad es lineal hasta no recuerdo que velocidad (pongámosle 50 km/h), pero a partir de esos 50 km/h el aumento del consumo de combustible es exponencial (osease, que al pasar de 70 a 80 km/h consumes 5litros más, pero de 100 a 110 consumes 15, y así sucesivamente). De ahí que la velocidad óptima sea 90 km/h (en relación a velocidad/consumo).

A favor En contra 0(2 votos)
#81 por The_BJ
27 mar 2014, 06:13

Tengo el Opinador Dañado...

A favor En contra 0(0 votos)
#53 por prades17
26 mar 2014, 16:47

Dos medidas me parecen muy importantes, la protección de los niños al utilizar cascos, esta bien, si tienen un golpe contra un coche, el casco les protegerá y la de doblar la multa, por ir borracho o drogado, no solo por el peligro que provocas sino por los que te rodean.

A favor En contra 0(0 votos)
#86 por estelav
28 mar 2014, 16:41

#84 #84 slowking dijo: #63 Esa prohibición es una garantía, puede que los efectos de la coca hayan desaparecido a las 22 horas de consumirla, pero que pasa si el accidente se produce en los primeros 30 minutos después de consumirla? "Bueno señor agente... son cosas de niños"

Una ley nunca puede garantizar todos los supuestos, pero su objeto es proteger el interés de mayor riesgo. La condena es susceptible de ser rebajada, pero nunca de ser ampliada, por eso se establecen penas máximas.
Anteriormente tenían que demostrar que estabas bajo los efectos, ahora lo han cambiado a que simplemente aparezca en tu organismo . ¿Si antes podían diferenciarlo porque ahora no?

1
A favor En contra 0(0 votos)
#74 por poxino
26 mar 2014, 22:54

muy importante el casco en menores de 16 años, porque los niños van como locos con las bicis

A favor En contra 0(0 votos)
#75 por misteralguien
26 mar 2014, 22:56

La 7ª me parece una tocada de huevos, por lo demás están bien.

A favor En contra 0(0 votos)
#65 por flordelirio
26 mar 2014, 20:10

A mi me parece que la 5ª nueva ley ya era así o por lo menos yo lo estoy estudiando así (me estoy sacando en carnet)

A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!