communist_killer
31 mar 2020, 12:44

#18 @tristevida Si te interesa te cuento el proceso aquí:

El cambio de punto de vista por parte del Dr. Spitzer empezó a darse el día de la apertura de la conferencia anual de la Asociación Psiquiátrica Americana, en 1999, cuando Spitzer se vio envuelto en una manifestación de ex-gays a la entrada del edificio. El piquete protestaba contra la reciente resolución de la APA desaconsejando la terapia para cambiar la homosexualidad en heterosexualidad. Llevaban pancartas que decían: “¡Los homosexuales pueden cambiar; nosotros lo hicimos; pregúntanos!”. Otras decían: “No me obligues a un estilo de vida que puede matarme física y espiritualmente” y “La APA ha engañado a América con su ciencia políticamente correcta”. Algunos psiquiatras rompieron los panfletos que les entregaban los manifestantes, pero otros les ofrecieron disimuladas palabras de ánimo.

El Dr. Spitzer era escéptico, pero decidió comprobar por sí mismo si la orientación sexual era modificable. Así que buscó sujetos que pretendían haber experimentado un cambio significativo de una orientación homosexual a la heterosexual, y cuyo cambio se había mantenido al menos durante cinco años. Se sirvió de sujetos localizados por la Asociación Nacional para la Terapia de la Homosexualidad, ministerios pastorales para exgays y varios clínicos que ejercían en la práctica privada. Spitzer entrevistó a 200 sujetos (143 varones y 57 mujeres), a los que se pidió que describieran sus historias emocionales y sexuales, incluyendo su testimonio acerca del cambio desde el ser gay a la heterosexualidad.

communist_killer
31 mar 2020, 12:39

#18 @tristevida Y es demasiado tarde porque ahora es imposible discrepar, aportar datos científicos, al que discrepa se le guillotina profesionalmente. Se le acusa de “homófobo” y se le llama “ser que no ha evolucionado” como tú has hecho conmigo. Se le monta un escrache y en lugar de iniciar debate científico se acude al debate emocional en donde los datos y la verdad no importan. Se ha iniciado una pendiente resbaladiza imposible de parar por lo que ahora mismo no merece la pena jugarse el puesto ni la vida.

Sólo alguien fuera de toda duda, de toda sospecha “homofóbica” podría hacerlo. Y tenemos suertem mira tú, porque el Doctor Spitzer, sí, sí, el mismo, el famoso investigador de la Universidad de Columbia, sí, sí, el psiquiatra que dirigió el equipo que suprimió la homosexualidad del Manual de Desórdenes Mentales en 1973, sí, sí, el que participó directamente en la decisión. Pues ese hombre se ha envuelto en un estudio sobre la posibilidad del cambio y afirmó en una entrevista: “Estoy convencido de que muchas personas han hecho cambios sustanciales hacia llegar a ser heterosexuales... Creo que eso hace noticia... Empecé este estudio escéptico. Ahora afirmo que tales cambios pueden ser mantenidos”. Este hombre concluía que una orientación homosexual (y no sólo la conducta homosexual) parece que puede cambiarse en algunas personas. “Como muchos psiquiatras”, decía, “creía que la conducta homosexual podía ser reprimida, pero que nadie podía en realidad cambiar su orientación sexual. Ahora creo que eso no es cierto: algunas personas pueden cambiar y de hecho lo hacen”. ¿Lo vas a llamar también “ser que no ha evolucionado”?

communist_killer
31 mar 2020, 12:38

#18 @tristevida La homosexualidad fue eliminada de la lista de trastornos por votación ¿sí o no? Sí, de haber existido tal informe determinante no se habría realizado la votación, no sería necesaria. Los datos hablarían por sí mismos. En la votación sólo participó el 25% de los miembros de la APA (¡¡el 25%!! 7.000 en términos absolutos) y de entre estos votó a favor de la exclusión el 60% (4.200). Es decir, el 15% de los miembros de la APA retiraron por votación la homosexualidad de la lista de trastornos en una votación simple sin informes científicos determinantes. Si esto se hiciera al revés, para incluir a la homosexualidad de nuevo en el manual, a los lobistas les saltarían chispas de los ojos por su inconsistencia.

Todo bajo presiones de estos lobbys, y esto no lo dicen “grupos conservadores” como tú dices, sino que lo han afirmado los propios activistas gays, entre ellos Ronald Bayer. Resalto la importancia de la presión lobista porque en 1977, 4 años después, sin las presiones políticas o los movimientos violentos del lobby, se realizó otra encuesta aleatoria a 10.000 miembros de la APA (35%), y resultó que el 69% (6.900) afirmaba que la homosexualidad «suele ser más bien una adaptación patológica que una variación normal». Se acabó concluyendo que los resultados del estudio anterior fueron fruto de consideraciones políticas y sociales más que científicas, pero ya era demasiado tarde.

communist_killer
31 mar 2020, 00:01

#13 @tristevida Vuelves a equivocarte. Los ******* de pederastia dentro de la Iglesia Católica (sin entrar en las cifras de otras confesiones: protestantes, budistas, musulmanes, que por cierto nunca aparecen en televisión...) se reparten del siguiente modo: 80% de ******* de casos de pederastia homosexual frente a un 20% de heterosexual. Volvemos a encontrarnos de nuevo con el 80% mencionado en el John Jay College.

Que suerte que tengas un hermano psiquiatra, ya que estamos puedes preguntarle qué opina de que en el proceso de exclusión de la homosexualidad del manual psiquiátrico de desórdenes no se siguiera ningún proceso racional de razonamiento científico. ¿Ha leído el informe científico que avaló su exclusión? Pues dudo que lo pueda hacer porque no lo hay. Probablemente, no exista otro ejemplo en la historia de la medicina donde se decida sobre la declaración o no de un fenómeno como enfermedad por votación simple y sin criterios científicos claramente comprobados.

communist_killer
31 mar 2020, 00:00

#13 @tristevida #13 @tristevida A ver compañero, el que los pederastas adultos son varones en más de un 90% de los casos va a seguir siendo verdad lo diga una versión antigua o la moderna del manual ¿Por qué? Porque el manual no determina la realidad sino que la describe. Y esta es lamentablemente la realidad. La pederastia es más frecuente entre los hombres.

Nada dices del "El informe publicado en 2004 por el John Jay College, considerado como el más completo sobre el tema en EE.UU., constata que además, el 81% de las víctimas eran también varones. En otras palabras, ya sea que el agresor se declare homosexual o no, la pederastia implica un acto homosexual en la gran mayoría de los casos, donde tanto el adulto como el niño son varones." porque no tienes nada que decir. No se puede objetar nada contra la realidad. Es así de tozuda.

communist_killer
30 mar 2020, 22:59

#10 @tristevida No hay peor ciego que el que no quiere ver:

"(...) según el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, los pederastas adultos son varones en más de un 90% de los casos. El informe publicado en 2004 por el John Jay College, considerado como el más completo sobre el tema en EE.UU., constata que además, el 81% de las víctimas eran también varones. En otras palabras, ya sea que el agresor se declare homosexual o no, la pederastia implica un acto homosexual en la gran mayoría de los casos, donde tanto el adulto como el niño son varones. (...)"

communist_killer
30 mar 2020, 22:15

#7 @tristevida Si un sacerdote (varón) abusa de un niño (varón), aparte de llamarle criminal se dice que ese sacerdote es homosexual. Homosexual se dice de quien mantiene relaciones con personas de su mismo sexo.

Y dado que veo que tú también tienes poca capacidad de comprensión lectora te lo aclaro: Yo no he dicho que todos los homosexuales sean pederastas, sino que muchos pederastas son homosexuales, es decir, que hay un vínculo entre pederastia y homosexualidad.

Hazte el indignado, conmigo no te valdrá de nada. Vete a llorar a Twiter.

communist_killer
30 mar 2020, 20:33

#4 @tsubame Además de mostrar poca capacidad lectora argumentas mal. Los ******* NO se producen por la castidad, se producen por la homosexualidad de esos sacerdotes. Si se produjeran por la castidad no sucedería que el mayor número de ******* se da en el seno familiar, por personas que están casadas y que mantienen relaciones sexuales con sus parejas. Si la pederastia se produjera por la castidad habría que explicar además por qué, hablando de profesiones, el gremio de los profesores es donde más extendida está, cuando ellos no siguen el celibato.

Sigue a lo tuyo, repitiendo el mensaje que te han inoculado. Para qué vas a pensar por ti mismo.

communist_killer
30 mar 2020, 14:29

A un cura le gustan las mujeres, otra cosa es que prefieran dedicar su vida a Dios antes que al matrimonio. Los escándalos de pederastia de años atrás se han dado precisamente por haber dejado entrar en el sacerdocio a homosexuales. No es políticamente correcto hablar de la relación entre homosexualidad y pederastia. Nunca será primera portada de ningún medio.

communist_killer
1 feb 2020, 11:15

#15 @amerak Lee por ejemplo la opinión de alguien alejado de toda duda como ROUSSEAU:

“[…] Confieso que la majestad de las Escrituras me asombra, la santidad del Evangelio habla a mi corazón. Mirad los libros de los filósofos con toda su pompa: ¡qué pequeños son comparados con aquél! ¿Es posible que un libro tan sublime y tan sencillo a la vez, sea obra de los hombres? ¿Es posible que Aquél cuya historia narra no sea más que un hombre también?... ¿Diremos que la historia del Evangelio ha sido inventada a capricho? No es así como se inventa; y los hechos de Sócrates, de los cuales nadie duda, están menos atestiguados que los de Jesucristo. En el fondo es esquivar la dificultad sin destruirla. Sería más inconcebible que varios hombres, de común acuerdo, hubieran forjado este libro, que no el que uno solo haya proporcionado el tema. Nunca autores judíos hubieran hallado ni este tono ni esta moral. El Evangelio tiene caracteres de verdad tan grandes, tan sorprendentes, tan perfectamente inimitables, que el inventor sería más grande que el héroe mismo”. […] ¿Cómo recusar el testimonio de un libro escrito por testigos oculares que lo sellaron con su sangre, recibido en depósito por otros testigos que nunca han cesado de darlo a conocer en toda la tierra, y por el cual han muerto más mártires que letras tienen sus páginas? […]”

communist_killer
1 feb 2020, 11:13

#15 @amerak Mira:

1) Sobre JOSEFO (37 D.C.): uno puede razonablemente plantear, como han hecho la gran mayoría de historiadores, que el pasaje de Josefo fue efectivamente manipulado por escribas cristianos pero que sí contenía una mención básica de Jesús como personaje histórico. La inferencia más razonable es que una parte del testimonio es genuina y otra interpolada. Y de hecho esta hipótesis recibió una fuerte confirmación en 1971 cuando el exegeta judío Shlomo Pines sacó a luz la versión árabe del texto.

b) Sobre TÁCTIO (115 D.C.): tampoco es cierto lo que dices. En sus Anales, habla de los cristianos en conexión con la descripción del incendio de Roma en tiempos de Nerón y dice: “El autor de este nombre, Cristo, fue ajusticiado por Poncio Pilato siendo emperador Tiberio”, resaltando la responsabilidad romana del procurador. Vemos que tampoco al hablar de Tácito dices la verdad la verdad.

Y si sigo revisando al resto estoy convencido de que será lo mismo. Medias verdades camuflando grandes mentiras.

Pero lo mejor de todo y prueba definitiva es que el Talmud menciona, aúnque incidentalmente, a Jesús. El judaísmo se preocupó de desfigurar la persona de Cristo; lo cual supone la afirmación de su existencia histórica.

communist_killer
31 ene 2020, 18:28

#6 @jiji_89 Hombre, hay cosas que son verdad porque lo dicen los testigos que lo presenciaron y porque Plinio, Suetonio, Flavio, Josefo, Tácito, Tito Livio... que son historiadores del Imperio Romano, hablan de Cristo. ¿Qué hizo Cristo para ser mencionado? Algo tuvo que hacer ¿no? Porque si no, es inconcebible que los historiadores del lmperio, como son, repito, Suetonio, Plinio el Joven, Flavio Josefo, Tácito, Tito Livio, que no son cristianos, le dediquen unas líneas. Es que «realizó prodigios sorprendentes», dice por ejemplo Flavio Josefo.

Pues entonces va a ser que sí hay más evidencias de la existencia de Jesús aparte de los Evangelios. Otra cosa es que tú no lo sepas o no lo quieras saber.

communist_killer
29 ene 2020, 10:46

#4 @zar123 Has hecho un pequeño paralelismo con lo que la Iglesia Católica es. De hecho suele decirse que "no es la reunión de los justos sino el hospital de los pecadores", donde uno se redime y vuelve a comenzar, incluso si es o ha hecho cosas malas, donde hasta los buenos tienen debilidades y lo único que te asegurará la felicidad es la entrega al prójimo.

communist_killer
29 ene 2020, 10:14

Vaya, vaya, otro cartel antireligioso más... últimamente "cuanta razón" se ha convertido en "cuanto ateo".

communist_killer
29 ene 2020, 10:10

#2 @jaquiva37 Se te ve informado. La Biblia no habla de la fecha de nacimiento de Cristo. La fecha es un cálculo aproximado hecho a posteriori y, en definitiva, no importa demasiado porque los católicos celebramos un acontecimiento (nacimiento de Cristo), no una fecha.

communist_killer
28 ene 2020, 00:01

#4 @jaquiva37 Claro, Louis Pasteur (Creyente), padre de la microbiología, Gregor Mendel (monje agustino) y padre de la genética, Georges Lemaître (sacerdote belga) y padre de la teoría del Big Bang; Francis Bacon (creyente) y padre del método científico, Alexander Fleming (creyente) y padre de la penicilina, Jérôme Lejeune (creyente) y padre de la genética moderna, etc, etc etc y tantos y tantos premios Nobel y científicos que eran y son creyentes, en realidad lo que quieren es que vivamos en un mundo atrasado por la religión...

En lugar de ver la realidad tú prefieres tragarte el panfleto antireligioso ¡Cómo te han domesticado compañero!

communist_killer
27 ene 2020, 23:16

#6 @oef1968 Respecto al sentido del término ´almah, algunos autores han sostenido que significa doncella, y no virgen, que se expresa normalmente con el término betûlah. Pero hay que aclarar que, después de estudiar los pasajes del Antiguo Testamento donde aparece este vocablo, se puede concluir lo siguiente: a) nunca se aplica el término ´almah a una joven casada; b) en todos los lugares donde aparece ´almah se refiere a una doncella que se presume virgen; c) directa y formalmente ´almah significa chica o muchacha joven, e indirectamente comporta siempre la virginidad. Podríamos preguntarnos por qué Isaías usó el término ´almah y no betûlah en esta profecía. Una razón es porque betûlah significa virgen, pero no hace referencia alguna a la edad. Podría entenderse con este término el caso de una anciana estéril que tiene un hijo. Betûlah suele connotar exclusión de la maternidad. En cambio, almah incluye directamente el concepto de juventud e indirectamente el de virginidad, y además, no excluye la maternidad.

communist_killer
19 dic 2019, 12:59

Por cierto, para quien le interese conocer mejor el catolicismo y no la basura infecta que nos intenta hacer creer que es, es muy recomendable el libro: "Para Salvarte" del Padre Loring. Está gratis en formato Pdf y es un compendio sencillo pero claro de la fe católica. La narración que he colgado está tomada de allí. Es un libro grande para leer poco a poco.

Y si eres católico tampoco te vendrá mal para formarte porque ya se sabe el dicho: "católico ignorante, futuro protestante".

communist_killer
18 dic 2019, 21:25

Y abriendo su libro de rezos, siguió su paseo por el camino adelante.

El labriego se quedó sin saber qué decir. A pesar de la ciencia infalible de Dios, si él no sembraba, era cierto que no recogería cosecha.

Y es que el recoger o no recoger cosecha, el que yo me salve o me condene, no ocurre porque Dios ya lo sabe; sino que Dios ya lo sabe desde ahora porque, de hecho, ocurrirá después.

Si tú dejas caer una piedra desde tu ventana, antes de que llegue al suelo, sabes que dará un golpe. Efectivamente, a los pocos segundos oyes el golpe. Pero el golpe no ocurrió porque tú lo sabías, sino que tú lo sabías porque de hecho iba a ocurrir necesariamente.

La diferencia está en que nosotros sólo podemos conocer el futuro cuando éste depende de las leyes físicas necesarias, en cambio, Dios conoce también el futuro de los seres libres; pues por Él no pasa el tiempo.

Dios conoce ya la película de tu vida, y sabe cómo va a terminar. Pero la película la haces tú, libre y voluntariamente. Saldrá lo que tú quieras. [...]"

communist_killer
18 dic 2019, 21:25

"[...] Iba el filósofo franciscano irlandés Duns Scoto paseando por un camino y se encontró con un labrador que, sudoroso, hundía la reja del arado en la tierra dura. Empiezan a hablar de Dios. A las pocas palabras el labriego le interrumpe:

- ¿Me permite hacerle una pregunta?
- Vamos a ver.
- Dios lo sabe todo. Dios es infalible. No se puede equivocar. En este instante Dios sabe si me voy a salvar o si me voy a condenar. Ahora bien, si Dios sabe que me voy a salvar, por más que peque, me salvaré; en cambio, si Dios sabe que me voy a condenar, por más que me esfuerce, me condenaré. Por tanto, ¿para qué me voy a preocupar de hacer buenas obras?
- Dios conoce si te salvarás o condenarás, del mismo modo que conoce si este año recogerás una cosecha espléndida o lo perderás todo en una helada. Según tu razonamiento, como Dios ya sabe lo que ocurrirá con tu cosecha, y Dios no se puede equivocar, es inútil que te esfuerces en arar y sembrar la tierra. Recoge tu arado, vete a tu casa y espera a ver qué pasa. (....Sigue más abajo....)